Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,
при секретаре Зеленцовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2020г. между истцом ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен № № №. Со стороны ООО «Гарант» договор был подписан кассиром-администратором на основании доверенности от 18.06.2020г. Предметом договора, являлась юридическая помощь в составлении претензии и искового заявления в суд о защите прав потребителя. Стоимость услуг составила 32 320 руб. На основании гарантийного письма от 06.08.2020г. истцу был гарантирован возврат денежных средств по № № № от 06.08.2020г. в случае не удовлетворения требований по вине исполнителя. Истец указывает, что после ознакомления искового заявления в суд, на стадии досудебной подготовки суд ознакомившись в исковым заявлением предложил обратиться к квалифицированному юристу, так как исковое заявление составлено юридически безграмотно. Истец указывает, что им был заключен новый договор на оказание юридической помощи с квалифицированным юристом, который полностью поменял исковые требования, которые впоследствии судом были удовлетворены. Юристом было указано, что истцу были навязаны дополнительные услуги, а именно обращение в прокуратуру, администрацию города, в Роспотребнадзор, которые существенного значения для суда не имеют не относятся к судебным издержкам, соответственно требование о их взыскании не подлежат удовлетворению. 22.01.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта приема-передачи-сдачи оказанных услуг обоснованность оказания отдельных видов услуг. 01.12.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в связи с тем, что услуга была надлежащим образом не оказана. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств того, что услуга истца не была надлежащим образом оказана ответчиком, ее резолютивная часть и резолютивной частью мирового судьи судебного участка № судебного района, дело № оставлено без изменения районным судом . Истец считает, что недостаток в изготовлении ответчиком просительной части искового заявления является существенным, которым вынудил истца обратиться к другому юристу и нести дополнительные материальные затраты. Истец указывает, что в части обязательств по оплате услуг согласно договора им исполнены в полном объеме, при этом, не квалифицированно оказанная помощь, принудила заключить дополнительные расходы по оказанию юридических услуг, в данных услугах истец не нуждался.
Просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ООО «Гарант» № № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскать с ООО «Гарант» уплаченные по договору денежные средства в сумме 22 320 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном, расходы за оказание представительских расходов в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 настаивал на иске в полном объеме, пояснив суду, что просит расторгнуть договор заключенный между ним и ответчиком, так как им не были надлежащим образом исполнены свои обязанности, а именно: исковое заявлено было составлено не правильно, в связи с чем, он был вынужден обратиться в другую организацию. Считает, что ему были навязаны услуги, в которых он не нуждался, в следствие чего принятое решение мировым судьей, было в рамках заключения искового заявления другим юристом, поскольку исковое заявление составленное ответчиком, было возвращено. Истец считает, что ему причинены нравственные страдания, выраженные в том, что ему были причинены душевные переживания в результате неправомерных действий ответчика.
Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзывов и ходатайств суду не представил.
Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен визвестность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом установлено, что деятельностью ООО «Гарант» является деятельностью в области права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что 06.08.2020г. между ООО «Гарант» в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика заключен № № № об оказании юридических услуг.
По условиям договора исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги, претензия, жалоба в РПН, жалоба в , жалоба в администрацию, иск в суд, консультации. (п. 1.2 договора).
Стоимость оказания юридических услуг составляет в размере 32 320 руб. (п.3.1 Договора).
Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора. (п. 5 Договора).
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Истец в заявленных доводах указал, что ему были навязаны ответчиком услуги, в которых он не нуждался, а именно: направление жалобы в прокуратуру, администрацию , которые не имеют ничего общего к предмету завяленных исковых требований. В следствие чего принятое решение мировым судьей, было в рамках заключения искового заявления другим юристом, поскольку исковое заявление составленное ответчиком, было возвращено. При этом, им в адрес ответчика были оплачены денежные средства за данные услуги.
Материалами дела подтверждается, что обязательства по № №№ от 06.08.2020г. ответчиком не исполнены, надлежащего результата по своему обращению к ответчику по вопросу о расторжении договора и взыскании денежных средств, истец не получил.
Из определения мирового судьи судебного участка № судебного района от 08.09.2021г. постановлено: возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Апелляционным определением районным судом от 19.11.2021г. постановлено: определение мирового судьи судебного участка № судебного района от 08.09.2021г. о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела также следует, что в связи с тем, что ответчиком не надлежащим образом оказаны юридические услуги, 01.02.2021г. ФИО1 был вынужден обратиться к ответчику с письменной претензий о расторжении договора об оказании юридических услуг от 06.08.2021г., возврате денежных средств в размере 32 320 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не совершал действия, направленные на исполнение принятых по № №№ от 06.08.2020г. обязательств.
Из представленного заявление от ФИО1 направленного в адрес генерального директора ООО «Гарант» следует, что потребитель просит Исполнителя, в рамках договора от 06.08.2020г. указать и обосновать, стоимость услуг, указанных в акте приема-сдачи, конкретно стоимость по каждой указанной услуге.
В материалы дела представлен акт об оказанных услугах от 06.08.2020г., из которого следует, что ФИО1 принял оказанные ООО «Гарант» услуги, а именно претензия страховая, претензия, обращение в банк, исковое заявление, жалоба в РПН, жалоба в прокурору, жалоба в администрацию, консультация. Также в акте указано, что ФИО1 по объему и качеству оказанных услуг, и претензий не имеют. Общая стоимость оказанных услуг составляет 32 320 руб.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела видно, что обязательства по № № № от 06.08.2020г. ответчиком не исполнены, надлежащего результата по своему обращению к ответчику по вопросу о защите прав потребителей, истец не получил.
Кроме того, оснований для оформления жалоб в прокуратуру, жалоб в РПН, жалоб в Администрацию, не имелось, поскольку в компетенцию указанных органов контроль по защите прав потребителей не входит.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ответчик, обладающий специальными юридическими познаниями при оказании юридических услуг, ненадлежащим образом реализовал предоставленное истцу право на получение квалифицированной юридической помощи по данному вопросу, что свидетельствует о неоказании необходимых услуг истцу.
Из представленных суду доказательств не следует, на какой предмет ответчик оказывает истцу услуги, то есть предмет договора не определен. Указание в договоре в качестве предмета – оказание юридических услуг, по мнению суда, не свидетельствует о достижение соглашения между сторонами о предмете договора с учетом специфики таких услуг.
Истец в судебном заседании указал, что ООО «Гарант» исковое заявление было составлено юридически безграмотно. В связи с чем, он был вынужден заключить новый договор на оказание юридической помощи, в результате чего, другим юристом было полностью изменены требования изложенные в исковом заявлении, которые впоследствии судом были удовлетворены.
Из договора поручения от 25.01.2021г., заключенного между №. и ФИО1, следует, что произведено составление искового заявления к АО «Мегафон Ритейл», оказаны консультативные услуги, произведена оплата в размере 10 000 руб., что следует из расписки от 25.01.2021г.
Согласно гарантийного письмо ООО «Гарант» гарантирует клиенту ФИО1 возврат денежных средств по № № № от 06.08.2020г., в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя.
Поскольку истец обращался к ответчику по вопросу, который не отражен ни в каких документах между сторонами (соглашения о предмете договора не достигнуто), в связи с чем, реализация права истца не наступила.
Указание ответчика на то, что ими совершены все действия, указанные в договоре и акте выполненных работ, суд считает несостоятельным, так как наличие в договоре между сторонами и акте наименования такой услуги как составление жалобы в администрацию, прокуратуру и т.д. не свидетельствует о предоставлении истцу заказанных услуг. Так, из указанных документов не следует какие жалобы и заявления ответчик должен был подготовить, по какому вопросу, о каком предмете, что не позволяет сделать выводы о выполнении ответчиком названного договора и исполнения его в полном объеме.
Истец как потребитель ссылается на то, что он просил помочь ему в реализации других вопросов, ожидал реальной помощи в решении его проблемы, а не предоставления ему ряда документов, с которыми он не знает, что делать.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не доказал, что истцу оказаны необходимые услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении № № № от 06.08.2020г. об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Гарант» и ФИО1, подлежат удовлетворению.
Кроме того, требования истца о взыскании уплаченных по № №№ от 06.08.2020г. денежных средств в размере 22 320 руб., подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что в договоре об оказании юридических услуг от 06.08.2020г. стоимость на оказанные услуги между сторонами указана в размере 32 320 руб.
Однако, истец в судебном заседании подтвердил, что просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 320 руб.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по № № № от 06.08.2020г. об оказании юридических услуг в размере 22 320 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., учитывая его разочарование от действий ответчика, обиду от того, что его просьба была не услышана, переживание от того, что им были оплачены услуги, которые ему были не нужны и он не получил реализацию своих прав, впоследствии был вынужден обратится за оказанием юридической помощи к другому лицу.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 660 руб., исходя из расчета: 22 320 руб. (уплаченные денежные средства) + 3000 руб. (компенсация морального вреда): 2 = 12 660 руб.
Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 660 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В подтверждение истцом в материалы дела представлен договор поручения от 01.09.2021г., заключенный между №. и ФИО1, по которому оказана услуга в виде представления интересов ФИО1 по гражданскому делу по иску к ООО «Гарант», а также оказание консультативных услуг.
Из расписки от 01.09.2021г. следует, что ФИО1 в пользу №. произведена оплата за оказанные услуги в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, объем и характер проделанной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате консультации в размере 3000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на представительские услуги, суд отказывает, поскольку представитель истца ни на подготовке дела к судебному разбирательству - 04 07.2022г., ни в судебном заседании – 22.07.2022г. участия не принимал. Истец сам лично участвовал при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1469,9 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть № № № от 06.08.2020г. об оказании юридических услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (№) и ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , уплаченные по договору денежные средства в сумме 22 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12 660 руб., расходы по оплате консультации в размере 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (№) о взыскании расходов по оплате представительских услуг отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в местный бюджет госпошлину в размере 1469,6 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ижболдина Т.П.