Дело № 22-2068 судья Савич Ж.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей Грацескул Е.В., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Е.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи,

защитника осужденного – адвоката Селиверстовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2023 года, по которому ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Грацескул Е.В., выслушав прокурора Безверхую Т.В., полагавшую правильным приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Селиверстову Е.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установил а:

приговором Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 мая 2016 года по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 15 августа 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 мая 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 05 мая 2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, неотбытая часть которого апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10 декабря 2018 года заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 10 дней с удержанием в доход государства 20% заработной платы; постановлением Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней, освобожден 20 ноября 2019 года по отбытии наказания,

по приговору Советского районного суда г. Тулы от 28 марта 2023 года по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Тулы от 28 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 22 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Тулы от 28 марта 2023 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с 11 часов 23 минут по 12 часов 18 минут 16 февраля 2023 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – денежных средств на общую сумму 29 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению на основании п.3,4 ст. 38915, п.1 ч.1 ст. 38918 УПК РФ, в связи с нарушением Общей части УК РФ, поскольку, производя зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2023 года, суд не учел, что он был задержан 20 марта 2023 года и до решения вопроса об избрании меры пресечения содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, период его задержания с 20 марта 2023 года по 21 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционном представлении не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Свои выводы о виновности осужденного, суд правильно основал на показаниях самого осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и полностью подтвержденных им в ходе судебного заседания после их оглашения, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления, а также письменных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и поэтому верно положены в основу обвинительного приговора.

Судом в соответствии с требованиями УПК РФ дана надлежащая оценка признательным показаниям осужденного. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре, не установлено.

Показания потерпевшего оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каждое из исследованных доказательств мотивированно оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Расследование по делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающими общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно, подтверждающие их доказательства проанализированы, надлежащим образом оценены, виновность осужденного в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение.

В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, совершенного ФИО1, с указанием места и времени совершения, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из сторон не оспариваются, судебная коллегия считает их правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

В приговоре обоснованно указано на достаточность представленных доказательств для подтверждения виновности осужденного в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, которыми на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в приговоре суда надлежащим образом мотивировано, вид рецидива установлен верно.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, с ними судебная коллегия согласна.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств позволила суду первой инстанции мотивировать применение при назначении наказания ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО2 с соблюдением требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения им преступления в условиях особо опасного рецидива.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора ввиду нарушения судом требований уголовного закона.

В соответствии с пунктом 38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, согласно предъявленному органом предварительного расследования обвинению, действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Суд первой инстанции согласился с квалификацией действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в приговоре изложил совершенное им деяние соответственно указанному обвинению, однако, при квалификации его действий не указал, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

Таким образом, описание преступного деяния, признанного доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора не соответствует выводу суда о квалификации действий виновного лица, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного, поскольку в апелляционном представлении не содержится требований об устранении вышеуказанных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о совершении ФИО2 кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, это уточнение не влечет за собой смягчения назначенного судом наказания.

Имеются и иные основания для внесения в приговор изменений.

Как видно из приговора, суд на основании ч.32 ст.72 УК РФ зачел ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, согласно соответствующему протоколу, был задержан 20 марта 2023 года, и до избрания ему 22 марта 2023 года меры пресечения не освобождался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени его задержания в период с 20 марта по 21 марта 2023 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 кражи с причинением значительного ущерба гражданину,

зачесть в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 20 марта 2023 года по 21 марта 2023 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в виде лишения свободы,

в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи