дело №2-2417/2025

УИД 21RS0022-01-2025-003350-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец/Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако не исполнил взятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 176 055, 57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу, на основании договора уступки прав требования №09-22. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000, 00 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование о погашении долга, которое не исполнено, что послужило основанием для подачи иска в суд, которым просит взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в размере 100 000, 00 рублей (основной долг) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС».

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление, которым просит рассмотреть дело без участия.

В письменном отзыве (возражении) на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия (л.д. 109).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, представленные и добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что 27 января 2011 года ответчику на основании кредитного договора №639/0006-0001865, заключенного с ПАО «Банк ВТБ», был предоставлен кредит на потребительские нужды.

Факт выдачи кредита ответчик не отрицал.

По условиям названного кредитного договора, заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно материалам дела, такое неисполнение началось ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «ЭОС» перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по названному кредитному договору, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, всего на сумму 176 055, 57 рублей, из которых 105 931, 27 рублей – основной долг; 70 124, 30 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по названному кредитному договору, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, всего на сумму 176 055, 57 рублей, из которых 105 931, 27 рублей – основной долг; 70 124, 30 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил заявление к мировому судье судебного участка № Куйбышевского района судебного района Санкт-Петербурга о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 176 055, 57 рублей, из которых 105 931, 27 рублей – основной долг; 70 124, 30 рублей – проценты. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ года, который на основании возражения ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ года. Рассматриваемое исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с исковым заявлением по мотивам необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеприведенных правовых позиций, принимая во внимание, что уже на дату 31 июля 2012 года заемные денежные средства перестали поступать в распоряжение кредитора, то есть, после которого кредитору уже было известно о нарушении ответчиком своих обязательств, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, следовательно, уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору (28 октября 2025 года), срок предъявления требований к ответчику истек. Процессуальное правопреемство не продлевает сроки давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным применить заявленный ответчиком срок исковой давности, который истец пропустил, следовательно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.