Апелляционное постановление по делу № 22-2365/2023 от 28.11.2023

Судья Махатилова П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-2365/2023

28 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Штибекова Н.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ашырова А.Х. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2023 г. в отношении ФИО1.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, осужденного и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2023 г. ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не работающий, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 21 июня 2016 г. Каспийским городским судом РД по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 16 мая 2017 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, отменено условное осуждение по приговору Каспийского городского суда РД от 21 июня 2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 4 марта 2021 г. Каспийским городским судом РД по ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился по отбытию наказания 13 января 2022 г.);

- 12 апреля 2022 г. Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июля 2022 г. Новоселицким районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний назначенных по приговорам Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г. и Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей по настоящему приговору, отбытого наказания по приговорам Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г. и Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г., сроке отбывания наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ашыров А.Х. полагает приговор суда незаконным, вследствие нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, поскольку при назначении окончательного наказания необходимо было применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в указанной части просит внести изменения в приговор.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора не установлено.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Суд счел вину ФИО1 полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Вина осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, объективно подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, к которым, наряду с признанием вины осужденным, отнесены показания потерпевших и свидетелей, а также многочисленные письменные материалы уголовного дела, получившие надлежащую оценку в приговоре суда.

В связи с чем, суд, подробно исследовав имеющиеся по делу доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении им преступных деяний, верно квалифицировав его преступные действия.

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 не оспариваются ни государственным обвинителем, ни стороной защиты, ни самим осужденным в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, которые применяются, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением. Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то необходимо было применять положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению с указание на то, что наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Однако указанные разъяснения не были в полной мере учтены судом при назначении размера наказания ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8

Так, по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО8 судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, при этом наказание по данному эпизоду назначено такое же, как и по другим эпизодам преступлений, по которым явка с повинной не признавалась в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения наказания ФИО1 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО8 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Кроме того, при своем допросе на вопрос председательствующего ФИО1 пояснил, что у него имеется малолетний ребенок – ФИО2, <дата> года рождения и указанное обстоятельство было признано смягчающим наказание обстоятельством при вынесении приговора Кочубеевским районным судом при постановлении приговора 12 апреля 2022 г. Помимо этого, ФИО1 заявлял суду первой инстанции о наличии у него ВИЧ-инфекции и просил учесть данное обстоятельство при постановлении приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции был исследован приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г., из содержания которого также усматривается, что наличие малолетнего ребенка у ФИО1, а также состояние его здоровья – наличие ВИЧ-инфекции, были признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании смягчающими наказание ФИО1:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1 (в том числе наличие ВИЧ-инфекции).

Признание дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 влечет необходимость смягчения наказания, однако вместе с тем, что размер наказания по каждому из преступлений является минимальным, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, за исключением наказания, назначенного по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО8, суд апелляционной инстанции не усматривает, то смягчению подлежит наказание, назначенное, как по ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об окончательном виде и размере наказания, суд исходил из наличия у ФИО1 наказаний по приговорам Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г. и Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г.

Между тем, суд не учел, что приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г. ФИО1 был осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2022 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Таким образом, при вынесении приговора от 11 июля 2023 г. правовое положение ФИО1 в части вида и размера наказания, подлежащего отбытию осужденным, определялось приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г., который и надлежало учитывать при определении ему окончательного наказания.

В связи с изложенным в резолютивной части приговора надлежит указать, что окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказанию, назначенному по приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г.

Судом первой инстанции также допущены нарушения и при назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а именно не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – после назначения окончательного наказания.

Как следует из приговора, суд, назначив наказание ФИО1 по каждому из преступлений, наряду с основным наказанием назначил и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но не указал содержание этого вида наказания при применении правил сложения назначенных наказаний – не установил ограничения и не возложил на осужденного обязанность, которые предусмотрены ст. 53 УК РФ.

В то же время суд назначил ФИО1 ограничение свободы, установил ограничения и возложил обязанности при назначении ему наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ (в приговоре ошибочно указано ч. 3 ст. 69 УК РФ).

Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ фактически не было назначено, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ нельзя признать законным.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

апелляционное представление государственного обвинителя Ашырова А.Х. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора на то, что наказание по совокупности преступлений назначается по ч. 2 ст. 69, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- смягчить назначенное наказание по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО8, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие ВИЧ-инфекции (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- в резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г.;

- по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 июля 2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: