Дело №2-2233/2022

УИД 48RS0003-01-2022-002519-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 19 538 рублей, неустойки в сумме 41 371 рубль 14 копеек за период по 14.06.2022 года и в размере 1% в день до исполнения решения суда, морального вреда в сумме 2000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований указывает, что 18.10.2021г., через ФИО9 действующего в её интересах в соответствии с доверенностью, САО «ВСК» было получено заявление о страховом событии, произошедшем 01.10.2021г. Поврежденное транспортное средство ФИО2, г/н №. 10.02.2022г. (дата получения 14.02.2022г.) истцом была подана претензия. 17.03.2022г. (дата получения 22.03.2022г.) истец обратилась в АНО СОДФУ. 27.04.2022г Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 было вынесено решение, которым частично удовлетворены требования, а именно: с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 325 руб. 86 коп., в остальной части отказано. Считает данное решение незаконным по следующим основаниям. По поручению финансового уполномоченного, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно Калькуляции №ОСАГО 998339, стоимость с учетом износа составила 37 087 руб., без учета износа 49 043 руб. Финансовым уполномоченным не дана оценка действия страховой компании по выплате страхового возмещения в натуральной форме. Поскольку направление на ремонт страховой компанией не выдавалось, страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа на заменяемые запасные части. 02.11.2021г. — выплата страхового возмещения в размере 37 087 руб. САО «ВСК» были произведены следующие выплаты: 02.11.2022г. –выплата страхового возмещения в сумме 37 087 руб., 22.02.2022г. – доплата страхового возмещения в размере 5 431 руб., 22.02.2022г. – выплата неустойки в размере 5 431 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 19 538 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования, поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец изначально просила выплатить страховое возмещение в денежной форме, страховой компанией её предложение было акцептовано и была произведена выплата в денежной форме, т.е. между сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения, следовательно страховое возмещение подлежало выплате с учётом износа заменяемых запасных частей.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58), при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом, установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П (далее – Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено, что 01.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 232525, госномер № под управлением ФИО10 и автомобиля Skoda Octavia, госномер №, поду правлением ФИО11, принадлежащего ФИО1 (ПТС серии 40НВ №№).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6

В результате ДТП автомобиль марки Skoda Octavia, госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО12 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серий XXX № №.

Гражданская ответственность водителя ФИО13 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № №.

18.10.2021 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО14 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П (далее – Правила ОСАГО).

При этом согласно заявлению о прямом возмещении убытков представитель ФИО1 по доверенности ФИО15 просил осуществить, страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

18.10.2021 года представителями САО «ВСК» был проведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволжье», согласно калькуляции №ОСАГО998339 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 49 043 руб., с учетом износа 37 087 руб.

02.11.2021 года САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, осуществило представителю ФИО1 по доверенности ФИО16 выплату страхового возмещения в размере 37 087 руб., что подтверждается платежным поручением №415744 от 02.11.2021 года.

14.02.2022 года в САО «ВСК» от представителя ФИО1 по доверенности ФИО17 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 79 733 руб., неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) САО «ВСК» должно было рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 16.03.2022 года.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» было организовано повторное проведение независимой экспертизы в ООО «ABC-Экспертиза», согласно калькуляции №ОСАГО998339 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 61 238 руб., с учетом износа 42 518 руб.

САО «ВСК» письмом от 22.02.2022 уведомило представителя ФИО1 по доверенности ФИО18 о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 5 431 руб. и выплате неустойки в размере 5 431 руб., а также об отсутствии оснований для удовлетворения требования в части выплаты штрафа.

22.02.2022 года САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 5431 руб. и неустойки в размере 5 431 руб., что подтверждается платежным поручением №59990 от 22.02.2022 года.

Не согласившись с ответом САО «ВСК» ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого №-22-3387/5010-007 от 27.04.2022г. требования ФИО1 были частично удовлетворены, с САО «ВСК» в её пользу была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 325,86 руб., в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО было отказано, требование о взыскании штрафа было оставлено без рассмотрения.

Неустойка в сумме 325,86 руб., взысканная решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, была выплачена САО «ВСК» представителю ФИО1 по доверенности ФИО19, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 года №142672.

При рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным согласно ч. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 14.04.2022 года № У-22- 33871/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 58 979,96 руб., с учетом износа составляет 41 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 565 413,20 руб., расчет годных остатков не производился.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется, ходатайств о проведении судебной экспертизы, сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, суду не представлено.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, каких-либо ограничений для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме при наличии согласия страховщика закон не содержит.

Как следует из заявления от 18.10.2021 года, представитель ФИО1 по доверенности ФИО20 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, и просил осуществить, страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

Обращаясь в досудебном порядке с претензией в САО «ВСК», представитель ФИО1 по доверенности ФИО21 также просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки и штрафа в форме денежной выплаты.

В связи с изложенным, исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежной форме.

Досудебная претензия страхователя, направленная страховщику, также свидетельствует о достижении между ними соглашения по форме страхового возмещения и подтверждает возникновение разногласия только относительно размера страховой выплаты.

В свою очередь, судом не установлено и из материалов дела не следует, что имелось требование ФИО1 к страховщику по организации восстановительного ремонта, по которому страховщиком было принято какое-либо решение.

Реализация истцом права на форму страхового возмещения соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения в денежной форме, при наличии согласия страховщика, Закон об ОСАГО не содержит.

Применительно к положениям статей 15,393,401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Между тем, судом не установлено и истцом не было представлено доказательств наличия обстоятельств, при наступлении которых у неё возникло бы право требования со страховщика страховой выплаты в денежном выражении по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, без учета износа заменяемых деталей.

В связи с изложенным, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей.

Как закреплено в п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Согласно материалам дела, общий размер выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения составляет 42 518 руб.(37 087 руб.+ 5 431 руб.).

Расхождение в размере выплаченного страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа, отраженного в экспертном заключении от 14.04.2022г. №У-22-33871/3020-004, составленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет 818 рублей (42 518 руб. - 41 700 руб.), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» было выплачено истцу страховое возмещение, с учетом износа заменяемых запасных частей, в полном объеме и не усматривает оснований для взыскания доплаты страхового возмещения.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41 371 рубль 14 копеек за период по 14.06.2022 года и в размере 1% в день до исполнения решения суда, морального вреда в сумме 2000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Как следует из ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, соответственно не было установлено нарушения её прав ответчиком, суд также не усматривает оснований для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 19 538 рублей, неустойки в сумме 41 371 рубль 14 копеек за период по 14.06.2022 года и в размере 1% в день до исполнения решения суда, морального вреда в сумме 2000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2022 года.