Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/2022 по иску ФИО1 фио к ТСЖ Шмитовский 16 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ Шмитовский 16 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, сек. 7, кв.269. Управление домом осуществляет товарищество собственников жилья ТСЖ Шмитовский 16 с 2015 года. 26.02.2021 г. в результате залива принадлежащей истцу квартиры, ее имуществу был нанесен ущерб, факт которого зафиксирован актами осмотра от 01 марта 2021 г., от 21 марта 2021 г., от 11 мая 2021 г., составленными ответчиком. В соответствии с вышеназванными актами, залив квартиры произошел в результате неисправности ливневой канализации, расположенной на открытом балконе квартиры №270. В актах также указано, что доступ к ливневой канализации собственник квартиры № 270 не предоставил. В результате неисправности ливневой канализации, атмосферные осадки попали в принадлежащую истцу квартиру и образовалась протечка в комнате справа от входа размером – 800х40 мм., отслоение настенного покрытия 300х100 мм. снизу подоконника; отслоение напольного плинтуса под подоконником 20мм, трещины по периметру окна шириной 1.5 мм, на потолке под окном отслоение потолочного покрытия 250х 3000 мм; в комнате слева от вход на потолке над окном следы подтеков и отслоение потолочного покрытия 250х3000мм. 13 мая 2021 года ООО «ИНЕКС» произвело осмотр повреждений, в результате чего был составлен отчет №2105/15 от 18 мая 2021 года, согласно указанному отчету рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке составляет сумма. Истец обратилась к собственнику квартиры № 270 –фио, которая выплатила истцу ущерб в размере сумма, а так же сумма расходов по оплате отчета об оценке, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ТСЖ Шмитовский 16 с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об увеличении исковых требований ущерб в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, а так же штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ Шмитовский 16 по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В силу ст. 10 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст. 38 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее -оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимы объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием (в частности лифтов), поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. "в"); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. "в").

В соответствии с п.п. 1-9 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 (ред. от 09.07.2016 года) утверждены, в соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ:

минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми должны проводиться работы для надлежащего содержания стен многоквартирных домов; надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм лицом, ответственным за содержание ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.02.2021 г. в результате залива принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес, ее имуществу был нанесен ущерб, факт которого зафиксирован актами осмотра от 01 марта 2021 г., от 11 мая 2021 г., составленными ответчиком. В соответствии с вышеназванными актами, залив квартиры произошел в результате неисправности ливневой канализации, расположенной на открытом балконе квартиры №270. В актах также указано, что доступ к ливневой канализации собственник квартиры № 270 не предоставил. В результате неисправности ливневой канализации, атмосферные осадки попали в принадлежащую истцу квартиру и образовалась протечка в комнате справа от входа размером – 800х40 мм., отслоение настенного покрытия 300х100 мм. снизу подоконника; отслоение напольного плинтуса под подоконником 20мм, трещины по периметру окна шириной 1.5 мм, на потолке под окном отслоение потолочного покрытия 250х 3000 мм; в комнате слева от вход на потолке над окном следы подтеков и отслоение потолочного покрытия 250х3000мм.

Как следует из возражений ответчика ТСЖ Шмитовский 16, последний не согласен с исковыми требованиями истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку техническим решением застройщика была предусмотрена цветочница, примыкающая к балконной плите квартиры № 270, в которой были размещены цветы в горшках, но предусмотренная в цветочнице система отведения воды (ливневый сток) не справилась со своей функцией, т.к. была забита и засорена опавшей листвой и иным мусором. Надлежащий отвод талой и дождевой воды привел к заполнению цветочницы водой, которая путем просачивания причинила ущерб нижерасположенной квартире. Так же указано, что обследование, чистка ливневого стока данной цветочницы возможны только из квартиры № 270, в связи с чем указанная цветочница не может являться общедомовым имуществом.

По настоящему гражданскому делу бы назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ГРАД».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что причиной залива квартиры № 269 является неисправность/засор ливневой канализации цветочницы, расположенной над кв. 269 на уровне кв. 270. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма

Так же, из экспертного заключения следует, что специалистами были проведены натурные исследования по объекту экспертизы. Производился осмотр цветочницы (доступ предоставлен через кв. 270), технического этажа между кв. 270 и кв. 269, кв. 269. При осмотре цветочницы установлено повреждение плитки дна цветочницы, осмотреть цветочницу ближе, а также проверить ливневую канализацию не представляется возможным, т.к. отсутствует доступ к клумбе. При осмотре технического этажа обнаружено, что на потолке и полу следы залива/протечек отсутствуют, что свидетельствует о том, что протечки через плиты перекрытия не происходят. При осмотре ливневой канализации установлено, что вокруг выходов канализации на потолке, а также на самой трубе обнаружены следы течи воды, высолы, что свидетельствует о том, что ливневая канализация находится/была в неисправном состоянии, предположительно засор... Собственником кв. 269 был предоставлен акт ТСЖ «Шмитовский 16» от 14.02.2019г., а также в материалах дела имеется акт ТСЖ «Шмитовский 16» от 01.03.2021г., таким образом установлено, что в 2020г. залив квартиры не происходит. Эксперт провел исследование погодных условий за 2021г. и пришел к выводу, что максимальный уровень выпадения осадков приходится на август - 87 мм и апрель и май - 77 мм, на момент залива в феврале количество осадков составило 59 мм и средняя температура воздуха -9,5°С, что исключает вероятность осадков в виде дождя. Ввиду вышеизложенного эксперт исключает попадание природных осадков через конструкцию окна, т.к. в месяцы с наибольшим количеством осадков залив не был зафиксирован, а также эксперт обращает внимание на то, что залив происходит раз в 2 года. На основании указанных фактов эксперт пришел к выводу; что причиной залива является засор ливневой канализации цветочницы, расположенной с внешней стороны фасада над кв. 269 на уровне кв. 270».

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио подтвердила правильность выводов.

Согласно Техническому паспорту на жилое помещение-квартиру по адресу: адрес, цветочница, в которой расположена ливневая канализация, не относится к помещениям квартиры № 270, то есть является общедомовым имуществом.

Исходя из материалов дела в их совокупности и из вышеуказанных норм права, суд принимает указанное заключение экспертов АНО «БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ГРАД» в качестве достоверного доказательства, так как оно проведено экспертным учреждением, компетентным в решении вопросов, поставленных на разрешение, с использованием научных обоснований. Процедура проведения экспертизы соблюдена, стороны извещались о времени и месте проведения экспертизы. Заключение соответствует требованием закона. Оценка ущерба была осуществлена по результатам осмотра.

Эксперты, составившие заключение, имеют соответствующее образование и специальные познания в области осуществления оценочной деятельности, экспертизы, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По указанным основаниям суд принимает в качестве надлежащего доказательства вышеобозначенное заключение экспертов в отсутствие доказательств, опровергающих его.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца № 269, расположенной по адресу: адрес, явился засор ливневой канализации, бремя содержания которой лежит на управляющей организации, в связи с чем суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный заливом указанному выше помещению, подлежит возмещению ответчиком ТСЖ Шмитовский 16, ответственным за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма в пределах ч.3 ст. 196 ГПК РФ (167 000 -50 000 (возмещенные фио))

Суд не принимает во внимание рецензию на заключение судебной экспертизы, подготовленное Некоммерческим партнерством «Саморегулируемой организацией судебных экспертов» № 18053 от 06 июля 2022г, поскольку подготовлена по заданию ответчика, без предупреждения специалиста об уголовной ответственности, является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, носит предположительный характер и не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не обстоятельства дела.

Доводы ответчика, что причиной залива явилась незаконная перепланировка квартиры № 269 в части присоединения лоджии с комнатой и заменой первоначального остекленения суд находит голословным, ничем объективно не подтвержден. Так, из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекции адрес на основании запроса ФИО1 оформлено решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес. стр. 2, кв. 269 (распоряжение Мосжилинспекции от 17.08.2018 № Ц-1585-18/А155509). Распоряжением согласованы следующие мероприятия: демонтаж ненесущих перегородок, в том числе с дверными блоками: устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами; демонтаж, перенос и установка инженерного (сантехнического) оборудования; изменение границ санузла в соответствии с проектным решением: изменение конструкций полов, в том числе устройство гидроизоляции без затрагивания межэтажного перекрытия: устройство декоративных элементов, в соответствии с проектным решением. По итогам проведенного обследования помещения оформлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 25.09.2018. Так, доказательств проведения иных работ со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» работы по остеклению лоджии не относятся к мероприятиям по переустройству и перепланировке.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В настоящем случае ответчиком оказывались истцу услуги по техническому обслуживанию, коммунальные услуги, в связи с чем истец является потребителем услуг по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд, учитывая, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, повлекшим залив помещения, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденных сумм в размере сумма

Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая также, что ответчиком соответствующих заявлений сделано не было.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ Шмитовский 16 в пользу истца ФИО1 расходов на проведение оценки в размере сумма, а так же судебные издержки в размере сумма, которые документально подтверждены

В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данные в пунктах 10-13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, объем заявленных требований, цену иска, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, сложность рассматриваемого дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения защищаемого права, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности, в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ТСЖ Шмитовский 16 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + 300 – моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ТСЖ Шмитовский 16 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, третье лицо – фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ Шмитовский 16 в пользу ФИО1 фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ Шмитовский 16 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022

Судья