Дело №1-264/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-002066-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхний Уфалей 28 ноября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 22 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного 11 мая 2023 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, условно, с испытательным сроком 2 года,

в 18 часов 40 минут 23 мая 2023 года задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

25 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 мая 2023 года в утреннее время, около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в помещении <адрес> <адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес Потерпевший №2 кулаком правой руки два удара по лицу, в область нижней челюсти, с правой стороны, причинив последнему согласно заключению эксперта № «Д» от 08 июня 2023 года: «…тупую травму лица, сопровождавшуюся закрытым ангулярным переломом нижней челюсти справа со смещением. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия… и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Утвержденных МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н…» и физическую боль.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 21 мая 2023 года, в утреннее время около 06 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, непосредственно после причинения телесных повреждений Потерпевший №2, находясь в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы Потерпевший №1, после чего, не желая останавливаться на достигнутом, через оконный проем, находясь в помещении кухни данного дома, перекинул Потерпевший №1 на улицу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № «Д» от 20 июня 2023 года были причинены: «…тупая травма головы, сопровождавшееся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, травматическим субдуральным кровоизлиянием правой теменно-затылочной области, травматическим эпидуральным кровоизлиянием правой лобной области, контузионным геморрагическим очагом ушибом правой височной области. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета), не менее 2-3 воздействий…и по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни, согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н…имела место тупая травма головы, сопровождавшееся закрытым переломом костей носа со смещением отломков. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия…и по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н… имели место кровоподтеки лица. Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдого тупого предмета…и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н. Получение выше указанных установленных повреждений…… при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным… » и физическая боль.

Согласно заключению эксперта № 114 «Д» доп от 27 июля 2023 года потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: «…тупая травма головы, сопровождавшееся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, травматическим субдуральным кровоизлиянием правой теменно-затылочной области, травматическим эпидуральным кровоизлиянием правой лобной области, контузионным геморрагическим очагом ушибом правой височной области. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета), не менее 2-3 воздействий…и по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни, согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н…имела место тупая травма головы, сопровождавшееся закрытым переломом костей носа со смещением отломков. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия…и по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н… имели место кровоподтеки лица. Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдого тупого предмета…и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н. Получение выше указанных установленных повреждений…… при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным… » и физическая боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса от 23 мая 2023 года (л.д.192-195 том №), 24 мая 2023 года (л.д.202-204 том №) и 28 июня 2023 года (л.д.205-208 том №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-229 том №) следует, что он проживает с матерью ФИО2 №3. ФИО1 совместно с ФИО20 21 мая 2023 года употреблял алкоголь, около 06.00 час. они пошли в гости к Потерпевший №2, где продолжили выпивать. В какой-то момент ФИО1 позвал выпивать с ними Потерпевший №1, он спал в другой комнате. Потерпевший №1 присоединился к ним. Они были сильно пьяны, и в какой-то момент между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар в область лица, от удара он почувствовал физическую боль. Далее ФИО1 нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 более не сопротивлялся. В момент того, когда он наносил удары Потерпевший №1, Потерпевший №2 пытался оттащить его от Потерпевший №1, но в порыве злости ФИО1 нанес два удара кулаком в область лица, в область челюсти Потерпевший №2, а после продолжил наносить удары Потерпевший №1. ФИО20 в конфликт не вмешивался, к ним не подходил. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, ФИО1 закончил наносить ему удары, открыл окно, поднял за одежду Потерпевший №1 и спустил его с окна в палисадник, так что Потерпевший №1 лег на бок, а затем перевернулся на живот. ФИО1 спросил у Потерпевший №1, как он себя чувствует, что ответил Потерпевший №1, ФИО1 не понял. Джинсы ФИО1 были испачканы кровью, поэтому он взял одежду Потерпевший №2, и с ФИО20 ушел из дома Потерпевший №2. ФИО1 видел, что у Потерпевший №2 опухла челюсть, но он не жаловался на боль, за челюсть не держался. Вечером ФИО1 задержали сотрудники полиции, от которых узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице в тяжелом состоянии. Вину свою в нанесении ударов в область челюсти ФИО25 признает, однако, специально наносить удары умысла у него не было.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.153-163 том №).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду показал, что около 06.00 утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО20 пришли к нему домой для того, чтобы выпить. Так как было рано утром, Потерпевший №2 возмутился, в ответ ФИО1 ударил его кулаком в лицо слева. Далее они выпивали. Через какое-то время ФИО20 уснул, ФИО1 разбудил Потерпевший №1 и между ними началась драка. ФИО11 видел, как ФИО1 несколько раз кулаком ударил Потерпевший №1 в лицо, а затем за ноги вытолкнул Потерпевший №1 в окно головой вниз. Далее ФИО1 попросил у ФИО11 шорты, а когда проснулся ФИО20, они ушли. Потерпевший №2 ушел из дома, а Потерпевший №1 продолжал лежать в палисаднике. Потерпевший №2 попросил соседей вызвать машину скорой помощи. В дальнейшем узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу.

Во время драки Потерпевший №2 пытался разнять ФИО1 и Потерпевший №1, но не смог, случайно получил удар в лицо. После произошедшего у Потерпевший №2 был перелом челюсти. Претензий к ФИО1 не имеет, он извинился. Потерпевший №2 не настаивает на строгом наказании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО11 от 05 июля 2023 года (л.д.127-129 том №), 25 июля 2023 года (л.д.134-136 том №), из которых установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 23 часов 20 мая 2023 года он с Потерпевший №1 пришел домой и лег спать. Потерпевший №2 спал в детской комнате, а Потерпевший №1 в большой. Они были выпившие. Около 06 часов 21 мая 2023 года к нему пришли ФИО1 и ФИО20, оба были выпившие. Они втроем на кухне выпивали, каких-либо конфликтов у Потерпевший №2 с ФИО1 не было, но в какой-то момент ФИО1 поочередно в начале кулаком правой руки, а затем кулаком левой руки, нанес ему два удара по лицу, в области щек, отчего он почувствовал физическую боль с правой стороны лица. ФИО1 причину не объяснил. У Потерпевший №2 болела челюсть, ему было больно жевать, открывать рот при разговоре. Далее ФИО1 вышел в зал, где спал Потерпевший №1, Потерпевший №2 не видел, что происходило в комнате, но слышал, как кто-то упал на пол. Далее ФИО1 волоком вытащил Потерпевший №1 в маленькую комнату, где усадил на кровать и стал бить его кулаками по голове, то есть щекам, при этом Потерпевший №1 не сопротивлялся. В конфликт Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №2 не вмешивался, так как боялся, что ФИО1 вновь его ударит. ФИО20 находился в комнате, словесно останавливал ФИО1. От ударов Потерпевший №1 упал на пол, ФИО1 несколько раз поднимал его и снова бил кулаками по голове и лицу. После этого ФИО1 открыл окно в маленькой комнате и выбросил через него на улицу Потерпевший №1. Затем ФИО1 попросил у Потерпевший №2 шорты, снял свои джинсы, которые оставил у него, надел шорты, и с ФИО20 ушел. Потерпевший №2 закрыл дом и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к врачу стоматологу, который диагностировал у него перелом нижней челюсти справа со смещением, произвел шинирование челюстей, также были даны рекомендации по дальнейшему лечению. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений, а именно перелом челюсти.

В дальнейшем подтвердил данные ранее показания, дополнил, что у него с ФИО1 произошёл словесный конфликт из-за их раннего визита. Потерпевший №2 нецензурно высказался в адрес ФИО1, поэтому он нанес два удара по лицу, в область щек ФИО11. Кроме того, Потерпевший №2 слышал, как ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривают между собой на повышенных тонах, а после ФИО1 волоком вытащил Потерпевший №1 в маленькую комнату, где нанес удары в область головы, а после этого перекинул через оконный проем в палисадник.

После оглашения показаний Потерпевший №2 пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к ответственности, подтвердил, что ФИО1 нанес ему 2 удара.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 21 мая по просьбе матери ФИО1 пилил им дрова, и в какой-то момент спровоцировал конфликт с ФИО1. Они подрались, после Потерпевший №1 ушел к Потерпевший №2, где конфликт продолжился. Далее Потерпевший №1 увезли в больницу, так как он выпал из ока. Потерпевший №1 очнулся в больнице, у него болела голова. В больнице провел примерно три месяца. Потерпевший №1 слышал, что ФИО1 посадили, к нему приходила мать ФИО1, она помогала в лечении и извинялась. ФИО1 тоже извинился, к нему претензий не имеет, просит не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 08 июня 2023 года (л.д.52-57 том №), из которого следует что он в настоящее время проживает у ФИО21 по адресу: <адрес>. В конце мая 2023 года он проживал у Потерпевший №2, они периодически употребляли спиртное. В 20-х числах мая он уснул, а пришел в себя, когда находился в больнице города Верхний Уфалей. У него сильно болела голова, ломило тело, Потерпевший №1 не понимал, что с ним произошло, ему ставили капельницы, давали таблетки. Потерпевший №1 догадался, что его избили. В какой-то момент ему стало хуже, он потерял сознание, позднее обнаружил, что находится в другой больнице, из которой его забрала племянница ФИО26. Она привезла Потерпевший №1 к ФИО27, куда ДД.ММ.ГГГГ приходила ФИО2 №3. От ФИО22 Потерпевший №1 стало известно, что у него с сыном ФИО22 ФИО1 произошел конфликт в доме у Потерпевший №2, в ходе которого ФИО1 и нанес ему побои, от которых он оказался в больнице. По поводу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, может пояснить, что у него имелся сотовый телефон, обычный, кнопочный, однако, телефон не работал, поэтому каких-либо претензий по факту его повреждения не имеет.

После оглашения показаний Потерпевший №1 их подтвердил, также пояснил, что до случившегося между Потерпевший №1 и ФИО1 был конфликт, который спровоцировал Потерпевший №1.

Показаниями свидетелей ФИО28 ФИО2 №2, ФИО2 №4, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

т

Из показаний свидетеля ФИО12 от 18 июля 2023 года (л.д.164-166 том №) установлено, что она работает в ГБУЗ Городская больница г.Верхний Уфалей филиал городской поликлиники пос. Нижний Уфалей, фельдшером. В середине мая 2023 года в дневное время на номер филиала городской поликлиники поступил звонок от местного жителя по поводу того, что, проходя дом на <адрес>, он услышал стон и говор из палисадника, нужна медицинская помощь. ФИО12 на автомобиле подъехала к дому и в палисаднике обнаружила Потерпевший №1, который лежал в траве под окном на животе, немного боком. У Потерпевший №1 на лице имелись следы побоев, гематомы, в контакт он вступал слабо, не мог пояснить что с ним произошло, чувствовал себя плохо. ФИО12 приняла решение о госпитализации в ЦГБ г. Верхний Уфалей, где в дальнейшем Потерпевший №1 поместили в реанимацию, а затем он был госпитализирован в больницу <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 от 10 июля 2023 года (л.д.169-171 том №) установлено, что в июне 2023 года он в качестве понятого добровольно участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1. Имя ФИО2 №2 не знает, а фамилию узнал от следователя, о том, что молодой человек является обвиняемым по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, он также узнал от следователя. Кроме него в указанной проверке участвовали сотрудники полиции, адвокат и еще один понятой. Перед следственными действиями следователь разъяснил права участвующим лицам, после в отделе полиции ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что для проверки показаний необходимо проехать в поселок Нижний Уфалей. Далее все участники на служебном автомобиле проехали по указанному ФИО1 пути, прибыв к <адрес> Уфалей, все участники проследовали в дом, где находился хозяин – Потерпевший №2. В доме ФИО1 пояснил, что в мае 2023 года между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Со слов ФИО1 в ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 побои, а затем перекинул последнего через окно в палисадник. Далее ФИО1 взял в руки манекен, усадил его в кресло, а затем показал на манекене как наносил удары Потерпевший №1, а именно несколько ударов кулаками в область лица, а затем после того, как Потерпевший №1 упал, то ФИО1 продолжил наносить ему удары кулаками в область головы. ФИО1 нанес не менее пяти ударов, удары наносил в область лица и головы. Также ФИО1 указал, что когда он наносил удары Потерпевший №1, то его попытался оттащить Потерпевший №2. Действия Потерпевший №2 ФИО1 разозлили, поэтому он наотмашь нанес два удара кулаком, попал в область лица, челюсти Потерпевший №2. Далее ФИО1 поднял манекен и пояснил, что после нанесения побоев взял Потерпевший №1 за одежду и вперед головой перекинул через окно в палисадник. Далее все участники по указанию ФИО1 направились в палисадник дома, где на манекене ФИО1 показал, что Потерпевший №1 в палисаднике лежал на животе. На месте падения со слов ФИО1 Потерпевший №1 упал на густо заросшую траву. После того, как ФИО1 пояснил обстоятельства нанесения им Потерпевший №1 побоев, то следователем был составлен и оглашен в слух протокол, после чего все участвующие лица подписали протокол.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 от 19 июля 2023 года (л.д.176-179 том №) следует, что Потерпевший №1 ее дядя, он выпивает, своего жилья не имел. В мае 2023 года ей стало известно, что дядю избил ФИО1, и он находится в тяжелом состоянии. ФИО2 №4 ездила в больницу в <адрес>, где лежал Потерпевший №1, для того, чтобы передать необходимые вещи и лекарства. Со слов врачей Потерпевший №1 находился в стабильно тяжелом состоянии. Через какое-то время дядю направили для дальнейшего лечения в больницу <адрес> Уфалей, а потом ФИО2 №4 забрала дядю из больницы и привезла его к ФИО21. На вопросы о том, что случилось, Потерпевший №1 ничего пояснить не смог, так как из-за полученных травм он ничего не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая суду показала, что ФИО1 ее сын. От сестры 21 мая узнала, что сына задержали, а от сотрудников полиции узнала, что сын нанес побои Потерпевший №1. После случившегося она встречалась с Потерпевший №1, извинялась, оказала помощь. Потерпевший №1 пояснял, что сам спровоцировал конфликт.

Заключением эксперта № «Д» от 08 июня 2023 года (л.д.117-118 том №), из которого следует, что: 1. У гр. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по медицинским документам (амбулаторной карте) имела место тупая травма лица, сопровождавшееся закрытым ангулярным переломом нижней челюсти справа со смещением. 2. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия, могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н. 3. Получение выше указанного, установленного повреждения при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным. 4. Описанные и зафиксированные повреждения в медицинских документах входят в основу заключения судебно-медицинского эксперта и на основании их эксперт оценивает и делает заключение.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО13 от 21 мая 2023 года (л.д.15 том №1), из которого следует, что 21 мая 2023 года в 16:23 в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение фельдшера ФАП пос.Нижний Уфалей ФИО30. о том, что 21 мая 2023 года в 16:00 в ЦГБ доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> и придомовой территории от 21 мая 2023 года, с фототаблицей (л.д.16-22 том №), из которого следует, что участник осмотра Потерпевший №2 указал на большую комнату, где с его слов на диване 21 мая 2023 года в утреннее время спал Потерпевший №1. Далее Потерпевший №2 указал на маленькую комнату и пояснил, что в данной комнате в утреннее время, около 06 часов утра он распивал спиртное с ФИО1 и ФИО20. В ходе распития спиртного он находился на кровати, когда ФИО1 принес волоком Потерпевший №1 из большой комнаты за руки и одежду, бросил его между кроватью и креслом на пол. После нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по голове и лицу, а затем поднял его с пола и выбросил в окно, в палисадник, разбив окно, а затем сломал сотовый телефон ФИО3, выбросил из окна. После этого ФИО1 и ФИО20 ушли. На кресле обнаружены джинсы голубого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которые со слов Потерпевший №2, снял с себя ФИО1, которые были изъяты.

Далее осмотр переносится в палисадник, где на момент осмотра у разбитого окна обнаружено: примятая трава, битые стекла, кружка и поврежденный сотовый телефон. Сотовый телефон и кружка изъяты.

Справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. А.П.Силаева г.Кыштым» (л.д.33 том №), из которой следует, что Потерпевший №1 обращался в приемный покой хирургического отделения. Диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга.

Справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им.А.П.Силаева г.Кыштым» (л.д.47 том №), из которой следует, что Потерпевший №1 обращался в приемный покой хирургического отделения – доставлен скорой помощью г.Верхнего Уфалея. Диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Перелом лобной кости. Субдуральная гематома слева. Закрытый перелом челюсти справа. Госпитализирован в травматологический отдел (реанимация).

Заключением эксперта № «Д» от 20 июня 2023 года (л.д.65-68 том №), из которого следует, что: 1. У гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по медицинским документам (истории болезни) имела место тупая травма головы, сопровождавшееся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, травматическим субдуральным кровоизлиянием правой теменно-затылочной области, травматическим эпидуральным кровоизлиянием правой лобной области, контузионным геморрагическим очагом ушибом правой височной области. 2. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета), не менее 2-3 воздействий могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н. 3. У гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по медицинским документам (истории болезни) имела место тупая травма головы, сопровождавшееся закрытым переломом костей носа, со смещением отломков. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ И СР РФ от 24.04.2008 №194н. 4. У гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по медицинским документам (истории болезни) имели место кровоподтеки лица. Указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.. 5. Получение вышеуказанных, установленных повреждений по медицинским документам при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным. 6. Описанные и зафиксированные повреждения в медицинских документах входят в основу заключения судебно-медицинского эксперта и на основании их эксперт оценивает и делает заключение.

Заключением эксперта № «Д» доп от 27 июля 2023 года (л.д.73-77 том №1), из которого следует, что: 1. Учитывая характер, локализацию, количество наружных и внутренних повреждений, учитывая их морфологическую картину, дают основание эксперту считать, полагать, что в область головы, лица было нанесено не менее 5 воздействий и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе, а именно в помещении дома №6 по адресу: переулок Пролетарский пос.Нижний Уфалей. 2. Учитывая характер, локализацию, количество наружных и внутренних повреждений в области головы, лица, их морфологическую картину, дают основание эксперту считать, что весь комплекс механических повреждений в области головы. Лица не могут возникнуть при перекидывании потерпевшего через оконный проем и падении на территорию палисадника, а именно на почву.

Закрытый перелом передней стенки лобной пазухи справа. Острая субдуральная гематома справа. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние.

Государственный обвинитель Наумова И.С. в судебном заседании поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ.

Защитник – адвокат Миронова Г.А. не оспаривала квалификацию предъявленного обвинения.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла своё подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1, по мнению суда, достаточно подтверждается доказательствами, собранными в установленном законом порядке, и исследованными в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей, чьи показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, который в период предварительного следствия не отрицал того, что в наносил удары в область лица Потерпевший №2 и удары в область головы и лица Потерпевший №1, указанное не отрицал и в судебном заседании. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого и самооговора.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Других лиц, причастных к данным преступлениям, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме Потерпевший №2 по адресу: <адрес> в ходе конфликта ФИО1 нанес побои Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № «Д» от 08 июня 2023 года (л.д.117-118 том №) причинил Потерпевший №2 тупую травму лица, сопровождавшуюся закрытым ангулярным переломом нижней челюсти справа со смещением, и по степени тяжести относится к вреду здоровья средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими умышленными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № «Д» от 20 июня 2023 года (л.д.65-68 том №) причинил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. тупую травму головы, сопровождавшуюся травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, травматическим субдуральным кровоизлиянием правой теменно-затылочной области, травматическим эпидуральным кровоизлиянием правой лобной области, контузионным геморрагическим очагом ушибом правой височной области; и по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Выводы заключений эксперта являются полными, ясными, они согласуются с исследовательскими частями заключений, сами заключения выполнены в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, сомнений в своей достоверности не вызывают. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями Закона, компетентным лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, мотивировано и аргументировано и объективность выводов сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и заключения принимаются как доказательство по делу и принимаются судом за основу приговора.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к мнению, что ФИО1 умышленно нанес удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как они были нанесены именно во время конфликта, принимает во внимание их целенаправленные действия, механизм причинения телесных повреждений и их локализацию, количество.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в период предварительного следствия. К показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в судебном заседании, суд относится критически, противоречия в показаниях суд связывает с тем, что с момента рассматриваемых событий прошло длительное время.

Доказательства, полученные судом в судебном заседании, положенные в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми и в совокупности объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий, оснований для вынесения оправдательного приговора суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 состоит на учете у психиатра, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.251, 253 том №).

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.1 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, состояние здоровья матери ФИО1, ходатайства от соседей и работодателя.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

Согласно п. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Суд учитывает, что настоящие преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года, поэтому, согласно ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание следует определить в соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день время содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года.

Согласно ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в счет отбытого наказания, из расчета один день время содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – джинсы, кружку, поврежденный сотовый телефон, образцы буккального эпителия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова