Решение по делу № 2-2653/2022 от 24.01.2023 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-68/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1, Шустовичу С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.08.2020 выдало ФИО2 кредит в сумме 240 335 руб. на срок 60 месяцев под 18, 15% годовых.

04.07.2016 ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

20.06.2016 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro №№ счета карты №).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

20.06.2016 должник подал заявление на получение дебетовой карты, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

04.07.2016 должник установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего должнику +№, что подтверждается информацией обо всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

02.08.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.08.2020 в 10:08 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.08.2020 в 11:57 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.08.2020 в 12:32 Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 122,56 руб. в платежную дату - 30 числа месяца.

29.10.2021 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT.RU), наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является супруга умершего - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 2 359,34 руб., находящиеся на счете №.

Исходя из расчета цены иска за период с 30.11.2021 по 08.07.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 227 025, 23 руб., из которой: 201 841,01 руб. – просроченная ссудная задолженность; 25 184,22 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.08.2020 за период с 30.11.2021 по 08.07.2022 в размере 227 025, 23 руб., из которых: 201 841,01 руб. – просроченная ссудная задолженность; 25 184,22 руб. – просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11470,25 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2020.

Протокольным определением суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шустович С.И.

Протокольным определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Росреестра по Тверской области.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, Шустович С.И., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тверской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО2 вел скрытный и обособленный образ жизни, все прятал и практически не общался. После смерти наследственное дело не заводилось, каких-либо банковских карт или денежных средств не найдено.

В своих требованиях № от 25.07.2022, Банк требует взыскания кредитной задолженности на основании кредитного договора № от 02.08.2020, выданной ФИО2, подписанных в электронном виде через удаленные каналы обслуживания, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». В данных требованиях не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению, отсутствует копия кредитного договора и данные о страховом полисе, отсутствуют расчетные документы, подтверждающие зачисление кредитных средств на банковский счет и отсутствует выписка по счету, о чем составлены возражения на исковые заявления о взыскании задолженности по кредитам, с просьбой предоставить необходимые доказательства, и направлены истцу. Данные требования истца не имеют подписи и нумерации и имеют заведомо ложный характер, ссылаясь на заведенное наследственное дело. Указано, что мобильный банк был подключен в 2016 году на номер телефона +№ но данный номер был зарегистрирован только 17.12.2019 (лицевой счет №). В требовании № от 25.07.2022 кредитный договор № от 02.08.2020 указано, что сумма кредита 240 335 руб., а на счет выполнено зачисление кредита в сумме 93 647, 93 руб., что прописано в пункте 6 данного требования. Все расчеты носят формальный характер и не подтверждаются документально. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены «определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, обстоятельство зачисления денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено именно банковским ордером, который является подтверждением достоверности записи в выписке по счету, содержащей сведения о зачислении кредитных средств. Ответ на возражения, направленные в адрес ПАО Сбербанк, не поступил. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 02.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 240 335 руб. на срок 60 месяцев под 18, 15% годовых.

Заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 122,56 руб. в платежную дату - 30 числа месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно договору заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт заключения банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что 29.10.2021 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 02.11.2021.

На дату смерти ФИО2, как это следует из расчета задолженности, остаток невыплаченного заемщиком долга составляет 227 025, 23 руб., из которых: 201 841,01 руб. – просроченная ссудная задолженность; 25 184,22 руб. – просроченные проценты.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 2 ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 29.10.2021, не заводилось.

С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался.

Из ответа РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области следует, что зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средств не имеется.

Из ответа МИФНС № 10 по Тверской области следует, что на дату смерти ФИО2 в инспекции отсутствуют сведения об остатках денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, в период времени с 06.09.2018 по 29.10.2021 ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права собственности – 11.11.2021.

Из представленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области договора купли – продажи квартиры от 29.10.2021 следует, что Шустовичем С.И., действующим по доверенности от имени ФИО2 продана ФИО3 квартира с кадастровым номером: № расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры сторонами в договоре купли-продажи определена в размере 1 850 000 руб. Денежные средства в размере 1 850 000 руб. передаются в день подписания договора купли-продажи. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской продавца, подписанной им собственноручно.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.12.2022 на вопрос председательствующего Шустович С.И. пояснил, что денежные средства от продажи указанной квартиры были получены им.

Таким образом, из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик – Шустович С.И. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства от реализации ранее принадлежавшей умершему ФИО2 квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, что самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы закона и установленные судом обстоятельства, к истцу перешло право требования по закону возврата суммы займа и процентов по нему по кредитному договору между умершим ФИО2 и истцом.

Из материалов дела видно, что истец 02.06.2022 направил в адрес предполагаемого наследника ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без ответа со стороны ответчика по настоящему делу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено право стороны договора обратится в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

На основании изложенного, а также в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, имеются законные основания для взыскания задолженности по кредитному договору, а также для расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, по долговым обязательствам умершего заемщика ФИО2 перед займодавцем ПАО «Сбербанк» должен отвечать в рамках ст. 1175 ГК РФ наследник умершего ФИО2 – Шустович С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответственность по долговым обязательствам умершего заемщика перед займодавцем ПАО «Сбербанк» не несет, так как не является наследником умершего заемщика ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Из наследственного дела усматривается, что стоимость перешедшего к наследнику Шустовичу С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследственного имущества в виде полученных от продажи квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 850 000 руб., позволяет взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, ответчиком Шустовичем С.И. возражений по иску не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Шустовича С.И.

Суд также полагает необходимым отметить следующее. В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 приведены доводы о том, что истцом не обоснована сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору, отсутствуют расчетные документы, подтверждающие зачисление кредитных средств на банковский счет и отсутствует выписка по счету, данные требования истца не имеют подписи и нумерации и имеют заведомо ложный характер, ссылаясь на заведенное наследственное дело; указано, что мобильный банк был подключен в 2016 году на номер телефона №, но данный номер был зарегистрирован только 17.12.2019 (лицевой счет №). В требовании № от 25.07.2022 кредитный договор № от 02.08.2020 указано, что сумма кредита 240 335 руб., а на счет выполнено зачисление кредита в сумме 93 647, 93 руб., что прописано в пункте 6 данного требования. Все расчеты носят формальный характер и не подтверждаются документально. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены «определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, обстоятельство зачисления денежных средств заемщику по кредитному договору может быть подтверждено именно банковским ордером, который является подтверждением достоверности записи в выписке по счету, содержащей сведения о зачислении кредитных средств.

По мнению суда, данные доводы являются несостоятельными, поскольку своего расчета кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, вместе с тем в материалах дела имеется расчет истца, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным.

В материалы гражданского дела истцом представлен кредитный договор, подписанный ФИО2 в электронном виде, согласно которому сумма кредита составляет 240 335 руб., а также выписка о движении денежных средств по счету ФИО2, в подтверждение перечисления денежных средств по кредитному договору, из которой видно, что сумма в размере 240 335 руб. зачислена на его счет, отражена в представленной выписке, как дебет. Из представленной выписки также следует, что ответчиком осуществлялось погашение указанной кредитной задолженности. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Доводы о том, что мобильный банк был подключен в 2016 году на номер телефона №, но данный номер был зарегистрирован только 17.12.2019, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку кредитный договор заключен 02.08.2020, номер телефона указан действующий. Сам факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 470,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2022.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1, Шустовичу С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Шустовича С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору №, заключенному 02.08.2020 с ФИО2, в размере 227 025,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 470, 25 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07.02.2023.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>