Дело №

36RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2022 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» а к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице Воронежского филиала (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, владельцем транспортного средства марки ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №, был заключен сроком на один год договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки KIA К5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4,

Владельцу поврежденного транспортного средства марки KIA К5, государственный регистрационный знак В 945 ЕК136, на его обращение в САО «ВСК», было выплачено страховое возмещение в сумме 103 885 руб.

В последующем САО «ВСК» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении уплаченных денежных средств в соответствии с Соглашением о ПВУ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет САО «ВСК» денежную сумму в размере 81 521 руб. 19 коп.

При заключении договора гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страхователем ФИО3, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак Р №, и ответчик ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен не был.

В связи с этим, учетом положений статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1, как лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить выплаченное страховое возмещение.

Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию о возмещении выплаченного страхового возмещения, ответчиком денежные средства не уплачены.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 81 521 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 5-65)

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Воронежского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, передано на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>. (л.д. 45)

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд отделением связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 64, 66, 68, 70)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в районе <адрес> пер. Бобровский <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки KIA К5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (л.д. 34-39)

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлена схема дорожно-транспортного происшествия и объяснения. (л.д. 36, 37, 38-39)

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу вынесено постановление, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 34-35)

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. водитель ФИО1 на <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем марки KIA К5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. (л.д. 34-35)

В постановлении по делу об административном правонарушении отражены технические повреждения транспортных средств.

Из материалов дела также следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки KIA К5 государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО4 (л.д. 18), которым с САО «ВСК» был заключен договор страхования, по страховым рискам гражданская ответственность за причинения вреда имуществу, период действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак № ФИО3 с истцом САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 72)

Из акта осмотра поврежденного транспортного средства марки KIA К5, государственный регистрационный знак №, счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции №, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 103 885 руб. (л.д.12, 13, 14-15, 16).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком САО «ВСК» произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в размере 103 885 руб. (л.д.17)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» оплаченные работы по восстановительному ремонту автомобиля, в сумме 81 521 руб. 19 коп. (л.д. 21)

В соответствии с положениями статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении требований истца САО «РЕСО-Гарантия» суд также руководствуется положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющего правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) страховым случаем признается гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (подпункт «а»); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. (подпункт «б»)

В силу пункта 4 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) закреплено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ закреплены основания, при наличии которых к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

К таким случаям относятся, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). (подпункт «д» пункта 1)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных стороной истца в материалы документов следует, что страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», с которым у владельца транспортного средства марки ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак № ФИО3О. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 72), на основании положений пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было возмещено страховщику САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение по оплате ремонта автомобиля поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с указанием ограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством.

Из содержания страхового полиса следует, что ответчик ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак №. (л.д. 72)

Материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.2021 транспортным средством марки ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО1, которым допущены нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 о своих возражениях на заявленные истцом исковые требования суду не сообщил, и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии. Не оспорен ответчиком и размер выплаченного истцом страхового возмещения.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в результате страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 81 521 руб. 19 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» при предъявлении иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2 646 руб. (л.д. 4). Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца САО «РЕСО-Гарантия», уплаченная последним государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 521 (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) руб., а всего 84 167 (восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова