КОПИЯ
УИД 52RS0041-01-2025-000426-51
Дело № 2-234/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Вад Нижегородской области 24 сентября 2025 года
Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Логиновой А.Я.,
при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указывая следующее.
В ПАО «Сбербанк России» обратился клиент - В.В.Н. с Заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum.
Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Заявлении на получение карты.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме *** рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер.
Страхование по данному обязательству отсутствует.
Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет *** руб., в том числе: основной долг *** руб., проценты *** руб.. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму задолженности в размере *** руб. *** коп. в том числе основной долг *** руб., проценты - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Протокольными определениями суда ненадлежащие ответчики ФИО3, ФИО4 заменены на надлежащего – ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела, между заемщиком В.В.Н. и ПАО Сбербанк России заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum.
Держатель карты (В.В.Н.) был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Заявлении на получение карты.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме *** рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19 % годовых.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.В.Н. умер.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела, наследниками к имуществу В.В.Н. являются его мать В.В.Н. и сын ФИО1
В.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является ФИО2
Не отрицая факт вступления в права наследства, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.
Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.
Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Как указывает истец, отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
Как следует из представленной выписки, последнее снятие денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., сумма долга составила *** руб.
Таким образом, в соответствии с условиями договора в отношении задолженности, подлежащей погашению посредством внесения минимальных платежей, задолженность *** руб. подлежала бы уплате в течении 10 месяцев по 10 %, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом последний платеж был выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, однако какой-либо оплаты по договору в счет погашения задолженности не производились, истцом каких-либо мер по взысканию задолженности в судебном порядке не предпринималось.
С исковыми требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 7 лет с даты последнего выставленного платежа.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по кредитной карте истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку требования истца судом удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № номер №), ФИО2 (паспорт серия № номер №) о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum №, выданной на имя ФИО5 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года
Судья: (подпись) Логинова А.Я
Копия верна
Судья: Логинова А.Я.