Апелляционное определение по делу № 2-26/2023 от 02.08.2023

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-3375/2023

Судья Селендеева М.В. Дело № 2-26/2023

УИД 21RS0024-01-2021-003825-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Степановой З.А., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО4, ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, возложении обязанности снести самовольно возведенный жилой дом, поступившего по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Лидер» на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года,

установила:

Администрация г. Чебоксары с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о признании жилого дома по адресу: <адрес>, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; возложении на ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обязанности предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 80 кв.м согласно п. 39 Приложения №1 к дополнительному соглашению №3 от 23.07.2015 к договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары № от 23.12.2011 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложении на ФИО4 обязанности снести жилой дом по адресу: <адрес> за счет собственных средств в течение месяца со дня предоставления ООО «Специализированный застройщик «Лидер» благоустроенного жилого помещения ФИО4, общей площадью не менее 80 кв.м согласно п. 39 Приложения №1 к дополнительному соглашению №3 от 23.07.2015 к договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары № от 23.12.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2011 между администрацией г.Чебоксары и ООО «Лидер» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «Лидер») заключен договор № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары, согласно которому застройщик обязуется осуществить развитие застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченную <данные изъяты> г.Чебоксары. 21.05.2021 ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в рамках договора обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для строительства многоэтажного жилого дома поз. 14, расположенного на указанной выше территории. 04.06.2021 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом отказано ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в предоставлении земельного участка в связи с наличием на нем самовольно построенных индивидуальных жилых домов. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, а также на смежных к нему земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположен самовольно возведенный ФИО4 дом – двухэтажное капитальное строение, на фасаде которого имеется адресный указатель: «№». Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 13.05.2010 площадью 81728 кв.м. с видом разрешенного использования «земли общего пользования». Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 24.06.2019 площадью 8 474 кв.м. с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 09.07.2019 площадью 9 258 кв.м. с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Жилой дом, в котором проживает ФИО4, расположен в границах застраиваемой территории, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых истцом был заключен договор о развитии застроенной территории с ООО «Специализированный застройщик «Лидер».

Представитель истца - администрации г.Чебоксары ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно объяснил, что на указанном в иске земельном участке расположено самовольно построенное ФИО4 жилое строение. ООО «Специализированный застройщик «Лидер» взяло на себя обязательства предоставить ФИО4 равнозначную по площади квартиру и на месте данной самовольной постройки возвести многоквартирный жилой дом. ООО «Специализированный застройщик «Лидер» уклоняется от исполнения обязательств.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер» ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении уточненного иска отказать, требования администрации г. Чебоксары не признал. Указал, что срок договора, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обязалось передать ФИО4 квартиру, истек, договор не содержит условий о его действии до полного исполнения обязательств. ФИО4 предлагалась квартира площадью 80 кв.м, однако от ее получения последний отказался. В письменных возражениях на иск просил прекратить производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 29.06.2020 по гражданскому делу №2-№. Просил также отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с требованием о заключении основного договора, который в соответствии с договором от 23.12.2011 № и дополнительными соглашениями к нему мог быть заключен не позднее 31.03.2016.

Ответчик ФИО4, действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями, объяснив, что не возражает против предоставления ему ООО «Специализированный застройщик «Лидер» равнозначной по площади квартиры не менее 80 кв.м. В письменном отзыве указывает, что является инвалидом пожизненно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые также проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный дом является для него и его детей единственным жилым помещением, иного жилья на праве собственности не имеется. Снос жилого дома без предоставления ему жилья со стороны ООО «Специализированный застройщик «Лидер» нарушает права и законные интересы его семьи. Он не уклоняется от сноса самовольного строения, однако просит сначала предоставить ему застройщиком иное жилое помещение, после чего согласен освободить земельный участок своими силами. Полагал, что срок передачи квартиры ООО «Специализированный застройщик «Лидер» не пропущен, поскольку указание в договоре № от 23.12.2011 между администрацией г. Чебоксары и ООО «Специализированный застройщик «Лидер» на срок заключения договоров долевого строительства с гражданами, переселяемыми из самовольно построенных жилых помещений, не позднее 31.03.2016 имеет непосредственное отношение именно к способу такого переселения путем заключения договоров долевого участия в строительстве, в то время как доказательств того, что ФИО4 избран способ реализации права в виде предоставления ему жилого помещения путем заключения договора долевого участия в строительства, в материалах дела не имеется; при этом договором предусмотрены и иные способы реализации такого права, в отношении которых ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о пропуске срока исковой давности не заявлено. В судебном заседании просил восстановить срок обращения с требованием о предоставлении ему квартиры в случае, если суд посчитает указанный срок пропущенным.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению только в следующей последовательности: сначала ООО «Специализированный застройщик «Лидер» предоставляет семье ФИО4 равнозначное по площади жилое помещение, только после этого на ФИО4 может быть возложена обязанность демонтировать самовольное строение.

Отдел охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, не явившись в судебное заседание, просили о рассмотрении дела без их участия с принятием решения в интересах несовершеннолетних.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года постановлено: «Обязать ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) безвозмездно предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 80 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО4 за свой счет снести возведенный им дом по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня регистрации за ним права собственности на жилое помещение, предоставленное ООО «Специализированный застройщик «Лидер».

Не согласившись с решением суда, ООО «Специализированный застройщик «Лидер» подало апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит его отменить в части возложения обязанности ООО «СЗ «Лидер» предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 80 кв.м в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; в части обязания ФИО4 за свой счет снести возведенный им дом по адресу: <адрес> в течения месяца со дня регистрации за ним права собственности на жилое посещение, предоставленное ООО «СЗ «Лидер» решение изменить и изложить в следующей редакции: «Обязать ФИО4 за свой счет снести возведенный дом по адресу: <адрес> в течения месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу №2-№». Указывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «СЗ «Лидер» в соответствии со ст.220 ГПК РФ письменно заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части предоставления благоустроенного жилого помещения ФИО4, поскольку имеется вступившее в законную силу Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2020 года по делу № 2-№, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако, суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал, мотивируя тем, что у этих исков разные предметы и основания. Считает, что с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку в указанных делах один и тот же предмет и основания иска - предоставить благоустроенное жилое помещение ФИО4, проживающим в самовольной постройке №.Указывает, что в соответствии ст. 61 ГПК РФ решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2020 года по делу № 2-№ имеет преюдициальное значение и суд первой инстанции при вынесении настоящего решения незаконно его проигнорировал. Кроме того, суд при вынесении обжалуемого решения от 21 апреля 2023 года не учел положения ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ. Условия договора о развитии застроенной территории от 23.12.2011 г. предусматривают право застройщика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, если администрация г. Чебоксары не приняла решение о сносе самовольно возведенных жилых домов, расположенных на подлежащей застройке территории (п. 2.2 - 2.3.2 Договора). Доказательств того, что администрацией г. Чебоксары принято соответствующее решение о сносе указанного в иске дома №, что ООО «СЗ «Лидер» ведутся строительные работы в зоне расположения спорной самовольной постройки, в дело не представлено. ООО «СЗ «Лидер» является коммерческой организацией, в соответствии со ст. 50 ГК РФ, преследующий извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, ведущим учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений и предоставляющим жилые помещения. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд должен был отказать в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СЗ «Лидер» ФИО8 апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца - администрации г. Чебоксары ФИО5, ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних третьих лиц ФИО2 и ФИО3 представитель ФИО4 - ФИО7 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СЗ «Лидер» - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 декабря 2011 года между администрацией г.Чебоксары и ООО «Лидер» заключен договор № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется осуществить развитие застроенной территории площадью 19,25 га, ограниченную вышеуказанными улицами.

В соответствии с п.2.1.5 договора застройщик обязался расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории путем предоставления жилых помещений.

В обязанности ООО «Специализированный застройщик «Лидер», согласно указанному выше договору в редакции дополнительных соглашений к нему №2 от 05 июня 2015 года, №3 от 23 июля 2015 года входит расселение жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории, путем предоставления жилых помещений согласно срокам, указанным в приложениях к договору; заключить договоры долевого участия в строительстве с жителями переселяемых домов (п.2.1.5) в срок до 31.03.2016. Жилые помещения, которые будут предоставлены гражданам под расселение, создаются или приобретаются застройщиком за свой счет. По соглашению между застройщиком и жильцами самовольно возведенных индивидуальных жилых домов расселение путем предоставления благоустроенных жилых помещений может быть заменено на выплату денежной компенсации, размер которой определяется по соглашению между застройщиком и жильцами соответствующего самовольно возведенного индивидуального жилого дома.

Как следует из п. 4 дополнительного соглашения №2 от 05 июня 2015 года к договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары №57 от 23 декабря 2011 года жильцы домов, включенных в перечень самовольно возведенных строений, подлежат расселению по согласованию между ООО «Лидер» и жильцами.

В случае выявления на территории, подлежащей развитию в соответствии с условиями договора, самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, не учтенных в приложениях № 1а, 1б и 1в к дополнительному соглашению, жильцы данных домов также подлежат расселению по согласованию между ООО «Лидер» и жильцами в срок до 31.12.2017.

Пунктом 5.1 договора № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары от 23.12.2011 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств, включая обязанности по выплате неустоек, но не позднее 31.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору – до 31.12.2021).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 июля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2022) по делу № внесены изменения, в том числе, в п. 5.1 договора № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары от 23.12.2011, согласно которым срок его действия продлен до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2026.

Пунктом 2.1.5 договора № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары от 23.12.2011 в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.06.2015 установлено, что на ООО «Лидер» возложена обязанность заключить договоры участия в долевом строительстве с жителями переселяемых домов согласно приложениям №1б и 1в к данному дополнительному соглашению в срок до 31.03.2016.

Дополнительным соглашением №3 к договору № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары от 23.12.2011 приложение 1в к дополнительному соглашению №2 изложено в новой редакции, в перечень самовольно построенных индивидуальных жилых домов по <адрес> линия, подлежащих сносу и не согласных на предложение ООО «Лидер» (33 кв.м.), но согласных на расселение на иных условиях, включен ФИО4, проживающий в <адрес>, предоставляемая площадь квартиры не менее 80 кв.м, срок предоставления квартиры – 2016 год. Квартира ФИО4 до настоящего времени не передана.

Самовольно возведенное жилое строение, в котором проживает семья ФИО4, по адресу: <адрес>, включено в приложение №1в к дополнительному соглашению №2 от 5 июня 2015 года к договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары № от 23 декабря 2011 года, как подлежащее сносу (в редакции дополнительного соглашения №3 от 5 июня 2015 года к договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары № от 23 декабря 2011 года).

ФИО4 23 октября 1990 года на домовладение по адресу: <адрес> выдана домовая книга, в которой имеется отметка «самовольно возведенное строение».

Согласно домовой книге, в жилом доме зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО4, а также его несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12 февраля 2014 года МУП «БТИ» г. Чебоксары составлен технический паспорт на указанную самовольную постройку, согласно которому домовладение представляет собой капитальное двухэтажное строение общей площадью 97,10 кв.м., жилой площадью 75,70 кв.м.

Сторонами не оспаривается, что дом, принадлежащий ФИО4 по адресу <адрес> является объектом самовольного строительства.

ФИО4 не возражает против сноса дома при предоставлении ему застройщиком иного жилого помещения площадью не менее 80 кв.м, в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории в г.Чебоксары.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 206, 222, 309, 310, п.1 ст.314, п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что сторонами не оспаривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольным строением, ФИО4 не заявлялись требования о признании на него права собственности, ФИО4 более 30-ти лет проживает в указанном жилом помещении, администрацией г.Чебоксары с даты выдачи домовой книги и до подачи иска в суд фактически признавалось право ФИО4 на проживание в данном домовладении, а поскольку срок договора, который является основанием для расселения жильцов самовольно возведенных индивидуальных жилых домов на застраиваемой ООО «Специализированный застройщик «Лидер» территории продлен решением суда, а обязательства ООО «Специализированный застройщик «Лидер» по предоставлению ФИО4 взамен иного благоустроенного жилого помещения на день рассмотрения судом дела не исполнены, пришел к выводу о том, что требование о возложении на ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обязанности предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 80 кв.м в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя срок предоставления ФИО4 жилого помещения в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходил из того, что строительство на указанной территории носит длительный характер, принял во внимание дату заключения договора № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары - 23.12.2011, а также то обстоятельство, что затягивание освобождения муниципального земельного участка от самовольных построек, в том числе и от домовладения ФИО4, и, как следствие, процесса строительства на данной территории многоквартирных домов, приведет к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц – участников долевого строительства.

Удовлетворяя требование о возложении на ФИО4 обязанности снести возведенный им жилой дом по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, суд первой инстнции учитывая, что на ООО «Специализированный застройщик «Лидер» возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 80 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установил обязанность снести спорный дом в срок – 1 месяц со дня регистрации за ФИО4 права собственности на жилое помещение, предоставленное ООО «Специализированный застройщик «Лидер».

Устанавливая такой срок ФИО4 судом принято во внимание: состав семьи ФИО4 (наличие двоих несовершеннолетних детей), а также присвоенную ФИО4 инвалидность <данные изъяты> группы, необходимость предотвращения нарушения жилищных прав ФИО4 и несовершеннолетних членов его семьи, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Разрешая ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о пропуске срока исковой давности, суд руководствовался ст. 195, 200, п.2 ст.199 ГК РФ, исходил из того, что с иском по настоящему делу обратилась администрация г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц, срок действия договора № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары от 23.12.2011, заключенного между администрацией г. Чебоксары и ООО «Специализированный застройщик «Лидер», продлен решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2022 до 31.12.2026, администрация г. Чебоксары в рамках действующего договора в связи с неисполнением одной из сторон (ООО «Специализированный застройщик «Лидер») обязательств по нему, пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд администрацией г. Чебоксары не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «СЗ Лидер» обязательств по предоставлению ФИО4 жилого помещения несостоятельны.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

ООО «СЗ Лидер», заключая с администрацией г.Чебоксары договор № о развитии застроенной территории в г.Чебоксары, а в последствии дополнительные соглашения к нему принял на себя обязательство расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории путем предоставления жилых помещений, что прямо отражено п.2.1.5 договора. В данном пункте договора также указано, что жилые помещения, которые будут предоставлены гражданам под расселение, создаются либо приобретаются застройщиком за свой счет.

Кроме того, дополнительным соглашением №3 к договору № о развитии застроенной территории в г. Чебоксары от 23.12.2011 приложение 1в к дополнительному соглашению №2 в перечень самовольно построенных индивидуальных жилых домов по <адрес>, подлежащих сносу и не согласных на предложение ООО «Лидер» (33 кв.м), но согласных на расселение на иных условиях, куда включен ФИО4, проживающий в <адрес>, согласовано предоставляемая площадь квартиры ФИО4 не менее 80 кв.м.

Договор № о развитии застроенной территории в г. Чебоксары с учетом дополнительных соглашений между сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В данном случае сторонами не оспаривалось, что жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольным строением, принадлежащим ФИО4, который не возражал против его сноса за свой счет при предоставлении ему в порядке расселения другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела на основании ст. 220 ГПК РФ, при наличии вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2020 года по делу №2-№ судебная коллегия отклоняет.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, проанализировав основания и предмет заявленных требований в настоящем деле, и в ранее рассмотренном деле, сделал правильный вывод о том, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, не тождественны с иском по ранее рассмотренному гражданскому делу №2-№.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2020 года по делу №2-№, на которое ссылается ответчик, в удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары к ООО «Специализированный застройщик «Лидер», ФИО1 об обязании заключить соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен самовольно возведенного индивидуального жилого дома, отказано. Предметом рассмотрения являлись требования о возложении на ООО «Специализированный застройщик «Лидер» и ФИО1 обязанности заключить соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

По настоящему делу администрацией г. Чебоксары предъявлен иск к ООО СЗ «Лидер» о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения, а к ФИО4 – о сносе самовольно возведенного жилого строения по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 июня 2020 года по делу № 2-№ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в нем устанавливались иные обстоятельства дела, относительно иного лица ФИО1 и относительно иного объекта самовольного строительства <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО4 не является страной по ранее заявленному иску администрации г. Чебоксары в гражданском деле №2-№.

Довод апелляционной жалобы о необходимости обязания ФИО4 снести спорный дом в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом на ООО «СЗ «Лидер» возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 80 кв.м в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая согласие ФИО4 на освобождение за свой счет муниципального земельного участка от самовольно возведенного им строения после предоставления ему взамен иного благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции, с учетом баланса интересов сторон, необходимости предотвращения нарушения жилищных прав ФИО4 и несовершеннолетних членов его семьи, а также исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о возложении на ФИО4 снести спорный дом в течение 1 месяца со дня регистрации за ним права собственности на жилое помещение, предоставленное ООО «Специализированный застройщик «Лидер».

Судебная коллегия находит, установленный судом первой инстанции срок для сноса строения является разумным, что позволит ответчику выполнить все мероприятия по освобождению самовольно занятого земельного участка, не нарушая жилищных прав семьи ФИО4 и его двух его несовершеннолетних детей.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на иное толкование действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для и отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Лидер» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи З.А. Степанова

Е.А. Арсланова