УИД: 66RS0057-01-2025-000909-23

Дело №2-844/2025

(мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно договору Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором «СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» право требования данного долга перешло к «СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № BOOTот ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021 г. (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и, ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью

Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и, ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области, вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу ипроцентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108915,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме 1243 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 144122,53 рублей, задолженность по основному долгу - 77340,05рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -31575,45 рублей (ПП), задолженность по штрафам -О рублей, задолженность по комиссиям и иным платам -8261,84 рублей (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26499,03 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 446,16 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 108915,5 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309 - 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,131, 167, 233 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108915,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4267,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ответчик отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок.

Истец, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, также представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) было заключено соглашение о кредитовании №12/1473/00000/400321 на сумму 75 000 рублей с процентной ставкой 30% годовых, полной стоимостью кредита 81%. Срок возврата кредита -до востребования (л.д.8 - 10).

На основании письменного заявления ФИО1 он был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 9).

Согласно договору Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Документов, подтверждающих факт перечисления ОАО «Восточный экспресс банк» Заемщику денежных средств по договору кредита - кредитной карте, в заявленном истцом размере суду не представлено, выписка по лицевому счету в материалах дела отсутствует, как и иные финансовые документы Банка. Однако факт получения, приведенной выше суммы после заключения соглашения о кредитовании с первоначальным кредитором сам ответчик не оспаривал, ни при обращении с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье ни в рамках настоящего гражданского дела, он на такие доводы не ссылался (л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах суд считает, что Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств выполнил.

Обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом не были, оплата им не производилась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-14), и не оспаривается ответчиком.

Подробного расчета цены иска, содержащего все параметры из которых складываются, заявленная к взысканию сумма, выписки по счету кредитной карты, позволяющие определить порядок, периоды образования задолженности по лимиту кредитования, то есть даты и суммы расходования ответчиком денежных средств в наличной, либо безналичной форме, определить даты и размеры, последующего внесения платежей, обоснованность начисления процентов истцом суду представлено не было.

Однако содержащийся в исковом заявлении размер задолженности по сумме основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 915 руб. 50 коп., в том числе 77340 руб. 05 коп. - сумма основного долга; 31575 руб. 45 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика оспорен не был (л.д.4 - оборот). Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк»(ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № (л.д.18-21,29 оборот). Согласно приложению к указанному договору, в перечне уступаемых прав ставших предметом уступки, содержатся сведения об ответчике и его задолженности по приведенному выше кредитному договору.

В последующемДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»)был заключен Договор уступки прав требованияBOСT.

ДД.ММ.ГГГГ.произошла смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью (л.д. 22 - оборот, л.д. 29). Из приложения к приведенному выше договору следует, что к истцу, наряду с другими перешло право требования к ФИО1 (л.д. 30).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше обстоятельств факт наличия у ответчика задолженности по договору займа – кредитной карте суд находит установленным, доказательств обратного не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена, истец является надлежащим.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтотечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно доводам иска после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были получены денежные средства в сумме 1 243 рубля.

Дата внесения ответчиком последнего платежа в счет погашения долга в добровольном порядке до вынесения судебного приказа неизвестна, поскольку, выписка по счету истцом (третьим лицом) суду не представлена (л.д. 4).

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 8) заемщик был обязан вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец Расчетного периода, а также суммы начисленных процентов за пользование Кредитов, суммы просроченных процентов, просроченной задолженности и не разрешенного офердрафта, штрафов пени.

Расчетный период по кредиту, заканчивается 25 числа каждого месяца.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ гпозаявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (заявление о его выдаче поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ),определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 42- 46).

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более трех лет со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, исходя из условий договора, дата внесения платежа, приходилась на 25 число каждого месяца,при этом, дата внесения последнего платежа заемщиком, как приведено выше, суду неизвестна, то о нарушении своего права первоначальный кредитор - Банк узнал не позднее 04.12.2012 года, то есть с даты, с которой согласно иску образовалась задолженность. Следовательно, при оговоренной сторонами обязанности по внесению ответчиком ежемесячного платежа от суммы долга в размере не менее 10% срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам.

Тот факт, что согласно условиям выдачи займа ответчику, момент его возврата был определен востребованием, по мнению суда не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.Так как платежи по кредитной карте являлись ежемесячными, то есть повременными и как указано выше о нарушении своего права Кредитор узнал при не поступлении, первого из платежей в счет погашения долга, что согласно иску произошло еще в декабре 2012 года.

Кроме того, даже при исчислении срока исковой давности с момента востребования, которым суд считает обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа - 29.01.2020 года, срок исковой давности все-равно пропущен истцом, так как с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет.В течение указанного периода ответчик не принял мер для взыскания суммы долга и процентов в полном объеме, на что он получил право в виду систематического нарушения ответчиком своих обязательств по внесению минимальных платежей, то есть 10 процентов от общей суммы долга.

Сведений о том, что после отмены судебного приказа стороны провели реструктуризацию долга, либо согласовали иной порядок его оплаты, который бы вновь предусматривал возможность производить ФИО1 погашение суммы долга по частям суду не представлено.

Действий свидетельствующих о признании долга ответчиком, по истечении установленного законом срока исковой давности последним не произведено, суду доказательств обратного не представлено.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № в сумме 108915,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Жерновникова