Решение по делу № 2А-3192/2025 от 01.10.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-3192/2025

УИД: № 05RS0038-01-2025-001870-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 сентября 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 г. в размере 1 568 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 1 725 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г. в размере 1 108, 96 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 г. в размере 915 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2021 г. в размере 1 898 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г. в размере 3 645 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10 317, 87 руб., всего на общую сумму 21 177, 83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2016-2017, 2019-2021 годы в собственности административного ответчика находились следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и в 2017 году в собственности административного ответчика находились жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 9689134 от 01 сентября 2021 г. об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2020 г. в размере 1 725 руб., № 18739642 от 08 июля 2018 г. об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2016-2017 гг. в размере 2 027 руб., об уплате налога на имущество жилой дом с кадастровым номером: № и за квартиру с кадастровым номером: № за 2017 в размере 3 645 руб., № 19081303 от 01 сентября 2022 г. об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2021 г. в размере 1 898 руб., № 19834518 от 03 августа 2020 г. об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2021 г. в размере 1 568 руб.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности последнему направлялось требование № 6634 от 06 июля 2023 года об уплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 27 573, 61 руб., пени в размере 9 504, 01 руб., срок для добровольной уплаты установлен до 25 августа 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Советского района г. Махачкалы от 20 февраля 2024 г. отменен судебный приказ от 09 февраля 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени всего на общую сумму 21 177, 83 руб.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 августа 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного привлечен руководитель УФНС России по Республике Дагестан ФИО2

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать по доводам письменного отзыва на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговые ставки, согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи). Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что в 2016-2017, 2019-2021 годы в собственности административного ответчика ФИО1 находились следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и в 2017 году в собственности административного ответчика находились жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <...>.

Согласно представленным расчетам, не погашенная задолженность ФИО1 по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 1 725 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2021 г. в размере 1 898 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г. в размере 1 108, 96 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г. в размере 3 645 руб., всего на общую сумму 8 376,96 руб., доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Ходатайство мотивировано поздним получением определения об отмене судебного приказа по делу № 2а-137/2024 от 20 февраля 2024 г.

Согласно материалам № 2а-137/2024 определение получено 09 сентября 2024 г. о чем свидетельствует штамп в определении об отмене судебного приказа доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причин попуска срока обращения в суд и наличии оснований для его восстановления.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 1 725 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2021 г. в размере 1 898 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г. в размере 1 108, 96 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г. в размере 3 645 руб., всего на общую сумму 8 376,96 руб. подлежит удовлетворению.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 г. в размере 1 568 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 г. в размере 915 руб.

В обоснование добровольной уплаты заявленной по настоящему иску задолженности до обращения налогового органа с данным иском в суд административным ответчиком представлена квитанция №136334 от 14 декабря 2019 года об уплате задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 г. в размере 1 568 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 г. в размере 915 руб., подтверждающая погашение задолженности до истечения установленного периода. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 г. в размере 1 568 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 г. в размере 915 руб. суд не усматривает.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10 317, 87 руб.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим административным иском не обосновал предъявление уведомления и взыскание в принудительном порядке земельного налога и налога на имущество, неисполнение которого образовала задолженность административного ответчика по уплате пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10 317, 87 руб., в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о взыскании с ФИО1 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10 317, 87 руб., не подлежат удовлетворению.

Расчет сумм пеней налоговым органом не представлен. Из административного иска неясно, в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10 553, 84 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В данном случае, поскольку УФНС России по РД, в силу положений п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в редакции, действовавшей в период обращения с настоящим административным иском в суд, освобождено от уплаты

государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 1 725 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2021 г. в размере 1 898 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г. в размере 1 108, 96 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г. в размере 3 645 руб., всего на общую сумму 8 376,96 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 г. в размере 1 568 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 г. в размере 915 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10 317, 87 руб., всего на общую сумму 12 800,87 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 г.