УИД: 59RS0003-01-2025-000139-35 Дело № 2-3200/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи М.А. Сидориной,

при секретаре Д.В. Тарасенко,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит:

расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом между ФИО2 и ООО «Купишуз»,

взыскать с ООО «Купишуз» в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 84 780 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ в размере 68100 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 908 руб. (1% от актуальной цены товара по правилам п. 1 ст. 23 Закона) в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата уплаченных за товар 84 780 руб., убытки в размере 6020 руб. (на основании п. 4 ст. 24 Закона в виде разницы в цене товара), неустойку за просрочку возврата убытков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 804 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 908 руб. (1% от актуальной цены товара по правилам п. 1 ст. 23 Закона) в день с 01.05.2024 по день фактического возврата убытков в размере 6020 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом с ответчика, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 5000 руб., почтовые расходы – 2500 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на интернет-сайте Ламода (ООО «Купишуз») она заказала кеды <данные изъяты>, стоимостью 84780 руб. Вещь оплачена и получена ею ДД.ММ.ГГГГ в постомате магазина «<данные изъяты>». После получения товара она обнаружила дефекты в кедах. В связи с техническим сбоем она не смогла создать заявку в приложении продавца о расторжении договора купли-продажи товара. В пункте выдачи отказались принять товар. В связи с чем, 12.01.2024 она направила претензию по юридическому адресу ответчика, указанную на его официальном сайте: <адрес>. Требования претензии не были удовлетворены в течение 10 дней. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ об удовлетворении претензии и необходимости осуществить возврат вещи. 26.03.2024 она возвратила продавцу товар с приложением повторной претензии. Денежные средства за товар до настоящего времени ей не возвращены.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявив отвод судье, а также ходатайство о проведении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы.

В удовлетворении заявления об отводе судьи истцу отказано ввиду отсутствия предусмотренных ст. 16 ГПК РФ оснований (протокольно) на основании ч. 2 ст. 20 ГПК РФ.

В отсутствие предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы (протокольно).

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска в части возврата истцу стоимости приобретенного товара, указав на отсутствие у ответчика доказательств получения/не получения от истца спорного товара, в удовлетворении остальной части иска просит отказать, сославшись на несоблюдение истцом порядка возврата товара продавцу и отсутствие недостатков в самом приобретенном товаре.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12). При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (п. 17 Правил). Указанное требование ответчиком соблюдено.

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 26.1 Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (п. 18 Правил).

На основании п. 21 Правил, продавец обязан довести до потребителя информацию о форме и способах направления претензий. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии). В том случае, когда такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (ст. 26.1 Закона).

Положения, предусмотренные статьями 18 - 24 Закона, применяются в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при покупке товара у ответчика присоединилась к Правилам возврата товара, размещенным на сайте www.lamoda.ru. В случае несогласия условиями оферты истец вправе был отказаться от заключения договора.

Продавец осуществляет продажу товаров через Интернет-магазин по адресу http://www.lamoda.ru или же через мобильные приложения Lamoda для операционных систем iOS и Android. Заказывая товары через Интернет-магазин, пользователь соглашается с условиями продажи товаров, а в отношении товаров, реализуемых не Lamoda, но иными юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, также с условиями продажи и доставки товаров, размещенными на страницах соответствующих продавцов, содержащих информацию об условиях продажи и доставки товара такими юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями. В случае несогласия с настоящим пользовательским соглашением (далее - Соглашение / Публичная оферта) пользователь обязан немедленно прекратить использование сервиса и покинуть сайт http://www.lamoda.ru.

Настоящие условия продажи товаров, а также информация о товаре, представленная на сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст.435 и п.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно публичной оферте, размещенной на сайте http://www.lamoda.ru, возврат товара, реализуемого Lamoda, осуществляется в соответствии с «Условиями возврата», указанными на сайте по адресу http://www.lamoda.ru/help/refund/. Для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать товар и пакет документов: заполненное и подтвержденное с помощью индивидуального кода онлайн-заявление на возврат или заполненное и распечатанное заявление на возврат (находится в личном кабинете), товарный чек на адрес: <адрес>

Адреса и режим работы пунктов выдачи заказов, через которые возможно осуществить возврат, доступны на сайте в разделе «Возврат».

Способы возврата товара:

- пункты выдачи заказов Lamoda (доступны не во всех городах): вне зависимости от способа получения заказа; возврат товара бесплатный.

- Почта России: вне зависимости от способа получения заказа; возврат товара платный.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 64), правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Таким образом, порядок возврата товара сторонами согласован при заключении договора купли-продажи, условия договора содержат порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи. Возврат денежных средств осуществляется посредством возврата стоимости оплаченного товара на банковскую карту, почтовым переводом или наличными в случае оплаты наличными. В случае аннуляции или возврата полностью, или частично предоплаченного заказа стоимость аннулированного товара возвращается Lamoda покупателю способом, которым товар был оплачен. Способ должен быть указан в соответствующем поле заявления на возврат товара на сайте www.lamoda.ru. Покупатель вправе воспользоваться положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если ему передан товар ненадлежащего качества и это не было заранее оговорено продавцом.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель обязан предоставить товар для такой проверки (пункты 1 и 3 статьи 18 Закона). В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в течение 10 дней с момента получения товара. Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования и возврата товара продавцу (ст. 22 Закона).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 18 Закона).

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), обоснованность заявленных к изготовителю или импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к изготовителю или импортеру требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества. При этом злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Также Верховный Суд РФ указал, что с учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя

Истцом предоставлено суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика об отказе от розничного договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом, согласно которого истец просил ответчика принять приобретенный товар путем указания куда и каким способом осуществить возврат товара для исполнения ответчиком обязанности по проверке качества товара; организовать проверку качества; расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства. Согласно доводам истца, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование этого факта суду представлен чек АО «Почта России» (РПО №), согласно которого претензия получена ответчиком по верному юридическому адресу.

Также истцом в материалы дела представлен письменный ответ «Ламода» на претензию, датированный ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца отрицал составление ответчиком упомянутого ответа на претензию истца, в связи с чем просил о предоставлении истцом доказательств подтверждения получения указанного ответа. Также указал о несоответствии представленного бланка ответа действительному.

В ответ на судебный запрос ФИО2 сообщила суду об отсутствии у нее таких данных, сообщив, что получила ответ на претензию от ответчика в электронном виде, при этом все письма ею были удалены, в связи с чем требуемые скриншот представить она не может.

В связи с чем судом был направлен запрос в адрес ООО «ЯНДЕКС».

Сведений о направлении ответа на претензию истцу суду представлено не было.

Впоследствии представителем ответчика заявлено о признании представленного истцом ответа ответчика (л.д. 20 т. 1) недопустимым доказательством по делу.

18.03.2024 истцом заключен договор со специалистом СЯИ., во исполнение которого специалист провела исследование товара (кеды) (заключение №№ от 22.03.2024).

Цена услуг по договору - 5000 руб.

Согласно указанному товароведческому исследованию в представленном на исследование товаре имеются недостатки и дефекты, в результате исследования выявлены нарушения нормативно-технической документации в ряде требований на данный вид товара. Дефекты, выявленные в процессе исследования, являются производственным браком, образовавшимся вследствие несоблюдения стандартов на различных стадиях производства. Данные недостатки влияют на эксплуатационно-потребительские показатели (надежность, эргономические и эстетические свойства) изделий. Устранение выявленных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление идентичных исследуемых изделий. Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских стационарных условиях. Товарный вид товара сохранен. Потребительские свойства товара сохранены. Стоимость товара на дату исследования составила 90800 руб.

Иных доказательств в подтверждение наличия в приобретенном товаре недостатков суду не представлено.

Стороной ответчика также заявлено о признании указанного заключения специалиста СЯИ недопустимым доказательством по делу, поскольку последней не представлены материалы самого исследования, а также не указано место его проведения.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2020 г. N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).

Стороной истца не представлено суду доказательств получения указанного ответа на ее претензию (т. 1 л.д. 20), в связи с чем таковой не может быть признан относимым допустимым, достоверным, а в совокупности достаточным для удовлетворения ее иска.

Присоединяясь к публичной оферте, посетитель сайта / покупатель / пользователь уведомлен, понимает и согласен с тем, что отдельные характеристики товара являются типичными для данного вида товаров и не образуют его недостаток или несоответствие обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, имеется ли в товаре неоговоренный сторонами недостаток.

Абзацем 7 преамбулы Закона дано понятие «недостаток товара (работы, услуги)» - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сторонами было заявлено о проведении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика указал на отсутствие у ответчика товара (кеды), приобретенного истцом, в связи с чем кеды не могут быть предоставлены на экспертизу.

Учитывая изложенное, экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 22.09.2025, недостатки и дефекты, на которые ссылается истец в исковом заявлении (несоответствие товара требованиям ГОСТ, нарушения нормативно-технической документации в ряде требований на данный вид товаров), отсутствуют. За рамки установленного п.4.9 Пользовательского соглашения выявленные недостатки товара не выходят.

Таким образом, выводами судебной экспертизы подтверждается отсутствие заявленных истицей недостатков в приобретенном товаре.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, по которым суд мог бы отклонить выводы судебной экспертизы, свидетельствующие об отсутствии в товаре недостатков, не имеется.

В исследовательской части заключения подробно изложены выводы эксперта.

Эксперт САБ. имеет профильное образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, которые являются последовательными и не допускают неоднозначного толкования.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к ошибочному выводу, а также доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Выводы специалиста ФИО3 не опровергают заключение судебной экспертизы. Специалистом применялся только метод визуального осмотра, без испытаний, без лабораторных исследований. Более того, у истицы отсутствовали основания для проведения досудебного исследования, поскольку товар ответчику для проверки качества в установленном Пользовательским соглашением ООО «Купишуз» порядке не предоставлен. Фактически истица до предоставления товара продавцу для проверки качества произвела самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выводы судебной экспертизы опровергают доводы истца о наличии в товаре недостатков.

Стоит отметить, что законом установлена определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара - в течение семи дней, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара – 84 780 руб.

Ответчиком на депозит Управления судебного департамента в Белгородской области 02.06.2025 внесены 84700 руб. (т. 1 л.д. 215) и 6020 руб. (т. 1 л.д. 215 оборот).

При этом суд исходит также из недобросовестного поведения истца и необходимости применения последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, поскольку, несмотря на согласованные условия договора, истица не оформила надлежащим образом возврат товаров, не представила приобретенный товар продавцу для проверки его качества, согласованным сторонами способом. Фактически истица до предоставления товара продавцу для проверки качества произвела самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости. Товар не имеет недостатков, что подтверждено выводами судебной экспертизы. Истица имела право отказаться от товара надлежащего качества в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Однако данную обязанность не выполнила. Указанные действия истца не позволили продавцу идентифицировать товар, покупателя, номер заказа и принять решение по возврату денежных средств при надлежащем исполнении условий договора о предоставлении товара по договору купли-продажи, осуществить возврат средств за товар.

Каких-либо препятствий по соблюдению условий заключенного договора у истца не имелось. Истица не лишена была права отказаться от договора купли-продажи, предварительно оформив возврат товара через личный кабинет, и в последующем направить товар продавцу, однако таких действий не совершила.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом вышеприведенных положений закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт продажи ему продавцом некачественного товара, а ответчик (продавец), в свою очередь, представить доказательства отсутствия в товаре недостатков либо образование таковых вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, транспортировки, хранения, что выявленные дефекты носят эксплуатационный, а не производственный характер либо были образованы вследствие обстоятельства непреодолимой силы.

Суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, учитывая существо материального спора, процессуальное поведение истца, оснований для взысканий штрафных санкций и судебных расходов, вызвано действиями самой истицы лишившей ответчика в установленном пользовательским соглашением порядке вернуть товар.

В обоснование требований о взыскании штрафных санкций, убытков истица ссылалась на наличие в товаре недостатков.

Судебная экспертиза, проведена с целью проверки доводов истца о наличии в товаре заявленных недостатков, и опровергла их наличие.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который включает, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что недостатки в спорном товаре отсутствуют, не выходят за рамки Пользовательского соглашения, что в силу ст. 10 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, является основанием для взыскания с истицы, как с проигравшей стороны, в пользу ответчика расходов последнего по оплате судебной экспертизы - 16000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» в сумме 4000 руб. (от удовлетворенных требований в размере 84780 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Купишуз» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом между ФИО2 и ООО «Купишуз».

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО2 стоимость товара (кеды <данные изъяты>) в размере 84 780 руб., возложив на Управление Судебного департамента в Белгородской области обязанность перечислить денежные средства в сумме 84780 руб. в пользу ФИО2.

Обязать ФИО2 представить в адрес Управления Судебного департамента в Белгородской области реквизиты для перечисления денежных средств.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Купишуз" в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Купишуз" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>