Дело № 2-3083/2023
64RS0045-01-2023-003440-68
Решение
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре Тимофеевой А.Е.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указывает, что ответчик более десяти лет проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности истцу. За пользование квартирой ФИО4 не платил, договор аренды между сторонами не заключался. После того, как ФИО4 заселился в квартиру, он сменил дверь, и ключ от квартиры ФИО3 не выдавал, таким образом, последняя в квартиру попасть не могла, чем было нарушено ее право пользования квартирой. Согласно заключению специалиста СРОО «Центр защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды квартиры площадью 24,3 кв.м. по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 378000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
Истец ФИО3, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях ФИО3, которые она поддержала в судебном заседании.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Из материалов дела следует, что ФИО3 с 19 марта 2013 года по 01 ноября 2022 года на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30).
Истец несла расходы по оплате коммунальных услуг по данной квартире, что подтверждается сведениями, представленными ресурсоснабжащими организациями, поставщиками коммунальных услуг.
Ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 проживал в квартире по адресу: <адрес>, не, являясь собственником, нанимателем, арендатором указанной квартиры, не имея регистрации в указанной квартире по месту жительства, не имея каких-либо иных законных оснований для проживания в ней. Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2023 года по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 о выселении ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от входной двери квартиры ФИО2, являющемуся собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением суда также установлено, что ФИО4 длительное время проживает в квартире, принадлежавшей до ДД.ММ.ГГГГ истцу, сведений о том, что стороны являются членами одной семьи, материалы дела не содержат, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд полагает доказанным факт того, что ответчик ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире истца, не имея каких-либо законных оснований для проживания в ней.
Ответчик факт проживания в квартире в спорной период не оспорил, каких-либо документов, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование имуществом истца, оплаты коммунальных услуг суду не представил, доводы истца о том, что ФИО4 с момента вселения к квартиру сменил дверь, и ключ от квартиры ФИО3 не выдавал, ответчиком не опровергнуты.
Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела заключение ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы за пользование квартирой площадью 24,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в спорный составляет 5000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила в общем размере 180000 руб.
Экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ является полным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в нем отсутствуют какие-либо противоречия, эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами. В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку истец, являющаяся собственником квартиры, в спорный период, вследствие действий ответчика, который проживал в квартире истца, препятствовал ей в доступе в указанное помещение, была лишена возможности пользования принадлежащей квартирой, а также распоряжаться данным имуществом, в том числе сдавать ее в аренду, получая от этого доход, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды, рассчитанные исходя из стоимости аренды спорной квартиры в размере 5000 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.
На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Принимая во внимание, что проведенная по делу ООО «Экспертное агентство «Аргумент» экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, ее стоимость, согласно представленного счета составляет 60000 рублей, размер заявленной ко взысканию суммы расходов по проведению экспертизы сторонами не оспорен, учитывая, что экспертиза проводилась по вопросам касающихся требований заявленных истцом, а также учитывая удовлетворение заявленных истцом требований к ответчику, суд приходит к выводу, что в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 60000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 государственная пошлина в размере 4200 руб. (150000-100000)*0,02+3200=4200 руб.).
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, с учетом их уточнения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>), в пользу ФИО3 (паспорт <...>) сумму убытков в виде упущенной выгоды, в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство «Аргумент» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.
Судья И.А. Белякова