УИД 12RS0003-02-2025-006477-91 Дело №2-515/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 13.01.2026
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 157800, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 11000 руб., неустойки за просрочку возмещения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров за период с 05.08.2025 по 19.11.2025 в размере 11660 руб., неустойки, начисленной на расходы по оплате услуг аварийного комиссара из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства за период с 05.08.2025 по 19.11.2025 в размере 167268 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленной на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без ремонта без учета износа из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2025 по день надлежащего исполнения обязательства, штрафа в соответствии п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по совершению нотариальных действий в размере 3120 руб., почтовых расходов в размере 404 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомашины Nissan, под управлением ФИО2, и автомашины Lada, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику как страховщику за получением страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, не организовал ремонт, не выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме, убытки не возместил, несмотря на последующее обращение с претензией к ответчику и финансовому уполномоченному.
В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Пояснил, что убытки истца соответствуют стоимости ремонта автомобиля истца, рассчитанной по Единой методике, ходатайство о назначении экспертизы истец заявлять не будет.
Представитель ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, с учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, представители АНО «СОДФУ», ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер <номер>/121, повреждено принадлежащее Истцу транспортное средство Lada, государственный регистрационный номер <номер>/12, 2023 года выпуска.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер>.
15.07.2025 в АО «ГСК «Югория» от представителя Истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В заявлении представитель Истца просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, выплатить страховое возмещение в части величины УТС Транспортного средства, компенсировать расходы по оплате услуг аварийного комиссара, расходы по оплате нотариальных услуг, расходы по оплате услуг эвакуации Транспортного средства
К заявлению от 15.07.2025 приложены следующие документы: оригинал постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2025; оригинал сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации Транспортного средства; нотариально заверенная копия паспорта Истца, копия водительского удостоверения; банковские реквизиты ФИО4; нотариально заверенная копия доверенности на представителей. В Заявлении указан адрес истца для направления корреспонденции – <адрес>.
15.07.2025 АО «ГСК «Югория» письмом, по адресу места жительства Истца (<адрес>), уведомила Истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, а именно: заверенную копия документа, удостоверяющего личность получателя страхового возмещения ФИО4 (РПО <номер>).
15.07.2025 ответчик также направил истцу письмо, в котором просил подписать соглашение об организации восстановительного ремонта, где указано, что если истец не согласен на проведение восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами ОСАГО требованиям к организации ремонта, страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты в размере согласно Единой методики, без учета износа. Письмо при этом направлено по адресу: <адрес>.
18.07.2025 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция <номер>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 125200 руб., с учетом износа – 111300 руб.
21.07.2025 в АО «ГСК «Югория» от представителя Истца по доверенности поступило заявление с уведомлением об организации проведения осмотра Транспортного средства, назначенного на 22.07.2025.
22.07.2025 АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
22.07.2025 по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлен расчет <номер>, согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 13273,12 руб.
29.07.2025 ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе АО «ГСК «Югория» с учетом дополнительного осмотра подготовлено экспертное заключение №035/25-48-001408, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 157800 руб., с учетом износа - 142400 руб. Заключение составлено с учетом Единой методики (Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П).
18.08.2025 в АО «ГСК «Югория» от представителя Истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, величины УТС Транспортного средства, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 03.10.2025 АО «ГСК «Югория» по адресу корреспонденции (<адрес>), уведомила представителя Истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: оригинал, либо заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность представителя по доверенности (РПО 80407314364068).
Письмом от 03.10.2025 АО «ГСК «Югория» по адресу места жительства Истца (<адрес>), уведомила Истца о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: оригинал, либо заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность представителя по доверенности (РПО 80407314364099).
Решением финансового уполномоченного №У-25-125696/5010-003 от 31.10.2025 постановлено в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказать.
При рассмотрении обращения по инициативе финансового уполномоченного независимая техническая экспертиза не проводилась.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с положениями Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 истцом соблюден.
Обращаясь в суд, истец просит о возмещении убытков, указывая, что они должны быть определены на основании экспертного заключения №035/25-48-001408ООО, подготовленного «Оценка-НАМИ» по инициативе ответчика АО «ГСК «Югория».
Разрешая спор суд, приходит к следующему.
Согласно абз. 1-3 п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В абз.2 п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).
В силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был, соответствующее направление не выдавалось.
Доводы ответчика, а также вывод финансового уполномоченного о то, что потерпевшим не исполнена обязанность по представлению полного комплекта документов судом отклоняются.
Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ порядок реализации определенных данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
В силу п.7.15. Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).
7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.
7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.
7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 п.8.5, подп.8.6.1 - 8.6.3 п.8.6, абзацами вторым и третьим п.8.7, абзацами вторым - пятым п.8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, п.8.10, 8.11, подп.9.2.1 - 9.2.6 п.9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).
Как следует из материалов дела, 15.07.2025 истец обратился через представителя по доверенности в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив, в том числе нотариально заверенные копии паспорта истца и доверенности представителя от 14.07.2025.
Правилами обязательного страхования, действующими в момент заключения между сторонами договора ОСАГО не предусматривалось требование о представлении потерпевшим страховщику при подаче заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков заверенной надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность именно представителя, а не самого потерпевшего, в том случае если представлена соответствующая копия документа потерпевшего. Действующими правилами обязательного страхования к числу документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, (п.7.15.1. - 7.15.6.) документ, удостоверяющий личность представителя потерпевшего, также не отнесен.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз.7 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
В п.7.16 названного Положения Банка России от 01.04.2024 года №837-П закреплено, что страховщик обязан организовать осмотр поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков и (или) независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) при отсутствии у потерпевшего на день подачи страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, указанных в подп.7.15.4 и 7.15.5 п.7.15, подп.9.2.2 - 9.2.6 п.9.2 Положения.
Поскольку отсутствие лишь документов указанных в подп.7.15.4 и 7.15.5 п.7.15, подп.9.2.2 - 9.2.6 п.9.2 Положения не препятствует исполнению страховщиком обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, выдача АО «ГСК «Югория» потерпевшему направления на осмотр поврежденного транспортного средства от 15.07.2025, 21.07.2025 в ООО «НИЦ «Система, проведение осмотров свидетельствуют о том, что заявление представителя ФИО4 в интересах истца с приложенными документами принято страховщиком как надлежащее.
Кроме того, по результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком было направлено предложение о заключении соглашения об организации восстановительного ремонта.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также суд приходит к выводу, что имевшихся в распоряжении страховщика документов было достаточно для принятия решения о страховом возмещении. Отсутствие заверенной копии паспорта представителя не могло повлиять на осуществление АО «ГСК «Югория» страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Таким образом, истцом при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении представлен полный пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В связи с этим учитывая также, что запрос о предоставлении копии паспорта представителя был направлен ответчиком не по адресу истца, указанному в заявлении для направления корреспонденции (<адрес>), отказ ответчика в осуществлении страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта признается судом неправомерным.
Таким образом, разрешая спор, суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков, при этом в качестве стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства (без учета износа) необходимо исходить из заключения №035/25-48-001408ООО, подготовленного ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ответчика АО «ГСК «Югория».. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов данного эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности, по инициативе самого страховщика. О проведении судебной экспертизы с целью определения иного размера ущерба стороны не просили.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 157800 руб.
Также судом установлено, что при оформлении ДТП истцом понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара индивидуального предпринимателя ФИО5, которой в рамках договора от 02.07.2025 оказаны следующие услуги: составление схемы ДТП, составление извещения о ДТП, фотографирование места ДТП, консультирование участника ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности.
В подтверждение оказания услуг представлены акт выполненных работ к договору от 18.10.2024, схема места ДТП, фототаблица. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком от 02.07.2025 на сумму 11000 руб.
По смыслу ст.4, п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Взыскание расходов на оплату услуг аварийного комиссара осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату.
Поскольку расходы на аварийного комиссара относятся к расходам, обусловленным наступлением страхового случая, они являются составной частью страхового возмещения
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки и штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 №81-КГ24-11-К8).
При этом размер подлежащего выплате страхового возмещения определяется судом на основании заключения независимой экспертизы, составленного ООО «Оценка-НАМИ»» по инициативе ответчика.
Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде стоимости ремонта составляет за период с 05.08.2025 (21 день после подачи заявления о страховой выплате) по дату рассмотрения спора составляет 273456 руб. (157800 руб.+11000руб.)*1%*162дн.).
Также с учетом п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит взысканию на будущее время (1% от суммы 157800 руб. до момента погашения ответчиком суммы задолженности по убыткам и 1% от суммы расходов на оплату услуг аварийного комиссара до момента погашения ответчиком суммы задолженности по расходам на оплату услуг аварийного комиссара), но не более лимита 400000 руб. за вычетом уже взысканных/выплаченных сумм неустоек (400000-273456=126544).
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составляет 84400 руб. (157800 *50%+11000*50%).
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по организации ремонта на СТОА, длительность периода нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25000 руб. (за составление иска и участие в судебном заседании), факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.
Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем проделанной представителем работы: составление претензии при обязательном досудебном порядке урегулировании спора, искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, их количество (два судебных заседания) и длительность, принимая во внимание положения п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.
Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату нотариальных услуг, в размере 2460 руб. (подтверждены на эту сумму – л.д.7-9), а также почтовые расходы в размере 404 руб.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина составляет 16556 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика – АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу истца – ФИО1 (ИНН <номер>):
- убытки в размере 157800 руб.;
- расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 11000 руб.;
- неустойку с 05.08.2025 по 13.01.2026 в размере 273456 руб.;
- неустойку в размере 1% от суммы 157800 руб. за каждый день за период с 14.01.2026 до момента погашения ответчиком суммы задолженности по убыткам (157800 руб.) и в размере 1% за каждый день от суммы расходов на оплату услуг аварийного комиссара 11000 руб. за период с 14.01.2026 до момента погашения ответчиком суммы задолженности по расходам на оплату услуг аварийного комиссара (11000 руб.), но в общей сумме начисленная неустойка не может превышать 126544 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 84400 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.;
- нотариальные расходы в размере 2460 руб.;
- почтовые расходы в размере 404 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 16556 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение
составлено 23.01.2026.