Решение по делу № 2-1892/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

дело № 2-1892/23

УИД 57RS0024-01-2023-001746-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО6.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа, в подтверждение чего ФИО6 предоставил ФИО1 расписку о получении денежных средств в размере 250 000 руб. под 10%. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа, в подтверждение чего ФИО6 предоставил ФИО1 расписку о получении денежных средств в размере 900 000 руб. под 120% годовых. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истцом были направлены в Орловскую областную нотариальную палату запросы на предмет открытия наследства, определения круга наследников и установления наследственной массы. Нотариус ФИО7 сообщила, что в отношении ФИО6 ранее было открыто наследственное дело, однако сведения о наследниках, а также о принятом наследственном имуществе предоставлять отказалась, рекомендовав обратиться в суд. 12.08.2023 истцом была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 150 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО6

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.11.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, и просил об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель, действующая на основании доверенности Тимошевская Е.А., ответчики ФИО4, ФИО5, иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО7, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 250 000 руб. сроком на 10 дней под 10%, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 900 000 руб. на срок 5 месяцев под 120% годовых.

Как указано в иске, в установленный договорами срок ФИО6 денежные средства в общем размере 1 150 000 руб. возвращены не были. На предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не реагирует, деньги не возвращает.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в 2023 направил обращение в Орловскую областную нотариальную палату, запросив сведения о наследниках, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 ответила отказом в предоставлении информации, рекомендовав обратиться в суд.

Установлено, что в производстве нотариуса ФИО7 находилось наследственное дело № открытое к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО6 обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно сведениям учетных данных ФИС ГИБДД - М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ Патриот, 2005г. выпуска (VIN) №, грз №, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей другому лицу, Москвич 2140, 1987г. выпуска, шасси 670183, грз №, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением МОТНРАСиЭР ГИБДД.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимого имущества в собственности ФИО6 не имеется.

Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области сообщило, что согласно имеющимся данным за ФИО6 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (регистрируемых органами гостехнадзора) на территории Орловской области не зарегистрировано и не регистрировалось.

В информационном ресурсе сведений о доходах, об имуществе, а также о банковских счетах имеются сведения в отношении ФИО6, что подтверждается уведомлением УФНС России по Орловской области.

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщило, что в государственном реестре опасных производственных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, в качестве ИП, опасных производственных объектов, как и грузоподъемных устройств, и автотранспортных средств (кранов), оборудования, работающего под давлением, не зарегистрировано.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Орловской области сообщило об отсутствии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО6 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от принятия наследства, на момент смерти у наследодателя ФИО6 не было никакого имущества, которое могло перейти к наследникам, в наследство никто не вступал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен займ в размере 250 000 руб. со сроком возврата 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении права на возврат займа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

Поскольку в состав наследственного имущества по ст. 1112 ГК РФ входят имущественные обязанности, то в порядке наследства имущественная обязанность переходи к лицам, принявшим наследство в порядке наследования, что является переменой лиц в обязательстве в силу закона в случае наличия наследников, принявших наследство.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В деле имеется наследственное дело после смерти умершего ФИО6, которым подтверждается, что наследники отказались от принятия наследства.

Поскольку имущество имелось у умершего, то у истца с 27.06.2012г. возникло право на предъявление иска в суд к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании основной задолженности с процентами на момент его смерти на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно право на предъявление иска в суд о взыскании займа в размере 250 000руб. с процентами по расписке от 01.09.2023г.первоначально возникло у истца к должнику ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. к его наследственному имущество без изменения срока давности, срок окончился с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен займ в размере 900 000 руб. сроком на 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении права на возврат займа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 407 ГК РФ смерть должника с ДД.ММ.ГГГГ является основанием прекращения обязательства по возврату задолженности с правом на обращение истца с иском в суд к наследственному имуществу.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем Тимошевской Е.А. было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь ввиду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи, связанной с рассмотрением дела в суде, между ФИО2 и адвокатом Тимошевской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, согласована сторонами и составляет 11 000 руб.

ФИО2 была произведена оплата в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией серия 57 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Тимошевской Е.А. было осуществлено судебное представительство в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того представителем были оказаны следующие юридические услуги: консультация, подготовка возражений на исковое заявление.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

При этом суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем заявленных требований, количество состоявшихся судебных заседаний, правовой помощи (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), форму оказанных юридических услуг (составление процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях и т.д.) и полагает возможным с учетом разумности и справедливости удовлетворить требования ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО1 (-- ) в пользу ФИО2 (-- ) судебные расходы в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 13 декабря 2023 года.

Судья О.В. Авраменко.