Решение по делу № 2-1014/2022 от 30.09.2022 | Майкопский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О взыскании кредиторской задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, <дата> года рождения, в котором просил взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору , заключенному между ними от 25.10.2014

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Должник образовавшуюся задолженность по договору кредитования, в том числе установленную решением суда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к <ФИО> о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

01RS0№-80

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 30 сентября 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Устян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ними от 25.10.2014 года в размере 38 360 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с 20.06.2019 по 08.06.2022 года в размере 30 862 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор <***> от 25.10.2014 (индивидуальные условия кредитования) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о предоставлении кредита в сумме 153 000 рублей под 22 % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО1 в размере 172 555.30 рублей, из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 150 149.27 рублей, по сумме начисленных процентов 20 697,31 рублей, по сумме начисленной неустойки 1 708,72 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 651,11 рублей.

24.11.2015 Майкопским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № 2-1152/15 взыскана кредитная задолженность, на основании исполнительного листа ФС № 004202579 в Майкопском РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство № 19404/17/01014-ИП о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 177 206,41 рублей.

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент), в лице Исполнительного директора Управления организации розничного сбора Дивизиона «Розничный сбор» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк ФИО2, действующего на основании доверенности № 469-Д от 22.05.2019 и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», ИНН <***>, КПП 231101001 (цессионарий), 19.06.2019 заключен договор № ПЦП13-27 уступки права (требования).

Согласно условиям пункта 1.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору <***> от 25.10.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Таким образом, на момент уступки права требования банком задолженность ответчика по сумме начисленных процентов за период с 21.10.2015. по 26.06.2019 за пользование суммой кредита составляет: 38 360,93 рублей, из расчета 59 058,24 (сумма начисленных процент состоянию на 26.06.2019) - 20 697,31 руб. (сумма начисленных процентов по расчету банка и взысканных ранее по решению суда от 21.10.2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1.5 договора уступки прав (требования) предусмотрено, что переход Уступаемых прав от Цедента к Цессионарию осуществляется в течении 5 рабочих дней после полной оплаты Цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет Цедента в сумме, указанной в п. 3.2 Договора.

По договору (пункт 1.6) Уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода Уступаемых прав, указанному в п. 1.5 Договора.

Оплата по договору от Цессионария к Цеденту произведена по платежному поручению № 129 от 24.06.2019.

Согласно пункту 255 акта уступки права (требования) от 26.06.2019, одписанного сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору <***> перешло от ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

В адрес заемщика со стороны Цессионария в соответствии с п. 4.2.1 Договора № ПЦП13-27 уступки права (требования) были направлены уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Цессионария со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Кредитного договора, а также Дополнительными условия по кредитным картам являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор (Цессионарий) имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Должник образовавшуюся задолженность по договору кредитования, в том числе установленную решением суда по гражданскому делу № 2-1152/2015 не возвратил в полном объеме, в связи с чем полагаем, что с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами после решения Майкопского районного суда по делу № 2-1152/2015 на сумму 150 149,27 рублей (основной долг по кредитному договору) за период с по 08.06.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 08.06.2022 составляет 30 862 рубля 67 копеек, расчет прилагается.

Представитель истца ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не сообщил о причине своей неявки в суд, заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Представленным суду кредитным договором подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> от 25.10.2014 (индивидуальные условия кредитования) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о предоставлении кредита в сумме 153 000 рублей под 22 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

24.11.2015 Майкопским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № 2-1152/2015 взыскана кредитная задолженность, на основании исполнительного листа ФС № 004202579 в Майкопском РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство № 19404/17/01014-ИП о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 177 206,41 рублей.

Согласно расчета искового требования к ФИО3 Банком по состоянию на 26.06.2019, задолженность Должника по Кредитному договору <***> составляет 215 567,34 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств — 150 149,27 рублей, по сумме начисленных процентов — 59 058,24 рублей, по сумме начисленной неустойки - 1 708,72 рублей, судебные расходы - 4 651,11 рублей.В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Оплата по договору от Цессионария к Цеденту произведена по платежному поручению № 129 от 24.06.2019.

Согласно пункту 255 акта уступки права (требования) от 26.06.2019, подписанного сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору <***> перешло от ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт статьи 811 ГК РФ).

В пункте 16 информационного письма от 13.09.2011 № 146 Президиум ВАС РФ указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В этом же письме отмечено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), Гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка права (требования), вытекающего из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб)».

Президиум ВАС РФ в пункте 2 информационного письма от 30.10.2007 №120 также указал, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Должник образовавшуюся задолженность по договору кредитования, в том числе установленную решением суда по гражданскому делу № 2-1152/2015 не возвратил в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами после решения Майкопского районного суда по делу № 2-1152/2015 на сумму 150 149,27 рублей (основной долг по кредитному договору) за период с по 08.06.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред.от 07.02.2017) «О применением судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 39 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в порядок расчета процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277 руб., суд относит на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, паспорт серии 7910 №, выдан ООФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 360,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 862,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →