№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 299 752 рублей 50 копеек, а также о взыскании государственной пошли в размере 6 197 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. ФИО1 нарушил свои обязательства по возврате суммы кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 299 752 рублей 50 копеек за период с 23.06.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Феникс» в размере 299 752 рублей 50 копеек за период с 23.06.2013 по 08.10.2019. Ответчику 08.10.2019 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое им выполнено не было. Ссылаясь на ст.ст.309-310, 811, 819, 434 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 299 752 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 39 141 рубля 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 562 рублей 94 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 52 099 рублей 58 копеек, штраф в размере 195 948 рублей 98 копеек, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 197 рублей 52 копеек.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, с согласия истца, в форме заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, каких-либо ходатайств от представителя третьего лица не поступало. При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа. Так, в силу ч.1 указанной статьи заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии со ст.160 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц; тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1.). В соответствии с основными условиями кредитного договора, тарифами предоставления потребительских кредитов (тарифный план? Универсальный стандарт) общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, составила 39 141 рубль 00 копеек, срок – 12 месяцев, процентная ставка (% годовых) – 69%; дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 4 616 рублей 72 копеек.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк обязуется открыть клиенту счет, предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п.2.3.а, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п.2.10.

В соответствии с п.3.2 клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив их на банковский счет заемщика ФИО1 №. Данные факты подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с 24.05.2013 по 08.10.2019 и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения /ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения /ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Тарифами предоставления потребительских кредитов (тарифный план? Универсальный стандарт) предусмотрен размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), составляющий 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.05.2013 по 08.10.2019 и не оспорено ответчиком.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В судебном заседании также установлено, что 08.10.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 299 752 рублей 50 копеек, из них: основной долг – 39 141 рубль 00 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 12 562 рублей 94 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 52 099 рублей 58 копеек, штраф в размере 195 948 рублей 98 копеек. Данный факт подтверждается указанным выше договором уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 08.10.2019, актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 и не оспорен ответчиком.

Указанный выше договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 08.10.2019 никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 08.10.2019 у истца по отношению к ответчику ФИО1 возникло право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

В результате неисполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 299 752 рублей 50 копеек.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенный выше расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору суду не представлено.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Между тем, каких-либо возражений в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, оценивая соотношение периода просрочки исполнения денежного обязательства, объем неисполненных обязательств, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит необходимым снизить размер штрафа с 195 948 рублей 98 копеек до 39 000 рублей 00 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для более значительного уменьшения подлежащей взысканию неустойки, материалами дела не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 6 197 рублей 52 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Поскольку снижение на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки (штрафных санкций) не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки (штрафных санкций) являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки (штрафных санкций) основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям отсутствуют, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере, уплаченным истцом при обращении в суд, как – 6 197 рублей 52 копейки.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и с учетом снижения штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 142 803 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 142 803 рублей 52 копеек, в том числе: основной долг в размере 39 141 рубля 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 12 562 рублей 94 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 52 099 рублей 58 копеек, штраф в размере 39 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 6 197 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева