Дело №2-4558/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Сафроновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «ФИО10» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ФИО11» об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г.г. приняты обеспечительные меры - запрет на регистрационные действия на автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2021 года выпуска. "."..г. на основании указанного определения суда, Волжским ГОСП №... в рамках исполнительного производства №... от "."..г., возбужденного на основании исполнительного листа от "."..г. №...RS0011Ш-160/2025#1 судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2021 года выпуска, кузов: номер (VIN) №..., г.р.з. №.... Запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль, который с "."..г. на основании договора купли-продажи автомобиля принадлежит ФИО4 нарушает его законные права и интересы как владельца транспортного средства. ФИО2 по договору купли-продажи от "."..г.г. №ФК-24-00-04152 продала автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2021 года выпуска, кузов: номер (VIN) №..., г.р.з. №... ООО «ФИО17». "."..г. указанный автомобиль по договору купли-продажи №ФК-24-БУ-05170, ООО «ФИО18» было продано ФИО9 "."..г. истец приобрел указанное автотранспортное средство у ФИО9 за №.... На момент приобретения автомобиля истец проверял из свободных источников сети Интернет (в том числе в реестре залогового имущества и на сайте ГИБДД) на предмет наличия каких-либо обременений, арестов по данному автомобилю. Никаких сведений о том, что автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе на регистрацию не имелось. В правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства такие сведения также отсутствовали. Таким образом, при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства, истец проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. С момента заключения договора и по настоящее время автомашина находится в его владении и пользовании. Таким образом, на момент приобретения вышеуказанного автомобиля он не знал и не мог знать финансовое положение предыдущих собственников, а также имевшиеся обременения с третьими лицами. Меры наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль, ограничивают его права и могут привести к существенным неудобствам и финансовым потерям. При покупке автомобиля истцом была уплачена его среднерыночная стоимость и произвести его переоформление на имя истца невозможно, в силу наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложены в порядке обеспечительных мер в отношении должника ФИО2, которой данный автомобиль на момент наложения обеспечительных мер не принадлежал. Истец ФИО4 является его собственником, наложенные запреты препятствуют реализации его права на распоряжение своим имуществом. Просит суд освободить от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенных Волжским ГОСП №... в рамках исполнительного производства №... от "."..г.г., возбужденного на основании исполнительного листа от "."..г.г. №...RS0011#М-160/2025#1 выданного Волжским городским судом <адрес> на основании определения Волжского городского суда <адрес> "."..г.г. по делу №... следующее имущество: транспортное средство: «TOYOTA CAMRY», 2021 года выпуска, кузов: номер (VIN) №..., г.р.з. №....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «ФИО12» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО9, представитель Волжского ГОСП №... ФИО3 по <адрес>, представитель ООО ФИО14» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика ФИО2 на сумму исковых требований в размере №....

"."..г. в адрес Волжского ГОСП №... ФИО3 по <адрес> направлен электронный исполнительный лист №...RS0011#М-160/2025#1.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ФИО3 по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ФИО3 по <адрес> от "."..г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, VIN №..., гос. Номер №....

Из представленного заявителем договора купли-продажи №ФК-24-00-04152 от "."..г., заключенному между ФИО2 и ООО «ФИО19», видно, что ФИО2 передан в собственность ООО «ФИО20» автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, VIN №..., о чем также свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от "."..г.

Согласно договору купли-продажи №ФК-24-БУ-05170 от "."..г., заключенному между ООО «ФИО21» и ФИО7, ООО «ФИО22» передан в собственность ФИО7 автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, VIN №..., о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от "."..г.

"."..г. между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, VIN №..., согласно которому указанный автомобиль передан в собственность ФИО4.

Решением Волжского городского суда от "."..г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» к ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО8, Федеральной службе судебных приставов ФИО3 о признании действий судебного пристава незаконными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворены частично, в том числе:

взыскана с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (№... №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» (№...) сумма неосновательного обогащения в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы №... за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы №... за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., расходы по госпошлине в размере №....

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от "."..г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также государственные номера передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Спорный автомобиль истцом был приобретён у ФИО9 "."..г., однако арест был наложен на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, VIN №..., гос. Номер №... определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., то есть автомобиль приобретён, до вынесения судом определения о наложении ареста на спорный автомобиль.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от "."..г., который реально был исполнен сторонами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ).

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ООО «ФИО13» об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить ограничения в виде ареста, запрета на совершении регистрационных действий, наложенных определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, VIN №..., гос. Номер №..., по делу №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: