РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Горчица О.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2022 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2014 между ОАО «Лето Банк» (сменил наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 150 000 руб. на неопределенный срок, под 39,90 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено страхование заемщика с уплатой комиссии за участие в программе страхования в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно. Банк выполнил условия договора и выдал кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ей было направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на 04.03.2021 размер задолженности составил 285 847,23 руб., в том числе: задолженность по процентам – 102 257,46 руб., задолженность по основному долгу – 148 780,41 руб., задолженность по неустойкам – 27 194,36 руб., задолженность по комиссиям – 190 руб., задолженность по страховкам – 7 425 руб. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 058 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

ПАО « Почта Банк » является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций. ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк» в соответствии решением единственного акционера банка от 25.01.2016.

Судом установлено, что 29.08.2014 между ОАО «Лето Банк (сменил наименование на ПАО Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом 150 000 руб. на неопределенный срок, под 39,90 % годовых в виде подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее кредитный договор).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 150 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Из кредитного договора видно, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, оплата по договору подлежит путем внесения 35 ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца, по 9000 руб. каждый.

Также в соответствии с п. 12 ч.9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласован размер неустойки (штрафа, пени), в п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по оплате основного долга и процентов в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности.

Тарифами Банка предусмотрена уплата комиссии за услугу «выдача наличных средств» - 3%, но не менее 300 руб., за подключение услуги «меняю дату платежа» - 190 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из выписки по счету видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются должным образом, последний платеж произведен 24.02.2015.

Банком в адрес ответчика 22.08.2016 выставлено заключительное требование о погашении кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района от 22.05.2017 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № 2-1919/2016 от 18.12.2016 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.03.2021 составил 285 847,23 руб., в том числе: задолженность по процентам – 102 257,46 руб., задолженность по основному долгу – 148 780,41 руб., задолженность по неустойкам – 27 194,36 руб., задолженность по комиссиям – 190 руб., задолженность по страховкам – 7 425 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Судом установлено, что 24.11.2016 ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251 037,87 руб., в том числе: основной долг - 148 780,41 руб., проценты – 102 257,46 руб.

Обратившись 24.11.2016 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк реализовал своё право на досрочный возврат кредита.

Определением мирового судьи от 22.05.2017 судебный приказ № 2-1919/2016 от 08.12.2016 был отменен. Следовательно, срок исковой давности начал течь с даты отмены судебного приказа, то есть с 08.12.2016, который истек 08.12.2019.

Между тем, в суд с иском истец обратился 23.03.2021, то есть по истечении 3 лет с момента отмены судебного приказа № 2-1919/2016 от 08.12.2016.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 09.06.2022.

Судья Э.А. Куркутова