Решение по делу № 2-514/2025 от 10.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Гражданское дело № 2-514/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000513-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование своих требований указал следующее: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит «приобретение готового жилья» ФИО2, в сумме №, на срок 180 месяцев, под 17,5 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

жилой дом, площадью 65 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона;

земельный участок, площадью 4094+/- 44 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, запись в ЕГРН. собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 13% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банком направлены письма в адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита. Данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, Банк руководствуясь требованиями ст.450 ГК РФ части 2, ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.ст.337, 348 ГК РФ, ст. ст.3, 50, 51 ФЗ «Об ипотеке» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, из которых:

- просроченные проценты – №,

- просроченный основной долг – №,

- неустойка за неисполнение условий договора- №,

- неустойка за просроченный основной долг – №,

- неустойка за просроченные проценты – №, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получила кредит в размере 2 380 000 рублей на срок 180 месяцев под 17,5% годовых на приобретение готового жилья.

Согласно п.12 вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, целями использования заемщиком кредита являются приобретение объектов недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, основания приобретения объекта недвижимости: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере №

Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере №, из которых:

- просроченные проценты – №,

- просроченный основной долг – №,

- неустойка за неисполнение условий договора- №,

- неустойка за просроченный основной долг – №,

- неустойка за просроченные проценты – №,

Из Кредитного договора №, следует, что ответчик подписала названный договор ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. При заключении кредитного договора сторонами в пункте 13 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу общих положений к кредитному договору, Банк вправе потребовать расторжение договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

В силу ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалы дела содержат требования Банка к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное Банком ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора. В случае неисполнения требования, заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, ответчиком было допущено нарушение условий Кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности в соответствии с указанными выше условиями. Расчет, представленный банком, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался, свой расчет ответчик не предоставил.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей которая, подтверждается расчетом, представленным Банком.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% процентов рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет №, начальная продажная цена объекта недвижимости №

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка жилого дома в размере №, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере №.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), расторжении кредитного договора и суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2,.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ПАО «Сбербанк» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере №, из которых:

- просроченные проценты – №,

- просроченный основной долг – №,

- неустойка за неисполнение условий договора- №,

- неустойка за просроченный основной долг – №,

- неустойка за просроченные проценты – №.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона;

жилой дом, площадью 65 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона;

земельный участок, площадью 4094+/- 44 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от ее залоговой стоимости, в размере № путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 10 сентября 2025 года.