Дело <номер>
УИД 23RS0<номер>-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 пгт. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ковальской Т.Г.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 <...>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> в размере 167 <...>
В обоснование доводов иска указано, что <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момент заключения договоров с банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставив ей всю информацию для исполнения своих обязательств по договору: процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров – кредитного и залога, однако свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. <дата> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Поскольку выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасила, банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по адресу регистрации.
Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В резолютивной части искового заявления (п.8) представитель истца дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, условия о котором содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.
До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых в рамках договора услугах. Ответчик также была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредитных денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке, предоставив ей всю информацию для исполнения своих обязательств по договору: процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
В свою очередь ответчик обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров – кредитного и залога, однако свои обязательства по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.
<дата> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> составляет <...>
Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, учитывает, что ответчик никаких возражений относительно расчета не представила.
На основании ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно условиям кредитного договора и заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль Ford Focus, категории В, VIN <номер>, 2008 года выпуска.
Из сообщения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <дата>, следует, что автомобиль Ford Focus, категории В, VIN <номер>, 2008 года выпуска, регистрационный знак <номер> с <дата> по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора установлен в ходе судебного разбирательства.
Истец просит обратить взыскание на данное заложенное транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 393 000 рублей.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, категории В, VIN <номер>, 2008 года выпуска, регистрационный знак <номер> путем продажи на публичных торгах.
Вместе с тем, рассматривая требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в удовлетворении данных требований отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
В связи с отказом в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости проведения досудебной оценки заложенного автомобиля в сумме 1000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму 26 013 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Таким образом, общая сумма взыскания составляет 193 113, 21 (167 100, 21 руб. + 26 013 руб) руб.
Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 <...>6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <...>7 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <номер> в размере 167 <...>
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, категории В, VIN <номер>, 2008 года выпуска путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г. Ковальская
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025
Судья