Решение по делу № 2А-18/2023 от 30.10.2023 | Сасовский районный суд (Рязанская область)

дело №2а-18/23

УИД 62RS0023-01-2022-000512-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 30 октября 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, отделению судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений, возложении обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов и об установлении стоимости арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области, в котором, с учетом увеличения требований, просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 в установленные законом сроки: копий постановлений о возбуждении исполнительных производства №, №; копий постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №;

- признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №;

- обязать ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав должника в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1000,00 руб., удержанные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №, и денежные средства в размере 1000,00 руб., удержанные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №;

- признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ФИО1 в установленные законом сроки копий постановлений: о наложения ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о назначении ответственного хранителя по исполнительному производству №, о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ФИО1 копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке по исполнительному производству № в установленные законом сроки;

- признать незаконным акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- обязать ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав должника, отменить акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ФИО1 в установленные законом сроки копий постановлений: о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о взыскании расходов за оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- признать незаконным акт изъятия и передачи арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- обязать ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав должника в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и отменить акт изъятия и передачи арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- признать незаконными и отменить: постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления о взыскании расходов на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- обязать ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав должника в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и вернуть ФИО1 денежные средства в размере 739,91 руб., удержанные в качестве расходов на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1 в установленные законом сроки копий постановлений: об окончании исполнительного производства №, об окончании исполнительного производства №;

- взыскать с ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12000,00 руб.

- установить стоимость арестованного имущества в размере 107000,00 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом были направлены адвокатские запросы о предоставлении актуальной информации о ходе исполнительных производств № и №, копий материалов исполнительных производств № и № и сведений о движении денежных средств по депозитному счету ОСП в рамках ИП № и № и данные документы были получены.

ДД.ММ.ГГГГ она, ознакомившись с материалами исполнительных производств, приняла решение обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя через своего представителя, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения и направить в её адрес все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. При этом, она, как должник, не являлась участником исполнительных действий по аресту имущества, не знала и не была уведомлена об их совершении, поэтому у неё отсутствуют какие-либо документы, связанные с арестом её имущества. Таким образом, опись и арест имущества проводились в её отсутствие, а копия акта описи и ареста имущества и копия постановления о наложении ареста на имущество должника в её адрес не направлялись и под роспись ей не вручались, что, в свою очередь, привело к нарушению её права в части обжалования процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в связи с чем вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными и подлежащими признания судом таковыми.

Также, в нарушение законодательства в её адрес не направлялись и под роспись ей не вручались копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке и копия постановления об оценке вещи или имущественного права, что, в свою очередь, привело к нарушению её прав и законных интересов в части обжалования данного процессуального решения, а также к несоответствию их Закону об исполнительном производстве. С указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку они нарушают её права и законные интересы как стороны по исполнительному производству, а также не соответствуют Закону об исполнительном производстве. Из заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в службу судебных приставов повторно, поскольку постановлением об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был возвращен взыскателю. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № является незаконным и не обоснованным и подлежит отмене.

Из заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № предъявлен в службу судебных приставов повторно, поскольку постановлением об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № также является незаконным и не обоснованным и подлежит отмене, поскольку исполнительский сбор с должника не должен взыскиваться по основаниям, предусмотренным п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение действующего законодательства постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а передача специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи состоялась ДД.ММ.ГГГГ. При этом, акт приема-передачи является недостоверным и сфальсифицированным документом, поскольку арестованный автомобиль находился у неё до ДД.ММ.ГГГГ, а ключи от автомобиля и правоустанавливающие документы до настоящего времени находятся у неё. Акт приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым документом, поскольку составлен в отсутствии понятых.

Оценка арестованного автомобиля не соответствует действительной стоимости арестованного имущества ввиду явного занижения его стоимости, однако она не имела возможности оспорить результаты оценки, поскольку судебным приставом-исполнителем соответствующие документы в её адрес не направлялись.

Кроме того, задолженность по исполнительным производствам № и № была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для изъятия имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по исполнительным производствам явно превышает стоимость арестованного имущества, а денежные средства за реализованный автомобиль на депозитный счет ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области в рамках указанных исполнительных производств не перечислялась и должнику не возвращалась.

Таким образом, действие (бездействие) СПИ ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 явно не соответствует требованиям закона и, более того, содержит признаки самоуправства, что образует состав преступления.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Также ФИО1 указала, что, по её мнению, результат оценки (стоимость автомобиля), установленный в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительной стоимости арестованного имущества ввиду явного занижения его стоимости. Оценщиком необоснованно проведена корректировка цены предложения объектов-аналогов на сумму НДС, так как объекты-аналоги выставлены на продажу физическим лицами, то есть НДС не облагаются. Также, оценщиком выбраны аналоги из регионов, значительно удаленных от региона расположения объекта оценки, в которых цены предложения на рынке объекта оценки могут существенно отличаться. Оценщиком выбраны самые дешевые аналоги на рынке, что подтверждается архивными данными (на дату оценки).

Экспертизой установлено, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, без НДС, составляет: 107000,00 руб.

Таким образом, при передаче имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем не был взят во внимание принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству № составляет 14128,68 руб.

Обращение взыскания, к которому также относятся денежные средства в рублях или валюте, должно соответствовать размеру задолженности по исполнительному листу. Если должник не обладает данной суммой, приставы имеют право обратить взыскание на имущество, принадлежащее ему.

Также, учитывая, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания она была официально трудоустроена и получала заработную плату, то у судебного пристава-исполнителя были все законные основания для обращения взыскания на её трудовые доходы в размере не менее 25%.

Оценка несоразмерности долга и стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть произведена с учетом всех обстоятельств дела, в том числе какие меры принудительного исполнения были совершены ранее и имели ли они результат. Также оценке подлежат действия должника о том, предпринимал ли он действия, направленные на исполнение судебного акта, при условии надлежащего уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Серова Ю.С. не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что заявленные требования поддерживают.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от него не поступало.

Административные ответчики - ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что считает произведенные действия по исполнительным производствам законными и обоснованными, а требования административного истца - не законными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных требований.

Заинтересованное лицо ООО «Аксерли» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица оценщик ФИО3, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от него не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании п.2 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества

Перечень исполнительных действий, указанный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится все действия судебного пристава-исполнителя установленные вынесенными постановлениями.

В соответствии с п.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Согласно п.6 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, действия, указанные в исполнительном документе. Арест имущества должника и последующая реализация этого имущества относятся к мерам принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 ФЗ).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона об исполнительном производстве) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, котором у судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч.6 ст. 0 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в том числе направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с ч.10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.11 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

На основании ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.29 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п.3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Частью 1 ст.105 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.2, 3 ст.112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1, 3 ст.24 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно п.24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014 (письмо ФССП России от 08.07.2014 №0001/16, далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании ч.3 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила №606).

В силу п.1 Правил №606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал).

В силу п.3 Правил №606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Абзацем 2 п.3 Правил №606 предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно п.2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно положениям п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России 3682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно требованиям абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

На основании ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст.64 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве").

Согласно ч.5 ст.80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области (акт о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженности по платежам за природный газ, госпошлины в размере 14128,68 руб.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику ФИО1 простым письмом посредством почтовой связи через ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 1000,00 руб. Указанное постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 в личный кабинет в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», а также почтовой связью через ФГУП «Почта России».

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № наложен арест (составлена опись) на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Ответственным хранителем арестованного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, назначен супруг ФИО1 - ФИО4

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вручена под роспись супругу должника - ответственному хранителю ФИО4, а также ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 простым письмом посредством почтовой связи через ФГУП «Почта России».

Постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведен арест автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Указанное постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 в личный кабинет в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

На основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области (актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженности по платежам за природный газ, госпошлины в размере 10980,03 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выносилось в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и ДД.ММ.ГГГГ было направлялено должнику ФИО1 в личный кабинет в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи через ФГУП «Почта России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, в том числе, исполнительные производства от № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сводному исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Аксерли» по исполнительному производству № и в УФССП России по Рязанской области подана заявка № на оценку арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Постановление о назначении оценщика по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику ФИО1 в личный кабинет в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи через ФГУП «Почта России».

Копия отчета ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику ФИО1 почтовой связью через ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области составлен акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию по исполнительному производству №, на 15% в связи с тем, что арестованный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, не был реализован в течение одного месяца со дня передачи на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию по исполнительному производству №, направлялось должнику ФИО1 в личный кабинет в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи через ФГУП «Почта России».

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг стоимость услуги по определению рыночной стоимости арестованного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 739,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам № и № должником ФИО1 погашена в полном объеме.

Арестованный по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ был изъят у должника ФИО1 согласно акту изъятия и передачи арестованного имущества должника. Денежные средства от реализации данного автомобиля в сумме 47770,00 руб. поступили на депозитный счет ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и были распределены по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сасовским районным судом по делу № о взыскании задолженности по кредиту в размере 1196913,17 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок (доля в праве ?) с должника ФИО1 в пользу взыскателя: отделение № Сбербанка России. Задолженность по исполнительному производству № в пользу отделения № Сбербанка России должником ФИО1 не погашена в полном объеме по настоящее время.

Копия акта изъятия и передачи арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой через ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, вынесено постановление об окончании ИП № и ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 в личный кабинет в Федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Уведомление с постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по исполнительному производству № было прочитано должником ФИО1 в ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление с постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по исполнительному производству № было прочитано должником ФИО1 в ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление с постановлением о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по исполнительному производству № было прочитано должником ФИО1 в ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление с постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по исполнительному производству № было прочитано должником ФИО1 в ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление с постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по исполнительному производству № было прочитано должником ФИО1 в ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление с постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по исполнительному производству № было прочитано должником ФИО1 в ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление с постановлением о взыскании расходов за оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по исполнительному производству № было прочитано должником ФИО1 в ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление с постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по исполнительному производству № было прочитано должником ФИО1 в ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление с постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по исполнительному производству № было прочитано должником ФИО1 в ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности продавца в <данные изъяты>», её доход в ДД.ММ.ГГГГ составил 13684,00 руб.

Фактически ключи от автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и документы на него находятся у административного истца ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ; актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой № на оценку арестованного имущества; отчетом ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ оценке; постановлением о принятии результатов оценки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; актом приема-передачи документов, характеризующий арестованное имущество на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ; актом сдачи-приёмки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании расходов за оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; списками корреспонденции, направленной почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями почтового идентификатора №; поручением о перечислении на счет; постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства №; копией исполнительного листа серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией об арестах и взысканиях по лицевому счету ФИО1 №; трудовой книжкой ФИО1 №; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1; решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации №; ПТС №.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что истца ФИО1 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он с напарником возвращался с работы, по адресу: <адрес> их остановили и попросили поприсутствовать при изъятии автомобиля «<данные изъяты>», какого цвета не помнит, который стоял во дворе. Паспорта у него с собой не было. Пристав разъяснил им в каких исполнительных действиях они участвуют и права понятых. По времени они находились при производстве действий минут 5-10, затем расписались в документах в том месте, где им указали, и ушли. Также свидетель Свидетель №3 показал, что подпись в акте изъятия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ его.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что являлась понятой в ходе производства исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут приехали судебные приставы, среди которых был административный ответчик СПИ ФИО2, и начали смотреть машину. Пристав ему сообщил, что он является ответственным за автомобиль, права ему не разъяснялись, понятые не присутствовали. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль забрали, но документы на него не передавались. О том, что автомобиль изъят и передан на реализацию, он не знал. Все вопросы по своей жене он решал с судебным приставом исполнителем ФИО2 и сам оплачивал задолженность через гос.услуги своей жены.

К показаниям свидетеля ФИО4 в части не разъяснения ему прав и отсутствия понятых при производстве исполнительных действий суд относится критически, так как он является близким родственником административного истца ФИО1 и, как следствие, заинтересован в исходе дела.

Из заключения ЧПО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, WIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления, без НДС, составляет 107000,00 руб.

Суд учитывает, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что административный истец ФИО1 ознакомилась с отправленными ей простым письмом и в ЛК Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с присвоением статуса «прочитано» и «просмотрено», и соответственно была надлежащим образом уведомлена в установленном порядке о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, взыскании исполнительного сбора, о снижении цены имущества, переданного на реализацию, и окончании исполнительного производства.

Доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с п.3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Иных мер для направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией судебным приставом-исполнителем, в нарушение п.3 вышеназванных Правил, не предпринималось.

Сам по себе факт направления в адрес ФИО1 простой почтой через личный кабинет Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» обжалуемых постановлений не свидетельствует о том, что административный истец была своевременно уведомлена о том, что в отношении неё вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и о необходимости добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также о том, что о возбуждении исполнительных производств административный истец своевременно уведомлена не была и, соответственно, и соответствие у должностных лиц службы судебных приставов оснований для начала процедуры исполнительных действия совершение мер принудительного исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о своевременном уведомлении о документах административного истца ФИО1 и в отсутствие сведений о том, что ФИО1 иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом была извещена о возбуждении исполнительных производств №, №, а также об иных, совершенных в рамках данных исполнительных производств, действиях, исполнительные производства №, № возбуждены повторно, административный истец ФИО1 работала в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ею погашена ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам, суд приходит к выводу: о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 незаконного бездействия выразившееся в не направлении ФИО1 в установленные законом сроки: копий постановлений о возбуждении исполнительных производства №, №; копий постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №; копий постановлений: о наложения ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о назначении ответственного хранителя по исполнительному производству №, о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке по исполнительному производству № в установленные законом сроки; о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о взыскании расходов за оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; об окончании исполнительного производства №, об окончании исполнительного производства №; признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №; признании незаконным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о признании незаконным акта приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; об обязании ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав должника и отмене акта приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о признании незаконным акта изъятия и передачи арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; об обязании ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав должника в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и отменить акт изъятия и передачи арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о признании незаконными и отмене: постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановления о взыскании расходов на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; об обязании ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав должника в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и возврате ФИО1 денежных средств в размере 739,91 руб., удержанных в качестве расходов на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии положениями закона, должник ФИО1 извещалась о всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что права, свободы и законные интересы должника не нарушены, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (п.7 ст.219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл.22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - адвокатом Серовой Ю.С получены копии исполнительных производств №, №-ИП, административное исковое заявление ФИО1 сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило в Сасовский районный суд Рязанской области и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ; определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; штампом Сасовского районного суда Рязанской области с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ о приеме административного искового заявления ФИО1; определением Сасовского районного суда Рязанской области о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл.22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п.2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).

Исходя из ранее установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе об отсутствии информации о своевременном уведомлении административного истца ФИО1, о документах, а также учитывая отсутствие сведений о том, что ФИО1 иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом была извещена о возбуждении исполнительных производств №, №, а также об иных, совершенных в рамках данных исполнительных производств, действиях и получение ДД.ММ.ГГГГ материалов исполнительных производств №, № в полном объёме ФИО1 узнала о нарушение его прав, свобод и законных интересов, суд считает, что административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и срок оспаривании оценки имущества.

Разрешая требования административного истца ФИО1 об обязании ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав должника в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и вернуть ей: денежные средства в размере 1000,00 руб., удержанные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №; денежные средства в размере 1000,00 руб., удержанные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №, суд приходит к следующему.

В силу ч.10 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550 (далее Правила), данный сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.3 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.4 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п.3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.6 Правил).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости по возложению на ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области обязанности возвратить ФИО1 удержанный исполнительский сбор в размере 1000,00 руб. каждый, поскольку данный возврат гарантирован действующим законодательством, которым предусмотрена специальная процедура, и судебного постановления для этого не требуется.

Административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возврате взысканного исполнительского сбора с приложением вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным постановления должностного лица, предоставив соответствующее заявление и реквизиты банковского счета.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2, 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Как установлено ранее в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Аксерли» по исполнительному производству № и подана в УФССП по Рязанской области заявка № на оценку арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Копия отчета ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля <данные изъяты>, г/н №, направлялась должнику ФИО1 почтовой связью через ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП Рпо Рязанской области вынесено постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству №.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56200,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ЧПО ФИО7, адрес: <адрес>.

Из заключения ЧПО ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, WIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, без НДС, составляет 107000,00 руб.

По смыслу Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц, экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

В соответствии с ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно частям 1, 2 ст.82 КАС РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. В заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться, наряду с прочими сведениями, сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. В силу ст.62, ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Как следует из заключения эксперта, оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с принятием судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости имущества должника ФИО1, нарушении прав и интересов взыскателя принятием данной оценки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, с учетом положений п.50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Между тем, поскольку судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, составила 107000,00 руб., суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 обязанности по установлению рыночной стоимости указанного автомобиля в размере, установленном заключением эксперта.

Доводы заинтересованного лица ООО «Аксерли», изложенные в возражениях на административное исковое заявление, в том числе, о том, что проведенная по делу экспертиза не может свидетельствовать о недостоверности оценки, проведенной ООО «Аксерли, и, как следствие, незаконности вынесенного постановления о результатах оценки, суд считает несостоятельными, поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, при этом стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (п.1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Размер понесенных административным истцом ФИО1 расходов по оплате судебной оценочной экспертиза составил 12000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку территориальным органом ФССП России является Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области, то, в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, судебные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Рязанской области.

Кроме того, определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу были применены меры предварительной защиты в виде: запрета на совершение каких-либо действий, в том числе регистрационных действий, в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, цвет <данные изъяты>; запрета предоставления автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, цвет <данные изъяты>, в аренду и субаренду третьим лицам и передачи арендных прав на данный автомобиль в залог.

В связи с этим, учитывая положения п.3 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд считает необходимым сохранить данные меры предварительной защиты до исполнения решения суда.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 в установленные законом сроки копий постановлений: о возбуждении исполнительных производств №, №;о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, по исполнительному производству №.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1 в установленные законом сроки копий постановлений: о наложения ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о назначении ответственного хранителя по исполнительному производству №; о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных торгах от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в не направлении ФИО1 копии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам отчета об оценке по исполнительному производству № в установленные законом сроки;

Признать незаконным акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Обязать ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав должника ФИО1, отменить акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконным акт изъятия и передачи арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Обязать ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и отменить акт изъятия и передачи арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2: о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; о взыскании расходов на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Обязать ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда путем принятия мер по возврату ФИО1 денежных средств в размере 739 рублей 91 коп., удержанных в качестве расходов на оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 обязанность по установлению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, цвет <данные изъяты>, в размере 107000 рублей 00 коп.

Меры предварительной защиты в виде запрета на совершение каких-либо действий, в том числе регистрационных действий, в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, цвет <данные изъяты>; запрета предоставления автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, цвет <данные изъяты>, в аренду и субаренду третьим лицам и передачи арендных прав на данный автомобиль в залог, принятые по настоящему административному делу - сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.

Взыскать Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ФИО1 издержки связанне с рассмотрением административного дела, в размере 12000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин