УИД 40RS0020-03-2024-000318-23
Дело № 2-3-25/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Думиничи 17 января 2025 года.
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Портовая Инфраструктура" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью УК "Портовая Инфраструктура" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Портовая Инфраструктура" и ФИО1 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 15 000 000 рублей; процентная ставка- 6% годовых, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; неустойка установлена в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками. Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 18 220 000 рублей 45 копеек, включающую в себя сумму займа 14 212 040 рублей, проценты за пользование займом 2 731 047 рублей 91 копейка, неустойку на сумму займа 1 159 702 рублей 46 копеек, нейстойку на сумму процентов за пользование займом 117 210 рублей 08 копеек., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО УК "Портовая Инфраструктура" по доверенности ФИО2 в судебном заседание поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенном в иске, дополнительно пояснив, что между ООО УК "Портовая Инфраструктура" в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен. Сумма займа по договору не возвращена. Просил суд удовлетворить исковые требования не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному справой УМВД России по Калужской области, судебные извещения не вручены, возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям ст. 161, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Портовая Инфраструктура" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № (далее - договор), в соответствии с условиями которого Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу предмет займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2.1 договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 6% годовых.
В соответствии с п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат предмета займа Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойка (пени)в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2.3 договора, займ и проценты за пользование займом возвращаются Заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако сумма задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 в сроки установленные договором не была возвращена.
Обязательства же ответчика, возникшие на основании договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, только после возврата истцу всей суммы полученного займа и причитающихся с них процентов и пеней.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период.
При таких обстоятельствах, учитывая, что только истцу в соответствии ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принадлежит право определения предмета заявляемого им иска, истец вправе самостоятельно определить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 перед истцом по договору займа NДЗ-03 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 220 000 рублей 45 копеек: из которых сумма займа 14 212 040 рублей, проценты за пользование займом 2 731 047 рублей 91 копейка, неустойка на сумму займа 1 159 702 рублей 46 копеек, неустойка на сумму процентов за пользование займом 117 210 рублей 08 копеек.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным и подлежащим применению.
Контррасчета задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности.
При таких обстоятельствах, приведенная выше сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК "Портовая Инфраструктура" и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном ко взысканию размере.
Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, которые подлежит взысканию с ответчика в размере 125 770 рублей 00 копеек.
Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 770 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК "Портовая Инфраструктура" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Портовая Инфраструктура" ИНН<***>, ОГРН<***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 220 000 рублей 45 копеек: из которых сумма займа 14 212 040 рублей, проценты за пользование займом 2 731 047 рублей 91 копейка, неустойка на сумму займа 1 159 702 рублей 46 копеек, неустойка на сумму процентов за пользование займом 117 210 рублей 08 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 770 рублей.
Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий