№ 2-5410/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Саркисовой Е.В.
При секретаре Акимовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рвтур», ООО «Авиа Туризм» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ООО «АвиаТуризм» денежные средства в размере 323 000 руб. за неоказание услуги, неустойку в размере 323 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда 300 000 руб. с ответчика ООО «Рвтур» просил взыскать в свою пользу расходы по оплате страховки в размере 3 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 280 руб., неустойку за неоказание услуги в размере 218 280 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Рвтур» (далее –Ответчик, Турагент) заключен Договор №-А1 о реализации туристского продукта (далее - Договор). По Договору Истцу и членам его семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО10. должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению и экскурсионному обслуживанию, сроком на 10 дней и ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору). Согласно Приложения № 2 к Договору, ООО «Авиа Туризм» является Туроператором (далее – Соответчик, Туроператор). Согласно Приложения № к Договору, стоимость тура составила 323 000 (Триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. Свои обязательства Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, туристский продукт не был Истцом использован, Исполнитель в лице ООО «Авиа Туризм» и ООО «Рвтур», не оказали услугу надлежащего качество, на которую Истец рассчитывал при заключении Договора.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Рвтур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Авиа Туризм» в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях возражали против удовлетворения требований, просили отказать в полном объеме.
Представитель 3-го лица ООО «ЕРВ Туристическое содружество» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед туристом и (или) иным заказчиком обязательств.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рвтур» заключен Договор № о реализации туристского продукта.
По Договору Истцу и членам его семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 должен быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению и экскурсионному обслуживанию, сроком на 10 дней и ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Приложению № 2 к Договору, ООО «Авиа Туризм» является Туроператором.
Согласно п. 2.2. Договора, Заказчик одновременно с подписанием Сторонами настоящего Договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 100 процентов от общей цены тура (в случае если стоимость перевозки превышает указанный процент стоимости тура, в момент подписания Договора по требованию Турагента Заказчиком вносится полная стоимость перевозки).
Согласно Приложению № 2 к Договору, стоимость тура составила 323 000 (Триста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.
Предусмотренные указанным Договором основные и дополнительные услуги не были оказаны, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ (в день вылета) менеджер Ответчика ФИО8 сообщила Истцу, о том, что отель ФИО11 находится на ремонте, и не сможет принять Истца и членов его семьи. Вариантов на замену отеля предложено не было, дополнительных соглашений не заключалось.
Таким образом, туристский продукт не был Истцом использован, Исполнитель в лице ООО «Авиа Туризм» и ООО «Рвтур», не оказали услугу надлежащего качество, на которую Истец рассчитывал при заключении Договора.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1.4. Договора, Услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором (полные сведения о Туроператоре содержатся в Приложении No2 к настоящему Договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии с п. 6.9. Договора, Каждая из Сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего Договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили Стороны при заключении настоящего Договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относятся:
- ухудшение условий путешествия, указанных в Приложении No1 к настоящему Договору;
- изменение сроков поездки;
- непредвиденный рост транспортных тарифов;
- невозможность совершения тура по не зависящим от Заказчика обстоятельствам (болезнь Заказчика/туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Сторона, решившая требовать изменения договора, уведомляет об этом другую Сторону не позднее чем через 5 (пять) дней после наступления таких обстоятельств. В этом случае Стороны вправе внести изменения в настоящий Договор (путем внесения доплаты за тур, изменения сроков поездки и т.п.), а если это невозможно, Заказчик вправе требовать возврата стоимости тура. Заказчик уведомлен, что в соответствии с действующим законодательством, указанный возврат производится за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя.
Ответчик не сообщил истцу за установленный договором срок 5 дней об изменении договора, а сообщила об этом только в день вылета, что сделало невозможным воспользоваться туристическим продуктом.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка составила 323 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ до 125 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Подлежит взысканию штраф в размере (323 000+125 000)/2) 224 000 руб., однако, суд находит необходимым применить к данной норме ст.333 ГК РФ и снизить штраф до 50 000 руб.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Ответчики своими действиями причинили Истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе (маленькие дети в свои каникулы не смогли поехать на море, отпуск был испорчен).
Суд считает необходимым снизить сумму морального вреда до 15 000 руб.
В силу ст.17 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор добровольного страхования (страховой полис) обеспечивает оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков).
Туроператор (турагент) обязан разъяснить туристу под личную подпись, что в случае отказа от заключения договора добровольного страхования расходы на оказание медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания несет сам турист, а расходы на возвращение тела (останков) несут лица, заинтересованные в возвращении тела (останков).
Условия и порядок осуществления добровольного страхования определяются правилами страхования, разрабатываемыми страховщиком или объединением страховщиков с учетом требований международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о страховании.
Истцом была выплачена страховка в размере 3 000 долларов США.
Истец не использовал туристический продукт, в связи с чем считает, что оплата страховки всех членов семьи также подлежит взысканию.
По курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора сумма 3 000 долларов США составляет 218 280 руб.
Кроме того, после получения претензии ответчик не посчитал необходимым возвратить сумму, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку по Закону о защите прав потребителя в размере 218 280 руб.
Суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ до 110 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авиа Туризм» госпошлину в размере 9 680 руб., а с ответчика ООО «Рвртур» - 6 482 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Рвтур», ООО «Авиа Туризм» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авиа Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере - 323 000 рублей 00 копеек за неоказание услуги, неустойку за неоказание услуги за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере – 125 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «Рвтур» в пользу ФИО1 расходы по страховке в размере 3 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 280 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 110 000 руб.
Взыскать с ООО «Авиа Туризм» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 9 680 руб.
Взыскать с ООО «Рвтур» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 6 482 руб.
В остальной части требования ФИО1- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Саркисова
Мотивированное решение составлено 08.07.2022 г.