Решение по делу № 2-2448/2023 от 18.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2448/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002399-90

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее ООО МК «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга <данные изъяты>, процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 547,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа с использованием аналога собственноручной подписи, на сумму <данные изъяты>, на 16 дней, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 547,50% годовых. Согласно РКО денежная сумма <данные изъяты> получена заемщиком в полном объеме.

Представитель истца ООО МК «ПЯТАК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с ООО МК «ПЯТАК» он никаких договоров займа не заключал, денежные средства ему не передавались. Номер телефона, по которому направлялись смс-сообщения, принадлежал его супруге ФИО5, пользовался телефоном он.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа с использованием аналога собственноручной подписи, на сумму <данные изъяты>, на 16 дней, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, единоразовым платежом, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере №% годовых (л.д.14-16).

Договор потребительского займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем звонка заемщика с телефона + № в контактный центр заимодавца +№, введен код подтверждения (л.д.16, 17). Номер телефона + № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5 (л.д.50), как пояснил сам ответчик, этим номером пользовался он.

На основании п. 12 договора займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- пени на непогашенную сумма займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма. (л.д. 15).

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Свою подпись в расходном кассовом ордере ответчик не оспаривал, о проведении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с условиями договора займа, сроками погашения займа, графиком и иными условия договора.

Однако, как следует из расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности. (л.д. 19).

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) кредитного договора не представлено.

Поскольку платежи по договору займа производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Доказательств погашения займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), который ответчиком также не оспорен.

По расчетам истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, пени <данные изъяты> (л.д.19).

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае расчет задолженности произведен истцом с учетом указанных требований.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг (л.д. 28-32), распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.33).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ, 6504 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, 662-044 Первоуральским УВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ОГРН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>), расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>