УИД № 34RS0019-01-2025-001894-76 Дело № 2а-970/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 мая 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № № .... от 18 апреля 2022 г. о взыскании с должника ФИО3 в его пользу денежных средств в сумме 213785, 24 рублей. 27 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества. После направления жалобы по данному факту, исполнительное производство было возобновлено. С момента возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не выполняет необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание долга. У должника имеется в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... данное имущество судебным приставом-исполнителем не арестовано, кроме того, должник имеет постоянную регистрацию по адресу: ...., где также не произведен арест имущества. Более того, в случае неустановления должника по месту регистрации судебный пристав-исполнитель должен быть объявить исполнительный розыск должника, что последним сделано не было. Просил признать незаконным бездействие ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области и судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в невыполнении исполнительских действий по исполнительному производству № № .... от 18 апреля 2022 г., по наложению ареста на имущество должника, расположенного по адресу: ...., по наложению ареста имущество должника, находящегося по адресу: ...., его реализации в счет погашения задолженности, объявлении исполнительного розыска должника, вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником права управления транспортными средствами.

Определением о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 21 апреля 2025 г. из числа административных ответчиков исключен ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, привлечен в качестве административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2022 г. на основании исполнительного листа № № .... от 4 апреля 2022 г., выданному Химкинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-5803/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № ...., предметом исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 213785, 24 рублей (л.д.38-39).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, ОПФР, ЗАГС, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, ФНС России, Управления Росреестра о наличии недвижимого имущества.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительную производству, на каждый запрос получен судебным приставом-исполнителем ответ.

В рамках исполнения требований исполнительно документа судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества расположенных по адресам: ...., с кадастровым № № ...., .... с кадастровым № № ...., о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику (л.д.40-54, 152-156).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20 июля 2022 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в присутствии понятых произведен арест имущества должника по адресу: .... (л.д.55-57).

9 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.61).

26 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.59).

7 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества в виде <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... (л.д.62).

Согласно отчету № № .... об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, рыночная стоимость жилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., составляет <данные изъяты> (л.д.64-65).

28 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области составлена заявка об организации реализации арестованного в рамках исполнительного производства № № .... имущества (л.д.68).

5 декабря 2022 г. арестованное имущество передано на торги, о чем в материалах дела имеется акт (л.д.67).

Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации от 25 апреля 2023 г., в связи с признанием торгов несостоявшимися и невозможность реализации имущества, с реализации возвращено имущество жилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: .... (л.д.69).

21 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.70-71).

После повторных несостоявшихся торгов, 25 апреля 2023 г. предложено взыскателю ФИО1 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.72).

3 мая 2023 г. предложение направлено ФИО1 посредством заказной корреспонденции (л.д.73).

17 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, о снятии ареста с имущества (л.д.74).

По сведениям, представленным Федеральной налоговой службы России, ФИО3 получала доход в <данные изъяты> последняя актуальная дата получения дохода – 1 марта 2022 г.

27 июля 2023 г. исполнительное производство № № .... окончено на основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, о чем свидетельствует вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 постановление (л.д.123).

2 сентября 2023 г. ФИО1 в адрес ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области направлено жалоба, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27 июля 2023 г., возобновить исполнительное производство, выполнить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.9-11).

По результатам рассмотрения обращения 26 сентября 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 дан мотивированный ответ, в котором сообщено об отмене оспариваемого ответа и производства исполнительных действий (л.д.11-12).

20 сентября 2023 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № ...., исполнительное производство зарегистрировано с № № .... (л.д.125).

С момента возобновления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника повторно были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, ОПФР, ЗАГС, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, ФНС России, Управления Росреестра о наличии недвижимого имущества.

В рамках возобновленного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем был получен ответ, согласно которому автомототранспортных средств у ФИО3 не имеется (л.д.77).

Из ответа Росреестра на запрос судебного пристава- исполнителя, ФИО3 принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: ...., с кадастровым № № ...., на которое зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона; <данные изъяты>, расположенного по адресу: .... с кадастровым № № ...., на которое также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.79-80).

В рамках исполнения требований исполнительно документа судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества расположенных по адресам: ...., с кадастровым № № ...., ...., с кадастровым № № .... (л.д.128-151, 152-156).

Ответы ФНС от 15 января 2025 г. содержит указание на отсутствие сведений о получении доходов должником (л.д.87).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа получены сведения об отсутствии информации о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника (л.д.84, 86).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 5 марта 2025 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 с целью установления имущественного положения должника совершен выход по адресу его регистрации, в ходе которого уставлено, что должник по указанному адресу отсутствовал, проверить имущественное положение не представилось возможным (л.д.88-90).

5 марта 2025 г. исполнительное производство № № .... окончено на основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, о чем свидетельствует вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 постановление (л.д.91).

Указанное постановление направлено в адрес должника и взыскателя посредством ЕПГУ 6 марта 2025 г. Сведений о получении взыскателем постановления материалы исполнительного производства не содержат (л.д.92).

5 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства, о снятии ареста с денежных средств на счете (л.д.95-102).

Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ФИО1 27 марта 2025 г. и получен им 17 апреля 2025 г. (л.д.94).

С административным иском ФИО1 обратился 4 апреля 2025 г. (л.д.13).

Разрешая спор, суд полагает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ условий для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего.

Так, согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из положений статьи 84, 85 Закона об исполнительном производстве, после производства ареста недвижимого имущества, судебным пристав - исполнитель изымает его и передает на торги, которые проводятся согласно установленной процедуре, предусмотренной положениям статьи 87 того же закона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (части 10-13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного, характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

В силу положений части 1, 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документы был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, жилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: .....

Ввиду невозможности реализовать указанное жилое помещение на торгах, взыскателю ФИО1 было предложено оставить его за собой, что последним сделано не было.

В вязи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя уведомления взыскателя о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращено должнику.

Крое того, судом учтено, что арест имущества, находящегося в жилом помещение, расположенном по адресу: ...., в котором проживает должник наложен быт не может, поскольку как следует из выписки Росреестра, указанное жилое помещение должнику не принадлежит, доказательств нахождение принадлежащего ФИО3 имущества в жилом помещении не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания административного иска обоснованным в части неналожения ареста на имущество должника - жилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., а также на имуществом, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Не имеется оснований для признания административного иска обоснованным в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по необъявлению должника в исполнительный розыск, поскольку от административного истца заявления об объявлении должника в исполнительный розыск не поступало, обязанности по объявлению в розыск должника по указанной категории дел у судебного пристава –исполнителя отсутствует.

Указание в просительной части иска на невынесение судебным приставом- исполнителем постановления о временном ограничении должника на право управления транспортными средствами, также не является основанием для признания обоснованными в указанной части заявленные требования, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом суд принимает во внимание, что в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 26 мая 2025 г.