Решение по делу № 2-2409/2021 от 30.08.2022 - о признании реконструкции капитального объекта самовольной и возложении обязанности по его приведению в соответствие с разрешением на строительство.

КОПИЯ

к делу № 2-66/2022

УИД 23RS0003-01-2021-004545-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «30» августа 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции капитального объекта самовольной и возложении обязанности по его приведению в соответствие с разрешением на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , , самовольной и понуждении к его приведению в соответствие с разрешением на строительство от 16.07.2014 г. № RU №, а в случае невозможности – осуществить снос объекта в полном объеме.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный земельный участок в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

03.07.2014 г. прежнему правообладателю земельного участка – ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка № RU №, согласно которому на нем предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.

16.07.2014 г. ФИО1 выдано разрешение № RU № на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей по вышеуказанному адресу.

Фактически по адресу: , возведено четырехэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа и эксплуатируемое в качестве гостиницы «

Объект не соответствует разрешительной, технической, правоустанавливающей документации в части этажности и общей площади здания, а также его функционального назначения.

Разрешительная документация на реконструкцию спорного здания ответчикам не выдавалась.

Здание не соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа просит признать реконструкцию спорного здания самовольной и возложить на ответчиков обязанность по его приведению в соответствие с разрешением на строительство от 16.07.2014 г. № RU №, а в случае невозможности – осуществить снос здания в полном объеме.

Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме(том 4, л. д. 55).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – З.А.И. в суд не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие и оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме(том 3, л. д. 169, том 4, л. д. 54).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 29.04.2014 г. ФИО1 являлся собственником земельного участка общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание», расположенного по адресу: , Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.05.2014 г., запись регистрации № (том 1, л. д. 192-193).

03.07.2014 г. ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка № RU №, согласно которому на нем предусмотрено строительство капитального здания предельной высотой – 15,0 м., максимальным процентом застройки – 60%, отступами от межевой границы: 1,0 м. - с левой, правой и тыльной сторон; 2,5 м. - с фасадной стороны (том 1, л. д. 100-106).

Схемой планировочной организации земельного участка от 25.06.2014 г. определены следующие отступы проектируемого жилого дома от межевой границы: 3,0 м. - с левой, правой и тыльной сторон; 5,0 м. - с фасадной стороны (том 1, л. д. 27).

16.07.2014 г. ФИО1 выдано разрешение № RU № на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей по адресу: , (том 1, л. д. 26).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.02.2015 г. по вышеуказанному адресу возведено здание (назначение не определено), имеющее следующие технические характеристики: число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части – 0, общая площадь – 777,6 кв. м. (том 2, л. д. 84-91).

09.06.2015 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный объект со следующими техническими характеристиками: назначение – «жилой дом», количество этажей – 3, в том числе подземных – 0, площадь – 777,6 кв. м., кадастровый номер: № (том 1, л. д. 23,25).

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что регистрация права собственности произведена в упрощенном порядке, на основании декларации об объекте недвижимости от 17.03.2015 г., в которой указаны вышеуказанные технические характеристики здания (том 1, л. д. 241-244); том 2, л. д. 59-63).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 15.02.2021 г. ФИО1 произведено отчуждение в пользу ФИО2 земельного участка общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: , , и расположенного на нем трехэтажного жилого дома, общей площадью 777,6 кв. м., с кадастровым номером №. Право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.02.2021 г., записи регистрации № №, №-2 (том 1, л. <...>).

В дальнейшем, 24.06.2021 г. ФИО2 обратился в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об уточнении технических характеристик спорного здания, с приложением технического плана от 21.06.2021 г. и декларации об объекте недвижимости от 16.06.2021 г., согласно которым его технические характеристики изменились: количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, общая площадь – 1 216,6 кв. м. (том 1, л. <...>; том 2, л. д. 92-109).

25.06.2021 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения о вышеуказанном здании, что подтверждается уведомлением от 25.06.2021 г. № КУВД-№ (том 1, л. д. 260).

В соответствии с выписками из Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (с последующими изменениями и дополнениями), земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, по адресу: , расположен в территориальной зоне «Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки», основными видами разрешенного использования земельных участков которой являются: «для индивидуального жилищного строительства», «гостиничное обслуживание». Земельный участок расположен в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, водоохранной зоны Витязевского лимана, 4,5,6,7 подзон приаэродромной территории (том 2, л. д. 111-149).

Из акта проверки от 02.03.2020 г. № 105, информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 26.07.2021 г. следует, что на вышеуказанном земельном участке фактически расположено четырехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа и эксплуатируемое в качестве гостиницы « Объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствует. Здание возведено с отступлением от выданной разрешительной документации, используется в коммерческих целях (том 1, л. <...>).

Согласно представленным в материалы дела сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» спорный объект эксплуатируется в качестве гостевого дома «» (том 1, л. д. 21).

В соответствии с информацией управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 31.08.2021 г. № разрешительная документация на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу:, , не оформлялась, разрешение на его ввод в эксплуатацию не выдавалось, соответствующие заявления от застройщика в уполномоченный орган не поступали (том 2, л. д. 73).

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве(реконструкции) вышеуказанного капитального объекта нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» Ш.Н.А. от 05.07.2022 г. № следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , пер. расположено трехэтажное с цокольным этажом (количество этажей – четыре) здание прямоугольной формы размерами по основанию 22,03 м. ? 14,10 м. Высота здания по максимально высокую конструкцию – 14,3 м., общая площадь – 1 216,6 кв. м., площадь застройки земельного участка – 314 кв. м.

С фасадной и тыльной сторон на первом-третьем этажах здания расположены балконы. В середине фасада обустроена входная зона в виде ступеней.

Основной вход в здание организован непосредственно на первый этаж с фасада в коридор. Второй вход выполнен с левой стороны в цокольный этаж. С тыльной стороны имеется вход в цокольный этаж и котельную.

Подземный этаж является цокольным, так как высота отметки его перекрытия находится на уровне 1,8 м. при общей высоте подземного уровня 2,6 м., что составляет более ? общей высоты помещения.

Вертикальная связь надземных этажей и цокольного этажа в здании осуществляется посредством лестничного узла с лестницей второго типа. Цокольный этаж с надземными этажами имеет внутреннюю связь за счет общей открытой лестницы. На каждом этаже имеется только по одному выходу через лестницу. Выход на чердак стационарный, через лестницу, кровля является неэксплуатируемой.

Цокольный этаж состоит из прачечной, щитовой, столовой, кухни, котельной, санузлов, коридора, лестницы, холла. Все помещения обеспечены электроснабжением, в санузлах и кухне выполнены подводки сетей водоснабжения и водоотведения.

Планировка первого-третьего этажей зданий коридорного типа.

На первом этаже находится девять комнат, из них одно помещение оборудовано для приема гостей (справа от входа), остальные помещения используются в качестве кабинета, зала-гостиной (двухкомнатное помещение), а также жилых комнат для проживания собственника здания и членов его семьи.

На втором этаже находятся одиннадцать комнат со встроенными санузлами, все они являются гостевыми.

Третий этаж имеет по своей планировке зеркальное отражение второго этажа по вертикали. При этом правое крыло третьего этажа предназначено для использования собственником здания и членами его семьи в целях постоянного проживания, а левое крыло используется под четыре гостевые комнаты.

Всего в здании оборудовано пятнадцать гостевых комнат со встроенными санузлами.

Экспертом указано, что спорный объект не отвечает критериям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), поскольку согласно объемно-планировочного решения, разводке инженерных сетей и составу находящихся в нем помещений предназначено как постоянного проживания собственника и членов его семьи, так и для эксплуатации в качестве объекта гостиничного хозяйства путем сдачи части помещений в наем для краткосрочного проживания отдыхающих в летний период.

С учетом положений пункта 2.3. Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. № 123, спорный объект по своим объемно-планировочным, функциональным, конструктивным и инженерным решениям является гостевым домом, так как имеет в объемно-планировочном решении на первом-третьем этажах коридорную планировку с расположенными вдоль коридора изолированными гостевыми комнатами со встроенными санузлами; на первом и третьем этажах имеется выделенная для проживания собственника здания и членов его семьи жилая зона, содержащая спальные комнаты, игровую комнату, кабинет, зал-гостиную, гардеробную; этажность здания соответствует гостевому дому; количество гостевых комнат не превышает норматив, установленный для гостевого дома (15); на первом этаже расположено вспомогательное помещение (кабинет) для администратора по приему гостей; в здании отсутствуют комнаты для технического персонала (горничных) по этажам, административные кабинеты, обслуживающие объекты общепита, что свидетельствует о несоответствии здания назначению гостиницы; каждая гостевая комната обеспечена вентиляцией, освещением, кондиционированием, естественным освещением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, что обеспечивает гостей необходимыми условиями для сна и проживания; конструктивное решение здание содержит в себе значительное количество балконов, лоджий, что свидетельствует об использовании помещений с целью сдачи в наем; техническое решение разводки инженерных сетей в здании выполнено для коммерческого использования с количеством санитарных приборов, превышающим нормы для объекта индивидуального жилищного строительства; здание обеспечено противопожарной системой, предназначенной для обслуживания гостевой зоны; на дворовой территории расположены объекты, предназначенные для обслуживания отдыхающих (площадка для отдыха, бассейн, детская зона).

Объект соответствует градостроительному плану от 03.07.2014 г. № RU № земельного участка с кадастровым номером №, в том числе установленным отступам от межевой границы.

Здание не соответствует схеме планировочной организации данного земельного участка от 25.06.2014 г. в части превышения его размеров в плане и отступов от межевой границы (фактические размеры - 22,13 м. ? 14,19 м. (с учетом выступающих конструкций) при норме - 21,7 м. ? 13,5 м.; фактический отступ с тыльной стороны – 2,58 м. при норме – 3,0 м., фактический отступ с правой стороны – 2,85 м. при норме – 3,0 м.), а также в части наименования– «гостевой дом» вместо «жилой дом».

По мнению эксперта, данное нарушение не является существенным, поскольку здание соответствует параметрам градостроительного плана земельного участка, а отклонения от схемы планировочной организации не повлекли за собой нарушение требований градостроительного регламента, установленных в его градостроительном плане.

Объект не соответствует разрешению на строительство от 16.07.2014 г. № RU № по своему наименованию и назначению, поскольку фактически является гостевым домом, а также в части своей этажности – вместо трех этажей здание является четырехэтажным (в том числе, подземный этаж).

Здание по своим техническим характеристикам не соответствует техническому паспорту по состоянию на 17.02.2015 г. в части своей площади – 1 216,6 кв. м. вместо 777,6 кв. м. и этажности – четыре этажа (в том числе, подземный этаж), вместо трех этажей (в том числе, подземных – 0), а также в части дополнительного оборудования 19 санузлов.

Объект не соответствует договору купли-продажи недвижимости от 15.02.2021 г., записи в Едином государственном реестре недвижимости от 24.02.2021 г. № по вышеуказанным техническим характеристикам, а также в части наименования и функционального назначения (вместо «индивидуальный жилой дом» фактически является гостевым домом).

Эксперт пришел к выводу, что после вторичной регистрации в 2021 году права собственности в отношении спорного здания выполнены реконструкция, выразившаяся в обустройстве цокольного этажа, а также перепланировка и переустройство внутренних помещений, оборудование 19 дополнительных санузлов, в результате чего произошло выделение зон, предназначенных как для проживания собственника объекта и членов его семьи, так и для предоставления услуг для краткосрочного проживания граждан на возмездной основе.

В результате проведенной реконструкции увеличилось количество этажей (с трех до четырех), а также изменилась площадь здания (с 777,6 кв. м. до 1 216,6 кв. м.).

Работы по перестройке, пристройке, надстройке в отношении спорного здания не выполнялись, расстояние от него до межевой границы не изменилось.

По мнению эксперта, объект возможно привести в соответствие с разрешением на строительство от 16.07.2014 г. № № в части этажности и общей площади за счет сноса на основании разработанной проектной документации верхнего надземного этажа либо засыпки помещений цокольного этажа до высоты менее 1,8 м., при которой подземный этаж не будет включаться в количество этажей и общую площадь здания.

В части функционального назначения объект также возможно привести в соответствие с разрешительной документацией путем его перепланировки на основании разработанной проектной документации посредством демонтажа внутренних перегородок и сокращения количества жилых помещений, а также путем переустройства инженерных сетей и уменьшения количества санузлов до восьми.

В случае реализации предложенных технических изменений объект будет соответствовать функциональному назначению «индивидуальный жилой дом» и требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

Указанные работы при условии их выполнения на основании разработанной проектной документации не повлекут разрушение полностью или в части спорного объекта или его отдельных конструкций.

Экспертом также указано, что при условии эксплуатации объекта в качестве гостевого дома он не будет соответствовать следующим требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства (далее по тексту – градостроительным нормам):

-площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , – 600 кв. м. недостаточна для эксплуатации спорного здания (норма - 750 кв. м.) (нарушение требований пункта 4.2. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»(далее по тексту - СП 118.13330.2012);

-объект не обеспечен водоснабжением и водоотведением по мощности, рассчитанной для 15 гостевых номеров, поскольку при норме не менее 8,0 кб. м. в сутки фактическая мощность составляет 0,94 кб. м. в сутки (нарушение требований пункта 4.16 СП 118.13330.2012);

-в материалах дела отсутствует договор электроснабжения в отношении спорного здания (нарушение требований пункта 4.18 СП 118.13330.2012, подпункта 10 пункта 2.3. Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. № 123 (далее по тексту – Методические рекомендации));

-объект не соответствует требованиям пункта 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по параметру превышения минимально допустимого отступа от границ земельного участка с правой и тыльной сторон (при норме 3,0 м. фактический отступ составляет 2,85 м. с правой стороны и 2,58 м. с тыльной стороны);

-объект не соответствует требованиям пункта 6.5.2. ГОСТ Р 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 51185-2014) по параметру отсутствия организованной гостевой автопарковки;

- в материалах дела отсутствует договор на вывоз твердых бытовых отходов в отношении спорного здания (нарушение требований пункта 10.2. ГОСТ Р 51185-2014, пункта 8.2. ГОСТ Р 54606-2011 «Услуги малых средств размещения» (далее по тексту -ГОСТ Р 54606-2011));

- в нарушение требований пункта 2.3. Методических рекомендаций процент застройки в отношении спорного здания превышает установленные нормативы (фактически процент застройки составляет 58% при норме 52,5%);

- в здании отсутствуют условия для обслуживания маломобильных групп населения (нарушение требований пункта 5.10.ГОСТ Р 54606-2011, пункта 2.9. Методических рекомендаций).

По мнению эксперта, нарушения являются несущественными и могут быть устранены посредством заключения договора аренды недостающей площади земельного участка (150 кв. м.) и последующей организации автопарковки, получения технических условий в отношении недостающей мощности инженерных сетей водоснабжения и водоотведения и их выполнения, заключения договоров на электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, а также посредством разработки проекта обеспечения спорного здания условиями для обслуживания маломобильных групп населения и реализации указанных в нем мероприятий.

Относительно несоответствия объекта требованиям градостроительным норм в части отступов от границ земельного участка экспертам указано, что фактические его отступы не противоречат требованиям градостроительного плана вышеуказанного земельного участка от 03.07.2014 г. № RU №

При условии эксплуатации объекта в качестве индивидуального жилого дома он не будет соответствовать требованиям пункта 5.6. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) по параметру отсутствия автопарковки для собственника здания и членов его семьи.

Нарушение может быть устранено посредством заключения договора аренды недостающей площади земельного участка (150 кв. м.) и последующей организации данной автопарковки.

В остальной части объект соответствует установленным градостроительным нормам.

Спорный объект не противоречит требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (в ред. от 22.12.2016 г. № 145, действующей на момент экспертного осмотра).

Здание не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 (в ред. от 08.07.2021 г. № 165, действующей на момент экспертного осмотра), в части превышения минимально допустимого отступа от границ земельного участка с правой и тыльной сторон (при норме 3,0 м. фактический отступ составляет 2,85 м. с правой стороны и 2,58 м. с тыльной стороны), превышения процента застройки (фактически процент застройки составляет 58% при норме 50%), а также в части соблюдения нормативного показателя минимальной площади земельного участка (при норме 750 кв. м. фактически площадь составляет 600 кв. м.).

По мнению эксперта, нарушения являются несущественными, поскольку вышеуказанные отступы предусмотрены градостроительным планом земельного участка от 03.07.2014 г. № RU №

Также в отношении объекта экспертизы соблюдены нормы инсоляции и противопожарных расстояний (разрывов).

Нарушения в части несоблюдении минимальной площади земельного участка и процента его застройки могут быть устранены посредством заключения договора аренды недостающей площади земельного участка (150 кв. м.).

Экспертом также отмечено, что спорное здание соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в первичной редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № и действующей как на момент оформления вышеуказанного градостроительного плана земельного участка, так и на момент выдачи разрешения на строительство от 16.07.2014 г. № RU №.

Здание соответствует требованиям режима второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, водоохранной зоны Витязевского лимана, поскольку подключено к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Осуществляемая в здании деятельность не загрязняет окружающую среду и не истощает природные ресурсы.

Объект также соответствует режиму 4,5,6,7 подзон приаэродромной территории.

Здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , соответствует виду его разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание».

В нарушение требований пункта 8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее по тексту - СП 4.13130.2013) отсутствует подъезд пожарных машин к зданию с двух продольных сторон.

В здании отсутствуют вторые эвакуационные выходы с каждого этажа (нарушение требований пункта 5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

Не организована внутридворовая парковка автотранспорта, что является нарушением пункта 4.2.7. СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (далее по тексту - СНиП 30-102-99).

Не соблюдены требования пункта 5.3.2. СНиП 30-102-99 в части превышения минимально допустимого отступа от границ земельного участка с правой и тыльной сторон (при норме 3,0 м. фактический отступ составляет 2,85 м. с правой стороны и 2,58 м. с тыльной стороны).

В материалах дела отсутствует договор на вывоз твердых бытовых отходов с территории спорного объекта (нарушение требований статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ).

По мнению эксперта, нарушения являются несущественными и могут быть устранены посредством расчета противопожарного риска и выполнения содержащихся в нем требований, монтажа наружной противопожарной лестницы третьего типа либо противопожарных перегородок с дверьми второго противопожарного типа, заключения договора аренды в отношении недостающей площади земельного участка для организации автопарковки, заключения договора на вывоз твердых бытовых отходов.

Относительно несоответствия отступов от границ земельного участка нормативным требованиям экспертом указано, что вышеуказанные отступы предусмотрены градостроительным планом земельного участка от 03.07.2014 г. № №

В остальной части объект полностью соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

Экспертом указано, что расположение спорного здания с учетом расстояний до объектов, находящихся на смежных земельных участках, соответствует нормам инсоляции, естественного освещения, противопожарным расстояниям (разрывам).

Так, с левой, правой и фасадной сторон противопожарный разрыв соблюден, так как на смежных земельных участках на расстоянии менее 6,0 м. здания и строения отсутствуют.

С тыльной стороны на расстоянии 5,72 м. и 5,80 м. от стены спорного объекта расположены здания, находящиеся на смежном земельном участке по адресу: ,

Поскольку стены указанных зданий являются противопожарными первого типа, так как имеют конструкцию из несгораемого материала, а площадь их оконных проемов менее 20% от общей площади стен, в соответствии с положениями пункта 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарный разрыв в данном случае также соблюден.

Эксперт пришел к выводу, что спорный капитальный объект в целом и его отдельные элементы (конструкции) без устранения выявленного нарушения противопожарных, экологических норм создают угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде (том 3, л. д. 2-155).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд полагает возможным взять за основу заключение эксперта Ш.Н.А., поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для несогласия с заключением эксперта Ш.Н.А., назначения по делу дополнительной, повторной судебных экспертиз не имеется.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1., 2.2., 3.1 и 3.3. Методических рекомендаций гостевым домом для сезонного проживания отдыхающих и туристов (далее по тексту - гостевой дом) является строение, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Разрешение на строительство гостевого дома выдается органом местного самоуправления муниципального образования или уполномоченным органом архитектуры и градостроительства в установленном порядке.

Порядок выдачи разрешений на строительство и реконструкцию гостевого дома должен соответствовать статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Гостевые дома принимаются в эксплуатацию как самостоятельные объекты недвижимости, построенные на земельных участках, предоставленных для жилищного строительства или объектов рекреационного назначения на правах собственности или аренды.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что после государственной регистрации 24.02.2021 г. права собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 777,6 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , , ответчиком ФИО2 произведена его реконструкция, выразившаяся в оборудовании подземного (цокольного) этажа, а также в перепланировке и переустройстве внутренних помещений, в результате чего произошло изменение его функционального назначения с «индивидуальный жилой дом» на «гостевой дом».

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Суд полагает, что проведенные ответчиком ФИО2 строительные работы на вышеуказанном объекте являются его реконструкцией, поскольку в результате данных работ были изменены параметры объекта капитального строительства: этажность (оборудован подземный этаж), площадь, функциональное назначение.

В соответствии со пунктами 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что разрешение на реконструкцию указанного жилого дома под гостевой дом ответчику ФИО2 администрацией муниципального образования г-к. Анапа не выдавалось, ответчиком мер к получению указанного разрешения не принималось (том 2, л. д. 73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту -Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию вышеуказанного жилого дома распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связаннымс самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с заключением эксперта Ш.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № имеется техническая возможность приведения спорного объекта в соответствие с разрешительной документацией.

Поскольку имеется возможность устранения допущенных нарушений, суд полагает, что исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежат удовлетворению в части приведения капитального здания с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , , в соответствие с разрешением на строительство от 16.07.2014 г. № RU № путем засыпки на основании разработанной проектной документации помещений цокольного этажа до высоты менее 1,8 м., исключения коридорной планировки посредством демонтажа внутренних перегородок и сокращения количества жилых помещений, а также путем переустройства инженерных сетей и уменьшения количества санузлов до восьми.

В случае выполнения указанных работ спорный объект будет соответствовать функциональному назначению «индивидуальный жилой дом» и требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

Строительные работы при условии их выполнения на основании разработанной проектной документации не повлекут разрушение полностью или в части спорного объекта или его отдельных конструкций (том 3, л. д. 68-69).

Относительно выводов эксперта о несоответствии спорного объекта требованиям схемы планировочной организации земельного участка от 25.06.2014 г. в части отступов от межевой границы и его функционального назначения суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются в числе прочего границы земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте, в том числе о видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно статье 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Из буквального толкования указанных норм закона следует, что градостроительный план земельного участка представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных технических параметрах, разрешениях и ограничениях в пределах конкретного земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Параметры спорного здания соответствует требованиям градостроительного плана от 03.07.2014 г. № RU № земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в части площади земельного участка, максимального процента его застройки, отступов от межевой границы, что подтверждается экспертным заключением от 05.07.2022 г. № (том 3, л. д. 58).

Исходя из смысла и содержания подпункта «б» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ схема планировочной организации земельного участка выполняется в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, то есть является вспомогательным документом, уточняющим местоположение возводимого здания в контуре допустимого размещения объекта (пятне застройки), установленного градостроительным планом.

Как установлено судом, спорное здание фактически находится в контуре (пятне застройки), установленном градостроительным планом земельного участка от 03.07.2014 г. № RU №

Поскольку спорный объект находится в контуре допустимого размещения объекта, указанного в чертеже градостроительного плана земельного участка, процент застройки земельного участка также соблюден, суд приходит к выводу, что при возведении спорного объекта не допущены нарушения установленных требований градостроительного регламента в отношении данного земельного участка, а также требований, указанных в выданной градостроительной и разрешительной документации, в части отступов от межевой границы.

Несоответствие функционального назначения здания требованиям градостроительной документации может быть устранено путем выполнения вышеуказанных строительных работ, результатом котором будет являться его приведение в соответствие с параметрами, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства.

Спорный объект соответствует требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями),Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424, то есть в редакции, действующей на момент выдачи градостроительного плана от 03.07.2014 г. № RU № земельного участка с кадастровым номером № и разрешения на строительство от 16.07.2014 г. № RU № в том числе в части высоты, минимальной площади земельного участка, максимального процента застройки, отступов от межевой границы (том 3, л. д. 57-58).

Несоответствия здания требованиям действующей на момент экспертного осмотра редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа (от ДД.ММ.ГГГГ №) могут быть устранены путем выполнения работ по приведению объекта в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства.

Относительно допущенных при реконструкции объекта нарушений требований градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил суд приходит к следующему выводу.

20.07.2022 г. между ответчиком ФИО2 и ИП К.Д.С. заключен договор № на выполнение работ по устройству пандуса в здании, расположенном по адресу: , (том 3, л. д. 171-177).

Доказательств выполнения указанных работ (акт приемки) в материалы дела не представлено.

15.05.2022 г.между ответчиком ФИО2 и ИП К.Д.С. заключен договор № на выполнение работ по монтажу металлической лестницы по вышеуказанному адресу (том 3, л. д. 178-181).

Согласно акту приемки выполненных работ от 01.06.2022 г. монтаж лестницы произведен в полном объеме (том 3, л. д. 183).

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен расчет пожарного риска от 23.05.2022 г. на объекте «Жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих» по адресу: , , согласно которому объект имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое решение, что индивидуальный пожарный риск отвечает установленным требованиям и не превышает значение одной миллионной в год при условии отделения этажей здания от лестничной клетки перегородками с дверьми, оборудованными устройства самозакрывания (том 4, л. д. 1-46).

Доказательств выполнения противопожарных мероприятий, предусмотренных вышеуказанным расчетом, в материалы дела не представлено.

05.07.2022 г. между ответчиком ФИО2 и А.А.А. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 150 кв. м., расположенным по адресу: , для организации автопарковки (том 4, л. д. 47-50).

Также ФИО2 в материалы дела представлен договор от 30.08.2021 г. № № на вывоз твердых коммунальных услуг с территории земельного участка, расположенного по адресу: , (том 3, л. д. 215-222).

Несоответствие объекта требованиям пункта 7.1. СП 42.13330.2016, пункта 5.3.2. СНиП 30-102-99 в части превышения минимально допустимого отступа от границ земельного участка с правой и тыльной сторон (при норме 3,0 м. фактический отступ составляет 2,85 м. с правой стороны и 2,58 м. с тыльной стороны) судом не принимается во внимание, поскольку градостроительным планом земельного участка от 03.07.2014 г. № RU № предусмотрен отступ 1,0 м. от межевой границы с правой и тыльной его сторон.

Спорное здание обеспечено централизованными инженерными сетями, что подтверждается договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.05.2016 г. № № договором холодного водоснабжения и водоотведения от 28.09.2021 г., договором электроснабжения от 10.08.2017 г. (том 3, л. <...> 195-205) и свидетельствует о соблюдении режима второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, водоохранной зоны Витязевского лимана, в которой находится земельный участок с кадастровым номером № (том 2, л. д. 111-149).

Вместе с тем судом установлено, что имеющихся мощностей инженерных сетей недостаточно для эксплуатации спорного здания в качестве гостевого дома, включающего в себя 15 комнат для размещения отдыхающих.

В соответствии с техническими условиями на водоснабжение и водоотведение от 23.10.2015 г. №, договором холодного водоснабжения и водоотведения от 28.09.2021 г. предусмотрен норматив потребления – 0,94 кб. м. в сутки (том 3, л. <...>).

Согласно экспертному заключению от 05.07.2022г. № для эксплуатации здания в качестве гостевого дома (15 комнат) норматив потребления должен составлять 8 кб. м. в сутки (том 3, л. д. 83).

03.08.2022 г. ФИО2 обратился в АО «Анапа Водоканал» с заявкой о предоставлении дополнительных мощностей для водоснабжения и водоотведения в отношении спорного здания (том 4, л. д. 51).

Доказательств рассмотрения поступившей заявки, заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к инженерным сетям с учетом увеличения объема нагрузки в материалы дела не представлено.

Поскольку реконструкция спорного здания произведена ФИО2, с 24.02.2021 г. как вышеуказанное здание, так и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат последнему на праве собственности, суд приходит к выводу, что обязанность по приведению капитального объекта в соответствие с разрешением на строительство от 16.07.2014 г. № RU № необходимо в полном объеме возложить на ответчика ФИО2

Вышеуказанные мероприятия по приведению объекта в соответствие с разрешительной документацией являются технически возможными и позволят в полном объеме устранить допущенные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил при его самовольной реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» далее по тексту -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ФИО2 всех действий по устранению имеющихся нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ФИО2 по добровольному его исполнению.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о наличии у него тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 5 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Признать самовольной реконструкцию трехэтажного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , а.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: , , в соответствие с разрешением на строительство путем засыпки на основании разработанной проектной документации помещений цокольного этажа до высоты менее 1,8 м., исключения коридорной планировки посредством демонтажа внутренних перегородок и сокращения количества жилых помещений, а также путем переустройства инженерных сетей и уменьшения количества санузлов до восьми.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 5 000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

30.08.2022 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-66/2022, УИД 23RS0003-01-2021-004545-69Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова