дело № 2-221/2023

21RS0011-01-2022-000113-09

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору кредита,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга 143125,02 руб., процентов 47617,88 руб., неустойки 2901 руб. по договору кредитной карты. Иск мотивирован тем, что 22.05.2018 г. КБ «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 145000 руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит от поведения заемщика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 11.01.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 434, 820 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 22.05.2018г. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 145000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д. 16, 17, 19-21).

Суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, положения которого содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и сформулированы АО «Тинькофф Банк» в соответствующих условиях.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту.

Из расчета задолженности, выписки по договору (л.д. 8-12) следует, что первая операция по карте - покупка на сумму 258,99 руб., была произведена ответчиком 8 июня 2018г. В дальнейшем ответчик систематически пользовался кредитной картой.

Таким образом, отношения по предоставлению кредита и проведению расчетов были между сторонами установлены.

В заявлении-анкете указано об использовании Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).

Названным Тарифным планом предусмотрено, что процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ФИО1, что с момента активации карты она на постоянной основе пользовалась ею для совершения покупок, периодически вносила платежи в счет погашения кредита.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссий путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа на заемщика возлагается обязанность уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Суду представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга по расходным операциям составила 143125,02 руб., процентов 47617,88 руб., неустойки 2901 руб.

Согласно п. 5.12 общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Истец направил в адрес ФИО1 заключительный счет об оплате обязательств по заключенному договору о карте с требованием погасить задолженность по состоянию на 11.01.2021г. в размере 193643,9 руб. в течение 30 дней с момента его отправки. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26 ноября 2021г. отменен судебный приказ от 10.112021г. о взыскании с ФИО1 задолженности.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованностьтребований истца, факт заключения договора не оспорил, не представил доказательств возврата истцу кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, свой расчет суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Доводы ответчика о применении исковой давности суд признает несостоятельными.

В силу ст.ст. 195, 196, 199, 200, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку договором кредитной карты от 22.05.2018г. срок возврата кредита определен либо желанием заемщика либо выставлением заключительного счета, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства определен моментом востребования, то есть предъявлением заключительного счета. Заключительный счет был предъявлен 11 января 2021г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10 ноября 2021г., с исковым заявлением 13 марта 2022г., то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, по кредитному договору № от 22.05.2018 года сумму основного долга 143125 (сто сорок три тысячи сто двадцать пять) руб. 02 коп., проценты 47617 (сорок семь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 88 коп., неустойку в сумме 2901 (две тысячи девятьсот один) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5072 (пять тысяч семьдесят два) руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 16.06.2023г.