УИД: 16RS0049-01-2024-015201-30

Категория: 3.198

Дело: № 2а-335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 (далее также административный ответчик), обнаружена задолженность, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму ---.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам до --.--.---- г..

Неисполнение административным ответчиком указанного требования, явилось основанием для вынесения налоговым органом решения №-- от --.--.---- г. о взыскании c ФИО2 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере ---.

В установленные сроки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени на общую сумму ---.

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ № --- от --.--.---- г., который определением суда от --.--.---- г. был отменен.

Административный истец, ссылаясь на то, что административным ответчиком задолженность по налогам не уплачена, просит взыскать с ФИО2 пени в размере ---, начисленные на совокупную обязанность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 и представитель заинтересованного лица --- в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу действующего правового регулирования (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации) под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В настоящее время в налоговое законодательство введены такие понятия как единый налоговый платеж и единый налоговый счет, а также сальдо единого налогового счета (статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 названной статьи).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из материалов дела следует, что на едином налоговом счете в личном кабинете налогоплательщика ФИО2 числится задолженность в виде пени в размере ---, начисленные на совокупную обязанность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование формируется 1 раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и действует до момента полного погашения задолженности на ЕНС налогоплательщика.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в Личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога физических лиц на общую сумму ---, налога на имущество физических лиц в размере ---, налога на профессиональный доход в размере ---, пени на общую сумму ---, со сроком уплаты до --.--.---- г. (л.д. 14).

Направление в адрес административного ответчика требования подтверждается выпиской из программы через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 15).

--.--.---- г. налоговым органом вынесено решение №-- о взыскании с ФИО2 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере --- (л.д. 22).

Список почтового реестра от --.--.---- г. подтверждает направление указанного решения в адрес административного ответчика (л.д. 23-27).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании с него налоговой задолженности на общую сумму --- (л.д. 9-12, 13).

Вынесенный мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ № ------ от --.--.---- г. о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 152).

По положению пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд --.--.---- г. (л.д. 154), то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом и нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из представленных в материалы дела ответов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан на запрос суда, пени в размере ---, из них в размере --- --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. начислены на недоимку в размере ---, которая состоит из транспортного налога в размере --- за --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- год по сроку уплаты --.--.---- г., --- год по сроку уплаты --.--.---- г., --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- по сроку уплаты --.--.---- г., налога на профессиональный доход в размере --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- по сроку уплаты --.--.---- г., налога на имущество физических лиц в размере --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- год по сроку уплаты --.--.---- г., --- год по сроку уплаты --.--.---- г., --- по сроку уплаты --.--.---- г., --- год по сроку уплаты --.--.---- г., --- год по сроку уплаты --.--.---- г., --- по сроку уплаты --.--.---- г.. Вышеуказанная недоимка по налогам обеспечивалась принудительными мерами взыскания, а именно решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело № ---), решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело № ---), решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (№ ---), решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (№ --- решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело № ---), решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дело № ---). Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №--, выданного в рамках административного дела № ---, --.--.---- г. окончено в связи с невозможностью взыскания, задолженность списана налоговым органом --.--.---- г.. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №--, выданного в рамках административного дела № ---, --.--.---- г. окончено в связи с невозможностью взыскания, взыскание не производилось. Исполнительный лист ФС №--, выданный в рамках административного дела № ---, направлен на исполнение, однако --.--.---- г. в возбуждении исполнительного производства было отказано. По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №--, выданного по административному делу № ---, взыскание не производилось. Исполнительный лист ФС №--, выданный в рамках административного дела № ------, на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся (л.д. 57-58, 65-67).

Согласно материалам вышеуказанных административных дел, истребованных судом, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность на общую сумму ---, из них транспортный налог в размере --- за ---, налог на имущество в размере --- и пени в размере ---; решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность на общую сумму --- рублей, из них транспортный налог в размере --- год, налог на имущество физических лиц в размере --- год, пени в размере ---; решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность на общую сумму --- рублей, из них транспортный налог в размере ---, налог на имущество в размере --- год; решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность на общую сумму --- рублей, из них транспортный налог в размере --- и пени в размере ---; решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность на общую сумму ---, из них транспортный налог в размере ---, налог на имущество физических лиц в размере ---, налог на профессиональный доход в размере --- год, пени в размере ---; решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность на общую сумму ---, из них транспортный налог в размере --- год, налог на имущество физических лиц в размере ---, пени в размере ---.

Из представленных на запрос суда материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №--а---- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность в размере ---. Согласно справке о движении денежных средств, указанные денежные средства перечислены в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 87-111).

Исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО2 возбуждено --.--.---- г. на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу № ---, в рамках которого с должника взыскано --- (л.д. 77-85).

Взыскание вышеуказанных денежных средств произведено после начисления сумм пени, взыскиваемых в рамках настоящего дела.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №---ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № --- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан взыскана задолженность в размере ---. Согласно справке о движении денежных средств, денежные средства в размере --- взысканы --.--.---- г., --- - --.--.---- г. (л.д. 113-148).

Из вышеуказанного ответа налогового органа следует, что задолженность по решению суда № --- от --.--.---- г. списана налоговым органом --.--.---- г. (л.д. 155-157).

Из пояснений представителя административного истца в ходе судебного заседания установлено, что задолженность по транспортному налогу в размере --- и налогу на имущество физических лиц в размере 618,00 рублей за 2018 год была списана как безнадежная к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для начисления пени на недоимку за --- год у налогового органа не имелось.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание и то, что возможность предъявления на принудительное исполнение исполнительных документов, выданных на оснований решений Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. (дел № ---), от --.--.---- г. (дело № ---), от --.--.---- г. (дело № ---), на момент рассмотрения настоящего дела у налогового органа не утрачена, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела с ФИО2 подлежат взысканию пени в размере ---, из них: ---, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку в совокупном размере --- (с учетом списанной налоговой задолженности за --- год) и в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по налогу на профессиональный доход в размере ---.

Расчет пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку в совокупном размере ---.

Расчет пени в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на недоимку по налогу на профессиональный доход в размере --- рублей судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности доводов и требований налогового органа, ФИО2 не приведено, факты и обстоятельства, приведенные в письменных материалах дела, а также размер взыскиваемых налоговым органом сумм предметно не оспорены, иного расчета вопреки требованиям статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании задолженности по пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ---, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан пени на совокупную обязанность по уплате налогов в размере --- рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а всего на общую сумму --- рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.

Копия верна. Судья