Дело № 2-20/2023

УИД 36RS0004-01-2022-007858-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 12 января 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д. 6-10).

Как следует из искового заявления, 15.01.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 225 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,15 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.01.2022 по 26.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 070,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 279,14 руб., просроченный основной долг – 119 791,29 руб. <дата> заемщик ФИО5 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником умершего заемщика и составе его наследственного имущества. Просят суд признать имущество, оставшееся после смерти ФИО3, выморочным, расторгнуть кредитный договор <***> от 15.01.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в Воронежской области: задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2019 за период с 25.01.2022 по 26.09.2022 (включительно) в размере 137 070,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 279,14 руб., просроченный основной долг – 119 791,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 941,41 руб. При установлении наличия денежных средств на счетах умершего заемщика ФИО3 просят обратить на них взыскание. В случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, либо установлении лиц, фактически принявших имущество умершего заёмщика, просят произвести замену ненадлежащего (их) ответчика (ов) на надлежащего (их) либо привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности, считать исковые требования Банка предъявленными к таким лицам (л.д. 6-10).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего ФИО1, гражданское дело передано в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 94-96).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 20.12.2022 гражданское дело принято к производству суда (л.д.100-101).

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 155), в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 156), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 225 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на банковскую карту <номер> ПАО Сбербанк. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 46-55,59-62).

Также 15.01.2019 между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 26-32).

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как следует из копии лицевого счета <номер>, сформированного за период с 15.01.2019 по 18.01.2019 на имя ФИО3, 15.01.2019 последней были зачислены денежные средства в размере 225 000 руб. (л.д. 67).

Факты заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО3 и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспариваются.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 26.09.2022 в размере137 070,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 119 791,29 руб., просроченные проценты – 17 279,14 руб. (л.д. 34-39).

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д. 106).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО3, умершей <дата> (л.д.104-153), с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 26.07.2022 обратилась дочь умершей ФИО3 – ФИО1, другие наследники по закону дочери ФИО6, ФИО7 с заявлением о принятии причитающейся им доли наследства ФИО3 к нотариусу не обращались.

05.10.2022 ФИО1 нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество принадлежащее наследодателю ФИО3:

- земельный участок площадью 2097 кв. м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровой стоимостью 976 698,72 руб. по состоянию на 19.07.2022;

- жилой дом площадью 51,5 кв. м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 938 249,15 руб. по состоянию на 19.07.2022 (л.д.126,129, 130, 131).

Таким образом, на основании ч. 4 ст.1152 ГК РФ ФИО1 со дня открытия наследства ФИО3 принадлежит все имущество наследодателя ФИО3 на день ее смерти.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Кодекса, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Кодекса, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО3, принятого его наследником ФИО1, превышает размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО3 от 25.01.2022, заявленное событие – смерть ФИО3 <дата> в результате заболевания нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д. 45).

24.08.2022истец направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 23.09.2022, которое осталось без удовлетворения (л.д. 40-41).

Указанные выше обстоятельства ответчиком ФИО1 на настоящее время не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2019 за период с 25.01.2022 по 26.09.2022 (включительно) в размере 137 070, 43 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 279,14 руб., просроченный основной долг – 119 791,29 руб., указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9941,41 руб. (л.д. 19).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, как наследника ФИО3, умершей <дата> в <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с 25.01.2022 по 26.09.2022 (включительно) в размере 137 070 (сто тридцать семь тысяч семьдесят) руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 119 791 (сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 17 279 (семнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 941 (девять тысяч девятьсот сорок один) руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.01.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение будет составлено <дата>.