УИД 66RS0009-01-2023-001939-27

Дело № 33а-13754/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1965/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении Иглина Константина Анатольевича

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 7 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее также – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 8 июля 2023 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 7 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заместитель прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2 подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционного представления его автор ссылается на неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. По мнению заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2, извещение прокурора путем направления 5 июля 2023 года в 15 часов 55 минут соответствующего уведомления суда по электронной почте в отсутствие согласия на это, и размещение информации о рассмотрении административного дела на официальном сайте суда менее, чем за двое суток, не может быть признано надлежащим извещением прокурора, который был лишен права на дачу заключения по данному делу. Кроме того, суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не проверил, была ли направлена в адрес прокурора копия административного искового заявления с приложенными к нему документами. Вопреки требованиям части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области судьей не было оставлено без движения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1, прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагающей, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Красноуфимского районного суда Свердловского областного суда от 6 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан опасный рецидив преступлений.

Этим же приговором суда на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловского областного суда от 7 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором того же суда от 6 февраля 2018 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, освобожден 8 июля 2023 года по отбытию наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором Красноуфимского районного суда Свердловского областного суда от 6 февраля 2019 года.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления, личность последнего свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении 25 октября 2018 года № 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, в материалы административного дела не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу положений статьи 3 Закона № 64-ФЗ, статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный ответчик относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм, – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, которая и явилась основанием для установления административного надзора.

Оценив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отмену решения суда первой инстанции эти доводы не влекут.

Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

24 ноября 2016 года прокурор Свердловской области ( / / )6 представил в Свердловский областной суда согласие прокуратуры Свердловской области на получение судебных извещений по электронной почте.

Из содержания указанного согласия прокурора области следует, что прокуратура Свердловской области, в структуру которой входит прокуратура Ленинского района города Нижнего Тагила, в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дает свое согласие на направление ей повесток, иных судебных извещений и вызовов Свердловским областным судом, районными (городскими) судами Свердловской области по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с участием прокуратуры Свердловской области административным делам на прилагаемые к согласию адреса электронной почты.

При этом прокуратура Свердловской области взяла на себя обязательство сообщать Свердловскому областному суду данные о перемене адреса электронной почты, на которые должны направляться судебные извещения и вызовы. При отсутствии такого сообщения направление судебной повестки, иного судебного извещения или вызова по известному адресу электронной почты считается надлежащим извещением (часть 4 статьи 2, статья 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), на что также указано в названном согласии прокурора области.

5 июля 2023 года в 15 часов 56 минут Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области во исполнение требований части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направил на адрес электронной почты прокуратуры Ленинского района города Нижнего Тагила извещение о времени рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, указав в электронном письме сведения об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы 8 июля 2023 года.

Факт получения указанного извещения в тот же день (5 июля 2023 года) в апелляционном представлении заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции известил прокурора о рассмотрении настоящего административного дела предусмотренным законом способом – путем направления извещения по электронной почте при наличии согласия прокуратуры Свердловской области на уведомление таким способом.

Доводы заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2, приведенные в апелляционном представлении, о том, что прокурор извещен о времени рассмотрения административного дела незаблаговременно, также являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Как выше указано, административный ответчик ФИО1 подлежал освобождению и был фактически освобожден 8 июля 2023 года.

Административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 поступило в Ленинский районный суд города Нижний Тагил 4 июля 2023 года и подлежало рассмотрению не позднее 7 июля 2023 года.

Суд первой инстанции выполнил требования части 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и назначил на указанную выше дату судебное заседание, о котором известил лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, 5 июля 2023 года, что с учетом сокращенного срока рассмотрения данного дела, его объема и сложности являлось заблаговременным извещением.

Доводы заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2 о том, что прокурору было недостаточно времени для подготовки заключения по делу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, не могут быть признаны обоснованными, с учетом процессуального статуса прокурора по делам этой категории.

Доводы апелляционного представления о непринятии судьей решения об оставлении административного искового заявления ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области без движения отмену правильного по существу судебного акта, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влекут.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 7 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева