Решение по делу № 2-3008/2025 от 14.01.2026 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО2, его представителя – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в <адрес> городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. на трассе <адрес>, его транспортному средству был причинен значительный материальный ущерб. Происшествие произошло в результате того, что ответчик управляя принадлежащим ему автомобилем Fiat Ducato 2008 года выпуска, нарушил правила движения, выехал на полосу встречного движения, съехал с дороги и врезался в стоявшие на обочине деревья. В результате аварии был поврежден кузов автомобиля, а также некоторые механические части, что требует значительных материальных затрат на ремонт. До моего прибытия на место ДТП, ответчик отказался документально оформлять ДТП, подъехавшим сотрудникам ГИБДД, ссылаясь на то, что других участников ДТП нет. С места ДТП ему пришлось эвакуировать автомобиль на эвакуаторе, стоимость услуги составила 7000,00 (Семь тысяч) рублей. Ответчику было предложено добровольно возместить ущерб, претензия была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГг. До сегодняшнего дня ответчик не произвел возмещение ущерба, а также не предоставил свои возражения по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<адрес> Центр Экспертиз и Оценки» для проведения независимого экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно данному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта составляет 2056200,00 (Два миллиона пятьдесят шесть тысяч двести руб.), рыночная стоимость аналога транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 973750,00 (девятьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб., величина суммы годных остатков 115429,10 (Сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать девять руб. 10 коп.). Стоимость услуги производства экспертного заключения №/ДД.ММ.ГГГГ,00 (Девять тысяч) руб. Он обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Ему было отказано в выплате, т.к. страховой случай по договору обязательного страхования не наступил. Кроме того, в настоящее время он лишен возможности использовать свой автомобиль в коммерческих целях, что пагубно сказывается на его финансовом положении. Своими действиями ответчик причинил мне колоссальные нравственные страдания. В настоящее время он прохожу курс лечения от гипертонической болезни и сахарного диабета 2 степени. Согласно положениям статьи 151, Гражданского кодекса РФ обидчик обязан возместить причинённый пострадавшему моральный вред в материальной (денежной) форме.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму в размере 858320,90 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста двадцать рублей 90 коп.) счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 600 000, 00 (Шестьсот тысяч) рублей в счет упущенной выгоды от использования автомобиля; сумму в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет морального вреда; сумму в размере 7000,00 (Семь тысяч) рублей в счет возмещения затрат на эвакуацию автомобиля; сумму в размере 9000,00 (Девять тысяч) рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, сумму в размере 421,80 (Четыреста двадцать один рубль 80 коп.) в счет возмещения затрат на отправку почтового отправления; сумму в размере 3000,00 (Три тысячи) рублей в счет оплаты госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил увеличить сумму исковых требований в части взыскания государственной пошлины с 3000 рублей до 30277 рублей.

Ответчик ФИО2 и его полномочный представитель ФИО6 в судебном заседании частично признали исковые требования в пределах 300000 рублей.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела, извещался надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине(ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пунктах 3, 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других», в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным подразделением ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО2, управляя автомобилем FIAT DUCATO 2008 г.в., нарушил правила движения, выехал на полосу встречного движения, съехал с дороги и врезался в стоявшие на обочине деревья.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки FIAT DUCATO государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Несмотря на то, что документально ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось, судом достоверно установлено, что вред истцу причинен по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем FIAT DUCATO государственный регистрационный знак №, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис серии ХХХ № (л.д. 17).

АО «Т-Страхование» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай по договору обязательного страхования не наступил, ввиду отсутствия других участников по данному ДТП.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

С целью определения размера материального ущерба, истец обратился в ООО «<адрес> Центр Экспертиз и Оценки».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта составляет 2056200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства FIAT DUCATO, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, в доаварийном состоянии на дату ДТП составила 973750 рублей, величина суммы годных остатков составляет 115429,10 рублей.

Ответчик ФИО2 и его полномочный представитель ФИО6 с указанным в данном заключении размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 2056200,00 руб. не согласны, считают его необоснованно завышенным, в связи с чем, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец не возражал против назначения экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, с целью определения характера повреждений транспортного средства и причин их возникновения в результате ДТП, определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1 «Бюро автотехнических экспертиз».

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО1 следуют выводы:

По первому вопросу: Неисправность исследуемых шин, с технической точки зрения, могла привести к потере курсовой устойчивости автомобиля во время его движении. Эксплуатация шин установленных на автомобиле «FIAT DUCATO» 2008 года выпуска, государственный номер №, в соответствии с требованиями п.п. 5.5, 5.6 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, запрещена. Неисправность исследуемых шин состоит в повреждении протектора шины левого переднего колеса, а также превышающего допустимого износа протектора всех четырех шин. В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил, водитель перед началом движения водитель обязан проверить техническое состояние транспортного средства, в том числе и состояние шин.

По второму вопросу: Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства «FIAT Ducato», государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГг., составляет: 530 223 (пятьсот тридцать тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства «FIAT Ducato», государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГг., составляет: 1 704 262 (один миллион семьсот четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

По третьему вопросу: Среднерыночная доаварийная стоимость аналогичного транспортного средства «FIAT Ducato», государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет: 700 700 (семьсот тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства «FIAT Ducato», государственный регистрационный знак № составляет: 90 354 (девяносто тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Анализируя заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация и аттестация экспертов соответствует предъявляемым законодательством требованиям. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, и заключение может быть положено в основу решения суда. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение экспертов «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<адрес> Центр Экспертиз и Оценки». Вместе с тем, учитывая, что указанное заключение произведено специалистами, не привлеченными судом и не предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд на основе анализа и оценки представленных доказательств в совокупности отдает предпочтение заключению экспертов «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что вред истцу причинен по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем FIAT DUCATO государственный регистрационный знак № что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно заключения судебной экспертизы «Бюро автотехнических экспертиз» ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что неисправность шин, установленных на автомобиле «FIAT DUCATO» 2008 года выпуска, государственный номер №, состоящая в повреждении протектора шины левого переднего колеса, а также превышающего допустимого износа протектора всех четырех шин, с технической точки зрения, могла привести к потере курсовой устойчивости автомобиля во время его движения. Эксплуатация шин установленных на автомобиле «FIAT DUCATO» 2008 года выпуска, государственный номер №, в соответствии с требованиями п.п. 5.5, 5.6 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, запрещена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего технического состояния транспортного средства, в том числе и состояния шин, установленных на автомобиле «FIAT DUCATO» 2008 года выпуска, государственный номер А № №, произошло ДТП с участием автомобиля истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу не представлено, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель перед началом движения обязан проверить техническое состояние транспортного средства, в том числе и состояние шин.

Однако, ФИО2, зная о необходимости замены резины на колесах автомобиля «FIAT DUCATO», государственный номер №, управлял неисправным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие.

С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, явилось ненадлежащее техническое состояние транспортного средства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в пользу истца с ответчика ФИО2 материальны ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 610345,86 рублей, то есть в размере среднерыночной доаварийной стоимости автомобиля «FIAT DUCATO», государственный номер № на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, поскольку установив, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства (1704262 руб.) превышает стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии (700700 руб.), суд приходит к выводу, что проведение восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно, следовательно, возмещение потерпевшему реального ущерба должно рассчитываться в размере среднерыночной доаварийной стоимости автомобиля «FIAT DUCATO», государственный номер № на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, отказав в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в большем размере 247975,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления и при рассмотрении иска в суде, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 421,80 руб., согласно квитанции № на сумму 391,80 руб. и квитанции № на сумму 30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался в ООО «<адрес> Центр Экспертиз и Оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за услуги производства экспертного заключения № оплачено 9000 рублей.

Поскольку несение расходов по составлению досудебного экспертного заключения было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, при этом обоснованность исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП нашла подтверждение в судебном заседании, заключение недопустимым доказательством судом не признавалось, а предпочтение судом в пользу судебной экспертизы было сделано на основе анализа и оценки представленных доказательств в совокупности, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, доказательств объективной возможности несения истцом указанных расходов в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 30277 рублей, что подтверждается платежными документами: справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27277 руб.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению (предъявлено требований на 1527742,70 руб., удовлетворено на сумму 610345,86 руб., что составляет 39,95%), то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12096 рублей (39,95% от суммы 30277 руб.).

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. В данном случае вред причинен имуществу гражданина, при этом сам по себе факт причинения вреда имуществу истца в результате ДТП по вине ответчика не может являться основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, виновных действий ответчика, состоящих в причинной связи с таким нарушением.

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, истец не представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В данном случае истцом не представлены доказательства несения убытков, неясно, из чего складывается сумма убытков, расчет заявленных сумм убытков не представлен, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы упущенной выгоды в размере 600000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля в размере 7000 рублей, вместе с тем, доказательств несения указанных расходов истцом к исковому заявлению не приложено, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца расходов на эвакуацию автомобиля в размере 7000 рублей, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 610345 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 421 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12096 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в большем размере 247975 рублей 04 копейки, сумму упущенной выгоды в размере 600000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18181 рубль - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Афанасова