УИД 77RS0017-02-2021-015462-96
Дело 2-1789/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 г. Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/22 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое Бюро» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО «Правовое Бюро» о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что 16 апреля 2021 года она обратилась к ООО «ОМЕГА Групп» (наименование отметчика было изменено 18.04.2022 на ООО «Правовое бюро») с целью представления интересов ФИО2 и ее дочери - фио, в Следственном комитете адрес по вопросу привлечения к уголовной ответственности фио по ст. 226 УК РФ на стадии доследственной проверки с подготовкой и подачей всех необходимых в данной процедуре документов. Перечень услуг указан в Приложении №1 к Договору №08/21-005 от 16.04.2021г. Согласно Приложению № 2 к данному Договору ФИО2 должна была оплатить 40 000 рублей в день заключения Договора и 160 000 рублей до 30 апреля 2021 года. Отдельно оплачиваться должны были транспортные расходы в размере 5 000 рублей. Согласно квитанциям об оплате Истец, внесла предоплату по Договору, оплатив 40 000 рублей согласно условиям Договора. На следующий день должен был состояться выезд адвоката в следственный комитет. Представитель компании заверил, что ФИО2 будет предоставлен адвокат, однако этого не произошло. 20 апреля 2021 года ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении Договора и возврате ей уплаченных 40 000 рублей в качестве задатка. До настоящего момента денежные средства ответчиком не были возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в качестве задатка в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Указала на то, что интересы в следственном комитете не представлялись.
Представитель ответчика ООО «Правовое бюро» не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 16 апреля 2021 года между ФИО2 и ООО «Правовое Бюро» (ранее ООО «Омега Групп») заключен договор №08/21-005 на оказание юридических услуг (л.д.29-30).
В соответствии с Приложением №1 к договору стороны определили, что Исполнитель обязуется, а заказчик принять и оплатить следующий перечень услуг: Правовой анализ ситуации Заказчика, представление интересов ФИО2, фио в Следственном комитете адрес по вопросу привлечения уголовной ответственности по ст. 226 УК РФ на стадии до следственной проверки с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
В соответствии с приложением №2 к договору Стороны определили стоимость и порядок оплаты: общая стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей; 40 000 рублей при заключении договора; 160 000 рублей в срок до 30 апреля 2021г.; транспортные расходы в размере 5000 рублей.
Истцом были оплачены услуги в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.04.2022г. на сумму 35 000 рублей и 5 000 рублей (л.д.31).
Истец ссылается на то, что представителями компании не был представлен адвокат и не были оказаны услуги по договору.
20 апреля 2021 г. ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченных 40 000 рублей в качестве задатка (л.д.32).
15 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требования ответчиком оставлены без рассмотрения (л.д.39-40).
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Таким образом, поскольку истцу в рамках заключенного договора №08/21-005 от 16.04.2021 услуги соответствующие заявленным требованиям не были исполнены, суд находит требования о взыскании суммы задатка в размере 40 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2021 по 15.06.2022 в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 16.04.2021 года по 15.06.2022 года, но не более 100% от суммы договора, в размере 40 000 рублей.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора, суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию ответчика в пользу истца, в размере 8 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере 44000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы юридические услуги в размере 35 000 руб. (л.д.45-48). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 15 000 рублей в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 2900 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое Бюро» ОГРН <***> ИНН: <***> в пользу ФИО2 паспортные данные задаток 40000 рублей, неустойку 40000 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф 44000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, а всего 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовое Бюро» ОГРН <***> ИНН: <***> в доход бюджета г.Москвы 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: