Дело № 2-3324/2025

УИД 23RS0037-01-2025-004263-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи – Зачесе Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда №МП/2024/18 на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям договора, ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Срок выполнения работ установлен до 30.12.2024г. но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения Договора (11.04.2025г.)

Однако работы в установленный срок выполнены не были. Истец просит взыскать:

- оплаченные по договору денежных средств с учетом выполненных работ в размере 1 939 199,5 руб.

- сумму неустойки за нарушение сроков работ в размере 1 939 199,5 руб.

- сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

- штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает, что гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

16.04.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №МП/2024/18 на строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п.2.3 Договора срок завершения Работы – 30.12.2024г., но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения Договора (11.04.2025г.)

До настоящего времени работы в полном объеме ответчиком выполнены не были. Фактически ответчиком был залит фундамент, возведены стены и залита плита перекрытия, кровля, теплый контур, окна, двери. Инженерные коммуникации не установлены, отделка не проведена. Более того, выполненные работы имеют дефекты и недостатки.

ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 3 589 779,5 руб. 22.04.2024г. был внесен транш в размере 1 478 144,59 руб., 28.09.2024г. был внесен транш в размере 2 111 635 руб., что подтверждается квитанциями.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием доделать работы и устранить недостатки. Однако данные требования были проигнорированы.

ФИО1 обратился в ООО «Южная экспертная компания» для проведения комплексной строительно-технической оценочной экспертизы.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объёмы фактически выполненных строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, с ФИО5, <адрес>, кадастровый номер участка №, выполненных в рамках договора строительного подряда от 16.02.2023г.?

2. Какова сметная стоимость фактически выполненных работ в соответствии с договором подряда № МП/2024-168 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома?

Согласно заключения эксперта разница между стоимостью оплаченных и выполненных работ согласно сметному расчёту ИП ФИО4 на строительство жилого дома составляет: 3 995 616,46 – 1 861 457,36 = - 2 134 159,10 рублей соответственно. Застройщиком не выполнены работы на данную сумму.

Кроме того, из выполненных работ, выполнены с существенными недостатками работы на сумму 210 877,29 рублей. Также эксперту на изучение был предоставлен Заказчиком сводный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО2

При изучении данного документа эксперт установил необоснованные

включения объемов работ, которые были завышены ИП ФИО2 и никак не могли производится.

Эксперт делает вывод, что сводный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО2 содержит в себе явно недостоверные и фиктивные данные относительно объемов скрытых работ.

Разница между стоимостью оплаченных и выполненных работ по смете № составляет: -1 322 273 рублей соответственно. Застройщиком не выполнены работы на данную сумму.

Относительно вопроса №. Какова сметная стоимость фактически выполненных работ в соответствии с договором подряда № МП/2024-168 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома?

Стоимость работ в соответствии с договором строительного подряда МП/2024-168 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 285 695 руб.

Стоимость работ согласно смете 3 995 616,46 рублей. Всего выполнено работ на сумму с учетом округления: 1 861 458 руб.

Из них с недостатками выполнено работ на сумму с учетом округления: 210 878 руб. Не выполнено работ на сумму с учетом округления: 2 134 159 руб.

Таким образом, работы выполнены без недостатков на сумму 1 650 580 руб. 3 589 779,5 руб. (оплаченная сумма) - 1 650 580 руб. (выполненные работы без недостатков) = 1 939 199,5 руб.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, проанализировав заключения эксперта установил, что заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключения эксперта отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данные экспертизы.

Таким образом, заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О установлено, что при заключении любого договора именно потребитель является наиболее экономически не защищенной стороной в сделке.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Кроме того, согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано в п.1 ст.16 вышеназванного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской

Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

30.07.2025г. истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия. В свою очередь, ответчиком указанная претензия была проигнорирована.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, как указано в п.1, 5, 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 3а нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной 1 939 199 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-196, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 ИНН № в пользу истца, ФИО3 паспорт № оплаченных по договору денежных средств с учетом выполненных работ в размере 1 939 199 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение сроков работ в размере 1 939 199 рублей 50 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 1 939 199 рублей 50 копеек, а всего 5 820 598 (Пять миллионов восемьсот двадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Октябрьского районного

суда <адрес> /подпись/ Д.В. Зачеса