УИД №31RS0022-01-2023-002584-24 Дело №2-2149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при помощнике судьи Блохиной Ю.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом увеличения исковых требований просила: взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость установки системы личного отопления, расположенной под полом, в размере 148 000 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости, указанной в договоре от 12.08.2022 за период с 23.10.2022 по 04.05.2023, неустойку за период с 05.05.2023 до дня фактического исполнения решения суда, штраф.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указала на то, что 12 августа 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор №. По данному договору ИП ФИО4 обязался оказать услуги по монтажу системы отопления пола из материалов исполнителя, а заказчик обязался оплатить стоимость работ. Работы проводились в квартире в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. За выполнение работ истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 148000 рублей, что подтверждается договором № и квитанциями к приходному кассовому ордеру №. После установки утеплителя, на балконе и в комнате, прилегающей к нему, появился едкий химический запах. Больше месяца этот запах не выветривался, нахождение на балконе и в совмещенной с ним комнате было невозможно ни для взрослых, ни тем более для детей. Направленные ответчику претензии об устранении недостатков выполненных работ оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала предъявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Полагала, что истцом не доказано наличие недостатка в оказанной услуге.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2022 года между ФИО1 (далее - заказчик, истец) и ИП ФИО4 (далее - исполнитель, ответчик) был заключен договор № (далее договор).

По данному договору исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги помимо прочих по монтажу системы отопления пола из материалов исполнителя, а заказчик обязался оплатить стоимость работ. Работы проводились в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За выполнение работ истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме 148000 рублей, что подтверждается договором № и квитанциями к приходному кассовому ордеру №

Согласно п. 4.1. Договора качество переданного изделия должно соответствовать условиям Договор, а также обычно предъявляемым к изделиям соответствующего рода.

В соответствии с п. 4.3. Договора исполнитель гарантирует высокое качество всех комплектующих изделия.

Согласно акту выполненных работ от 17.08.2022 по договору № работы по изготовлению и установке изделий выполнены в полном объеме. Заказчик по качеству изготовления ПВХ или алюминиевых конструкций и монтажу изделий (откосов, обшивки и утепления) претензий не имеет. В акте имеется собственноручная подпись ФИО2 с расшифровкой. Факт подписания такого акта не оспаривался истцом.

22.10.2022 ФИО1 предъявила к ответчику требование, в котором просила в 10-ти дневный срок с момента получения претензии устранить недостатки, появившиеся вследствие некачественного выполнения работ по укладке теплого пола. Истец указал, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд, с возложением на ответчика судебных расходов, а также со взысканием неустойки, компенсации и штрафа.

Согласно доводам истца, после установки утеплителя, на балконе и в комнате, прилегающей к нему, появился едкий химический запах.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение наличия такого недостатка, истцом не представлено.

22.10.2022 ИП ФИО4 выполнил частичную разборку готового объекта по инициативе заказчика с целью выявления черного утеплителя, цена работ в случае не обнаружения такого была определена в размере 10000руб. В случае обнаружения, замена должна была быть произведена за счет исполнителя.

Как следует из объяснений сторон, за разборку ФИО1 оплатила ФИО4 10000руб. в связи с не обнаружением черного утеплителя в стенах балкона.

Согласно расписке ФИО1 от 31.10.2022, она согласна с тем, что исполнитель в лице ФИО4 отключил теплый пол и вместо термодатчика установил розетку, выплатив ей компенсацию в размере 25000руб., чем снимает с себя ответственность за использование теплого пола. Указала, что претензий не имеет.

Согласно объяснениями представителя ответчика, теплый пол был отключен по инициативе ФИО1 Про проверки качества выполненных работ недостатки, на которые указывала ФИО1 не были обнаружены. Вместе с тем, с целью сохранения репутации и желания урегулировать спор мирным путем, было предпринято решение о выплате ей 25000руб., при этом такое решение не было связано с не качественностью выполненных работ.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ с 13.45 до 14.40 были отобраны пробы воздуха закрытых помещений в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с предписанием о проведении экспертизы Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 24.11.2022 № проведен отбор пробы воздуха в жилом помещении заявителя по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате лабораторных исследований установлено, что фактические концентрации загрязняющих веществ (фенол, формальдегид), в отобранной пробе, не превышают гигиенических нормативов, что соответствует требованиям раздела I таб. 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; индекс токсичности водных вытяжек по водорастворимым компонентам в отобранной пробе соответствует требованиям гигиенических нормативов.

Доводы истца о том, что данное исследование проводилось по её жалобе на не качественный ламинат в квартире, от которого также распространяются токсичные химические вещества, а не по жалобе на не качественность выполненных ответчиком работ, не опровергают достоверность выводов в заключении о том, что в квартире концентрации загрязняющих веществ не превышают гигиенических нормативов.

Представленные в материалы гражданского дела фотографии выполненных работ на балконе опровергают доводы истца о том, что стены балкона в черной копоти из-за едкого дыма от пола.

Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о наличии ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях проведения исследования со включенным обогревом пола, однако таких ходатайств сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства не подтверждают доводы истца о наличии недостатков в результатах выполненных ответчиком работ, а напротив опровергают их.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а понесенные истцом судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ИП ФИО4 (ИНН №) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 07.07.2023.