Дело №2-31/2023

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 января 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал»; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых. АКБ «Российский капитал» (ОАО) выполнило свои обязательства по выдаче суммы займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора внесение денежных средств в счет погашения суммы задолженности и уплаты процентов в установленные договором сроки не производил.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (наименование изменено на АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, заключен кредитный договор № по программе – кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе «Надо брать!» на условиях, изложенных в Общих условиях кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых (п.п.1, 2, 4.1).

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с индивидуальными условиями, общими условиями, тарифами по программе «Надо брать!», Базовыми условиями, графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с указанным графиком размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, размер первого платежа – 1 000 рублей (уплачивается в день заключения договора, что предусмотрено п.4.2 Индивидуальных условий), размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по договору, заключенному между сторонами, АКБ «Российский капитал» (ОАО) перевело на счет заемщика денежные средства в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на открытый на имя заемщика счет денежные средства в размере установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, установлено, что АКБ «Российский капитал» (АО) свои обязательства по условиям договора выполнило. Факт предоставления ФИО1 займа в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорен. Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) был утвержден Устав банка в новой редакции, в том числе, в связи с изменением наименования банка на АО «Банк ДОМ.РФ». Изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем, принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно согласно графику погашения, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление представителем банка направлено через отделение АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ посредством почты также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления, рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском, ранее заявление о выдаче приказа в производству не принималось, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ за предшествующий 3-летний срок. Соответственно, исковая давность распространяется на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита определен Индивидуальными условиями кредитования и составляет 36 месяцев, последний платеж согласно графику платежей должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из выписки по счету следует, что после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не было произведено ни одного платежа.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 3.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку соответствии с кредитным договором при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Общих условий.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате задолженности направлено банком в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания срока кредита. Таким образом, оснований полагать, что банк потребовал досрочного возврата денежных средств, тем самым изменив срок исковой давности, не имеется. На момент направления требования срок исковой давности был пропущен банком по всем платежам.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд полагает необходимым отказать АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова