Судья Паншин Д.А. УИД 11RS0001-01-2022-019399-64

Дело № 33а-6876/2023 (№ 2а-2520/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 07 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми Уласевичу ФИО15, УФСИН России по Республике Коми о признании решения незаконным, устранении нарушений.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении во временное пользование телевизора марки Hisense H32B5400 на платной основе на основании заключенного между ФИО2 и ООО "Энергоком" договора проката от 01 августа 2022 года, устранении нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца путём обязании предоставить во временное пользование телевизор на основании заключенного между ФИО2 и ООО "Энергоком" договора проката от 01 августа 2022 года.

К участию в деле в качестве административного соответчика по ходатайству административного истца было привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве административного соответчика - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 удовлетворены.

Признано незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 об отказе в предоставлении ФИО2 дополнительной услуги по выдаче во временное пользование телевизора марки Hisense H32B5400 на платной основе на основании заключенного между ФИО2 и ООО "Энергоком" договора проката от 01 августа 2022 года, выраженное в письме от 23 сентября 2022 года <Номер обезличен>.

На начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, либо замещающее его лицо, возложена обязанность в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 31 августа 2022 года о предоставлении дополнительной платной услуги по выдаче во временное пользование телевизора.

В удовлетворении требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми отказано в полном объёме.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что судом первой инстанции допущено неправильное определение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения административного дела, неправильно применены норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия в заседании уда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно статье 4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

При этом правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе: материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках; перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подсудимого (обвиняемого) по уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 августа 2022 года между ФИО2 и ООО "Энергоком" был заключён договора проката, в соответствии с условиями которого, ООО "Энергоком" обязалось предоставить ФИО2 за плату во временное владение и пользование телевизор марки Hisense H32B5400 на срок пять лет.

Согласно пунктам 6 и 7 договора от 01 августа 2022 года стоимость арендной платы за пользование указанным имуществом составляет 500 рублей в месяц (НДС не облагается). Уплата арендной платы осуществляется деньгами посредством перевода ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, за который вносится арендная плата по реквизитам, указанным в пункте 7 договора.

ФИО2 обратился к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с заявлением от 31 августа 2022 года о предоставлении ему во временное пользование указанного телевизора.

Письмом от 23 сентября 2022 года <Номер обезличен> начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми сообщил, что камеры СИЗО оборудуются телевизором при наличии возможности. При этом не предусмотрено предоставление подозреваемым и обвиняемым телевизоров во временное пользование от сторонних организаций и физических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и при этом нарушается права, свободы и законные интересы административного истца в части получения дополнительных платных услуг в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, предоставленные ему Правилами, в связи с чем удовлетворил заявленные административным истцом требования, признав незаконным решения об отказе в предоставлении дополнительной услуги по выдаче во временное пользование телевизора марки Hisense H32B5400 на платной основе на основании заключенного между ФИО2 и ООО "Энергоком" договора проката от 01 августа 2022 года, выраженного в письме от 23 сентября 2022 года <Номер обезличен> и возложив на административного ответчика обязанность в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 31 августа 2022 года о предоставлении дополнительной платной услуги по выдаче во временное пользование телевизора.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной, согласно пункту 61 которых подозреваемые и обвиняемые по своему желанию могут за счёт собственных средств через администрацию СИЗО пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 62 Правил.

В соответствии с пунктом 62.11 Правил к дополнительным услугам, оказываемым в СИЗО по инициативе подозреваемых и обвиняемых, которые оплачиваются за счёт их собственных средств, относятся выдача во временное пользование электрокипятильника, электрической бритвы, электрической машинки для стрижки волос, электровентилятора, дополнительного холодильника или телевизора.

Согласно пункту 63 Правил дополнительные услуги, оплачиваемые в СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми за счёт собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника СИЗО или лица, его замещающего (за исключением дополнительных лечебно-профилактических услуг).

Судебная коллегия полагает, что доказательств отсутствия на лицевом счёте ФИО2 денежных средств, необходимых для оплаты дополнительной услуги по выдаче во временное пользование дополнительного телевизора, в размере, указанном в договоре проката от 01 августа 2022 года, а материалы дела не представлено, также как и обжалуемое решение не содержит указания на отсутствие на лицевом счёте ФИО2 необходимых денежных средств на момент его обращения к администрации исправительного учреждения.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регламентирующей материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, пункта 28.13 Правил № 110, все камеры следственного изолятора обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами.

Вместе с тем, материалов дела следует, что камера, в которой содержался административный истец ФИО2 не была обеспечена телевизором, в связи с чем последний, имея денежные средства на лицевом счету, обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему во временное пользование указанного телевизора на основании договора проката, заключённого с ООО "Энергоком".

Учитывая изложенное во взаимосвязи с положениями Правил, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не имелось, поскольку указанные действия относились к дополнительным услуги, оплачиваемые в СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми за счёт собственных средств, предусмотренным пунктами 61, 62 Правил, при этом самим учреждением оборудование камеры телевизором не обеспечено.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что ООО "Энергоком" не занимается такими видами деятельности, как прокат телевизоров, а равно указанное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку ссылки в законе на предоставление дополнительных услуг в виде временного предоставления телевизоров исключительно специализирующимися на указанной деятельности предприятиями не имеется.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств обеспечения камеры административного истца телевизором, в связи с чем, с целью реализации права на получение информации ФИО2 обратился в администрация исправительного учреждения за оказанием дополнительной услуги за счёт собственных средств.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного ответчика относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в следственном изоляторе, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: