Решение по делу № 2-522/2023 от 26.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

66RS0006-01-2022-005773-17

Дело № 2-522/2023 (2-5728/2022)

мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 1 477000 руб. на срок 264 месяца под 9,8% годовых для приобретения объекта недвижимости: нежилого здания по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, с/т «Простоквашино» в кв.46 Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, < № >.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества.

Заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, не исполнили взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщиков образовалась задолженность.

За период с 18.10.2021 по 07.10.2022 задолженность заемщиков по кредитному договору составила 1664 915 руб. 48 коп., из которых основной долг – 1435 489 руб. 56 коп., проценты – 229 425 руб. 92 коп.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2021 по 07.10.2022 задолженность заемщиков по кредитному договору составила 1664 915 руб. 48 коп., из которых основной долг – 1435 489 руб. 56 коп., проценты – 229 425 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 28 524 руб. 58 коп., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - нежилое здание по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, с/т «Простоквашино» в кв.46 Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, < № >, установив начальную продажную стоимость 1153 600 руб., в том числе: здание – 807200 руб., земельный участок – 346400 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения постовой корреспонденции, направленной по адресам их регистрации, о чем в материалы дела представлены уведомления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на ответчиках, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебные извещения доставленными ответчикам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 14.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 1 477000 руб. на срок 264 месяца под 9,8% годовых для приобретения объекта недвижимости: нежилого здания по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, с/т «Простоквашино» в кв.46 Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, < № >. Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 477000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях по счету и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, не исполнили взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у заемщиков образовалась задолженность.

За период с 18.10.2021 по 07.10.2022 задолженность заемщиков по кредитному договору составила 1664 915 руб. 48 коп., из которых основной долг – 1435 489 руб. 56 коп., проценты – 229 425 руб. 92 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Иного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств либо погашения задолженности в полном объеме ответчика в материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 14.08.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанных с исполнением кредитного договора < № > от 14.08.2019 банку предоставлен залог объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, с/т «Простоквашино» в кв.46 Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, < № >.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества < № > от 12.05.2022 стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1442000 руб., в том числе дом – 1009000 руб., земельный участок – 433000 руб.

Указанное соответствует 80% рыночной стоимости имущества, заявленным истцом - 1153 600 руб., в том числе: здание – 807200 руб., земельный участок – 346400 руб.

Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом 1153 600 руб., в том числе: здание – 807200 руб., земельный участок – 346400 руб.

Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, чем существенно нарушаются права банка; на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило. При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения данных требований истца о расторжении кредитного договора < № > от 14.08.2019, заключенного между истцом и ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 28524 руб. 58 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить о.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 14.08.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 14.08.2019 за период с 18.10.2021 по 07.10.2022 в сумме 1664 915 руб. 48 коп. (из которых: основной долг – 1435 489 руб. 56 коп., проценты – 229 425 руб. 92 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 28 524 руб. 58 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество по ипотеке в силу закона в виде объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, с/т «Простоквашино» в кв.46 Верхнепышминского лесничества Уралмашевского лесхоза, < № >, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1153 600 руб., в том числе: здание – 807200 руб., земельный участок – 346400 руб., при реализации которого денежные средства подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору < № > от 14.08.2019, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.