Дело №2-2241/2022

24RS0048-01-2021-018380-95

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Митрофановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2013 между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000 руб. в период с 20.03.2013 по 19.04.2013 под 83,95 % годовых, а с 20.04.2013 – под 22 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 06.11.2020 (включительно) образовалась задолженность в размере 243 417,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе города Красноярска от 22.07.2021 отменен судебный приказ от 31.05.2021, выданный на основании заявления АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 817 руб. Решением арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Енисей» (ПАО) продлен на 5 месяцев до 08.03.2022. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, заключенный с ООО «Строймаркет», АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитному договору, в том числе к ответчику. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере 243 417,53 руб., из которой: 64 557,88 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), 6 057,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с 20.05.2017 по 17.03.2018, 43 191,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 25.05.2017 по 06.11.2020, 118 135,43 руб. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 20.04.2017 по 06.11.2020, 11 475,72 руб. – задолженность по пени на проценты с 20.04.2017 по 06.11.2020; проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере 64 557,88 руб., начиная с 07.11.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 64 557,88 руб., начиная с 07.11.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 07.11.2020 по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 634 руб.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Поскольку кредитные обязательства подлежали исполнению посредством внесения ежемесячных платежей, Банк узнал о нарушении своего права на следующий день после очередной даты внесения ежемесячного платежа. Срок исковой давности по последнему повременному платежу заявленного периода установлен 17.03.2018, в связи с чем с иском о взыскании кредитной задолженности надлежало обратиться не позднее 17.03.2021, вместе с тем обращение в суд с иском имело место по истечении указанной даты, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк также обратился по истечении срока исковой давности. Дополнив, что просрочка оплаты кредита вызвана действиями Банка, не предоставившего ответчику реквизиты для осуществления оплат по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что сторона истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом вышеприведенных норм права, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.03.2013 между АКБ «Енисей» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 230 000 руб. под 0,23% в день (или 83,95% годовых) в период со дня, следующего за днем предоставления кредита по день уплаты первого платежа (первый процентный период), а со дня, следующего за днем уплаты первого платежа по день полного погашения кредита – 22% годовых, согласно п.п.1.1., 3.3., 3.6. кредитного договора (л.д.7).

Полученный кредит заемщик обязался вернуть в срок 17.03.2018 с промежуточным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей, в соответствии с п. 1.3. договора.

Как следует из п. 3.1. приведенного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки, установленные п. 1.3. договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы подлежащей возврату кредита.

В случаях нарушения срока возврата кредита, установленного п. 1.3. договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита (п. 5.2.). В соответствии с п. 5.3., в случаях нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п. 3.1 договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 19.03.2013, являющемуся приложением к кредитному договору, последний платеж по кредиту подлежал внесению 17.03.2018 (л.д.8 с оборотом).

Судом также установлено, что кредит в размере 230 000 руб. ФИО1 выдан 19.03.2013, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается (л.д.25).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 44-48).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2021 продлен срок конкурсного производства до 08.03.2022 (л.д. 49).

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку АКБ «Енисей» (ПАО) находится в стадии ликвидации, в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель конкурсного управляющего по доверенности, требование истца не противоречит нормам закона.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 (л.д.29-36) и Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (л.д. 37-43) договор уступки права требования № от 30.01.2017, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленных по договору № от 30.01.2017 и поименованных в приложении №1 к данному договору, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

АКБ «Енисей» (ПАО) направлено в адрес ФИО1 уведомление от 26.03.2019 о признании недействительным договора уступки прав требования № от 30.01.2017 и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным указанным договором цессии от 30.01.2017.

В связи с признанием недействительным договора №, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет» от 30.01.2017, надлежащим кредитором является АКБ «Енисей» (ПАО) (л.д.27).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по договору № от 19.03.2013 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.11.2020 составил 243 417,53 руб. из которых: 64 557,88 руб. – задолженность по основному долгу; 6 057,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с 20.05.2017 по 17.03.2018; 43 191,34 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 25.05.2017 по 06.11.2020; 118 135,43 руб. – задолженности по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 20.04.2017 по 06.11.2020; 11 475,72 руб. – задолженности по пени на проценты с 20.04.2017 по 06.11.2020 (л.д. 9-12).

Указанный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим ставкам, предусмотренным договором и данным о фактически произведенных ФИО1 платежах. Ответчиком правильность расчета размера процентов по договору и неустойки не оспаривалась, доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, чем указано в расчете, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Последним днем исполнения обязательств по договору согласно графику платежей являлось 17.03.2018. Последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств поступил от заемщика 24.05.2017.

Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 17.03.2021.

Исковое заявление подписано и подано в суд посредством портала «Электронное правосудие» 29.11.2021 (л.д.58).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному истцом периоду истек по всем повременным платежам, предъявленным к взысканию с ответчика. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 АКБ «Енисей (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска 12.05.2021 - также за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 64 557,88 руб. влечет истечение срока исковой давности по производным от него требованиям о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму кредита, неустойки за просрочку уплаты суммы кредита и за просрочку уплаты процентов, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) (ИНН ) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.