22RS0003-01-2022-000503-14
Дело № 2-370/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко Г.В.,
при секретаре судебного заседания Савкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После его смерти в наследственные права вступил он и дочь умершего – ФИО3.
Еще при жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО6 доверенность на оформление наследственных прав после смерти супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с правом оформить наследство, а также в рамках наследственного дела получить денежные средства по вкладам, хранящихся в любых кредитных (банковских) учреждениях, с причитающимися процентами и компенсациями, с правом на компенсации. Распоряжаться полученными денежными средствами ФИО2 ФИО6 не разрешал, соответствующих полномочий доверенность не содержит.
ФИО6, оформив наследственные права ФИО2, получила свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности как пережившего супруга.
У ФИО2 имелось два вклада в сумме 65320 руб 72 коп и 61535 руб 35 коп на общую сумму 126856 руб 07 коп, из которых ? доля ФИО2 перешла по наследству и ? доля - это его средства как пережившего супруга.
ФИО6 указанные денежные средства сняла со счетов, воспользовавшись полученными свидетельствами и доверенностью, но ФИО2 их не передала.
Кроме того, при жизни ФИО2 выдал ФИО6 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на получение своей пенсии. Доверенность была удостоверена заместителем главы Первомайского сельсовета ФИО7. Доверенность была выдана без права распоряжения пенсией и социальными выплатами, предназначенными ФИО26 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получала пенсию за ФИО2 на общую сумму 760801 руб 26 коп и не передала их ему.
Полагает, что ФИО6 неосновательно обогатилась за счет ФИО2 на общую сумму 887570 руб 72 коп.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При наличии наследников денежные обязательства по договорам должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае последние вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании долга.
Просит взыскать с ФИО6 в его пользу неосновательное обогащение в размере 887570 руб72 коп, компенсацию морального вреда 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 12075 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что в связи с отсутствием у ответчика письменных доказательств передачи денежных средств умершему, сумма 887570 руб 72 коп подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения. Доверяя получение денежных средств ФИО9, ФИО2 не понимал значения денежных купюр, не мог самостоятельно различать денежные купюры, самостоятельно расписываться за пенсию, а ФИО6 воспользовалась беспомощным положением его отца, не передавала ему денежные средства.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО6 по договору ренты ухаживала за ФИО2 и отцом ФИО1 – ФИО2. ФИО6 получала за умершего пенсию и деньги со вклада, однако денежные средства отдавала ФИО2, он ими распоряжался самостоятельно, что-то покупал, что-то откладывал, часть передал сыну, когда тот приезжал, часть денег пересылал другим родственникам: на учебу, на похороны, на оградку на могилы, памятники. Она денежными средства не распоряжалась, их у неё не было. Умерший не был лишен дееспособности.
Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО3, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО11, представитель третьего лица Бийского почтамта УФПС Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, заслушав аудио файлы, обозрев видеозаписи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности, на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенность - односторонняя сделка, при этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с абз.2 п. 3 ст.185 ГК РФ письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2 и ФИО4.
ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО24 (до брака ФИО27) ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день её смерти.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
После смерти ФИО2 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО15 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО16, действующего в лице представителя ФИО6 о принятии наследства в виде денежных вкладов.
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в ПАО Сбербанк и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю прав на денежные средства, хранящихся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк.
Свидетельства выданы на право на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк Сибирский банк, подразделение №, в том числе: № в сумме 61535 руб 35 коп, № в сумме 65320 руб 72 коп с причитающимися процентами.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
После смерти ФИО2 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № по заявлению сына ФИО1, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства по любым основаниям.
ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО2, именуемыми «получатель ренты» с одной стороны, и ФИО6, именуемой «плательщик ренты» с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО2, В.А. передали бесплатно ФИО6 в собственность квартиру № по <адрес> в обмен на обязанность осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (обеспечение потребностей в жилище, ежедневном трёхразовом питании и одежде, уходе, обеспечение лекарствами, вызовов врачей на дом, организации лечения в стационаре, обеспечение минимум бытовых услуг, оплате ритуальных услуг и др.).
ДД.ММ.ГГГГ в силу сложившихся отношений, ФИО2 после смерти супруги ФИО2, доверил ФИО6 получать в Первомайском отделении связи «Почта России» причитающуюся ему пенсию с правом получения ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного обеспечения, разовую и иную компенсационную выплату, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, расписывать за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена заместителем Главы администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, зарегистрирована в реестре за №.
Действуя от имени ФИО2, ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ получила социальные выплаты, производимые КГКУ УСЗН по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам, пенсию и социальные выплаты, производимые Центром ФПР по выплате пенсий в Алтайскому крае на общую сумму 760801 руб 26 коп.
Кроме того, ФИО2 выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доверенность, в которой уполномочил её принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершей жены, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, … с правом получения денежных средств по вкладам, хранящимся в любых кредитных (банковских) учреждениях, организациях, с причитающимися процентами и компенсациями с правом на компенсации; с правом получения другого наследственного имущества, с правом подачи заявлений, в также с правом иных действий предусмотренных законодательством, необходимых для охраны наследства и управления им, с правом получения свидетельства о праве собственности пережившему супругу, а также с правом подачи заявления о выдачи указанного свидетельства.
Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом Бийского нотариального округа ФИО15, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО17, зарегистрирована в реестре за №.
Действуя по доверенности от имени ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств со счетов ПАО Сбербанк Сибирский банк, подразделение №, в том числе: № в сумме 61535 руб 35 коп, № в сумме 65320 руб 72 коп с причитающимися процентами на общую сумму 128357 руб 96 коп, что подтверждается представленными ПАО Сбербанк документами, в том числе и расходными кассовыми ордерами.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что денежные средства, полученные ФИО6, как не переданные умершему, должны быть включены в наследственную массу и перейти к наследникам. Полагает, что в связи с отсутствием у ответчика письменных доказательств передачи денежных средств умершему, сумма 887570 руб 72 коп подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения. Доверяя получение денежных средств ФИО9, ФИО2 не понимал значения денежных купюр, не мог самостоятельно различать денежные купюры, самостоятельно расписываться за пенсию, а ФИО6 воспользовалась беспомощным положением его отца, не передавала ему денежные средства.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ч.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности (п.1), отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме (п.2); смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п.5).
Согласно ч.2 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ДД.ММ.ГГГГ отменены не были, доказательств тому в материалы дела не представлено.
Истцом требований о признании указанных доверенностей недействительными не заявлено.
Из показаний сотрудника отделения связи с.Первомайское Бийского почтамта УФПС Алтайского края, допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №5 следует, что денежные средства, причитающиеся ФИО2 в виде пенсии и иных социальных выплат доставлялись ею по месту жительства ФИО2, выдавались в присутствии ФИО2 и ФИО6. Кто распоряжался денежными средства не знает, но в поручениях на доставку социальных выплат расписывалась ФИО6 на основании доверенности.
Из представленного ответа ПАО Сбербанк следует, что вклады со счета № в сумме 61535 руб 35 коп, со счета № в сумме 65320 руб 72 коп были закрыты на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент снятия денежных средств не была отменена ФИО2, срок ее действия прекращен не был.
Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, были сняты по волеизъявлению ФИО2, доказательств иного суду не представлено, следовательно, оснований для включения денежных средств в указанном размере в наследственную массу не имеется.
Доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик при закрытии вкладов, получении пенсии и социальных выплат действовал на законных основаниях, денежные средства, полученные ответчиком ФИО6 по просьбе ФИО2 направлены на приобретение продуктов питания, оплаты услуг парикмахера, на приобретение подарков родственникам и друзьям, переданы в качестве материальной помощи на похороны родственникам, на обучение внука, на расходы по оформлению могил близких родственников оградой, памятником, что подтверждено свидетелями Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, ФИО13, ФИО14, предполагается пока не доказано иное, что ФИО6 действовала по указанию ФИО2 и в его интересах.
ФИО6 длительный период, более двух лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), была уполномочена ФИО2 на получение денежных средств.
С учетом данного обстоятельства, а также из показаний допрошенных свидетелей следует, что между ФИО2, и ФИО6 сложились длительные доверительные отношения, жалоб со стороны ФИО2 на недобросовестность поведения ФИО6 не поступало.
Из показаний свидетелей следует, что у ФИО2 имелась возможность в случае недобросовестного поведения ФИО6 обратиться по телефону в полицию, на почту, в сельский совет, к друзьям при личных встречах, которые часто посещали его по месту жительства, однако он этого при жизни не делал.
Доказательств того, что ФИО2 не понимал значение своих действий, не мог ими руководить, не мог различать денежные купюры, в силу имеющегося в него заболевания от укуса пчелы, суду не представлено.
Согласно справке КГБУЗ «Бийская центральная районная больница» ФИО2 на учете у психиатра не состоял.
Из показаний вышеперечисленных свидетелей следует, что ФИО2 ориентировался во времени, обладал памятью, всех узнавал, понимал номинал купюр, мог выразить свои пожелания.
Единичный факт заблуждения ФИО2 относительно достоинства купюры, переданной продавцу в магазине, упомянутый свидетелем Свидетель №2, не свидетельствует о его недееспособности.
Ходатайств о назначении посмертной судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы в подтверждение доводов о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих ему руководить своими действиями, предвидеть их последствия, отдавать отчет своим действиям в течение период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не заявлялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика ФИО6, того, что денежные средства были израсходованы ответчиком не в интересах умершего, а в своих личных целях, истцом ФИО1, на которого возложена законом обязанность доказывать обстоятельства, на которых он основывает своих требования, суду не представлено.
При таком положении, оснований полагать, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, у суда не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Права истца, нарушенные ответчиком путем невнесения арендной платы и причинения убытков к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 03 ноября 2022 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко