УИД 77RS0018-02-2025-005230-54
Решение
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6506/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 81 200 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, марки Хэндай Солярис, г.р.з.*****, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортного средства, марки Джелли Кулрэй, г.р.з.*****, под управлением ФИО3, причинены повреждения транспортному средству марки Джелли Кулрэй, г.р.з. *****.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хэндай Солярис, г.р.з. *****, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № ******.
СПАО «Ингосстрах» произведено страховое возмещение собственнику транспортного средства, Джелли Кулрэй, г.р.з. ******, ФИО3 в размере 81 200 руб.
Однако собственник транспортного средства, марки Хэндай Солярис, г.р.з. *****, - ответчик ФИО1, не застраховал гражданскую ответственность водителя ФИО2, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, марки Хэндай Солярис, г.р.з. *****, в связи с чем в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере 81 200 руб., что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебном корреспонденции, ответчиками возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. Руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2024 в 10:20 ч. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, марки Хэндай Солярис, г.р.з. *****, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением ФИО4, и транспортного средства, марки Джелли Кулрэй, г.р.з. *****, под управлением ФИО3 причинены повреждения транспортному средству марки Джелли Кулрэй, г.р.з. *****.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается определением серии 77 ОО № ******9 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2024, согласно которому водитель ФИО4, управляя транспортным средством, марки Хэндай Солярис, г.р.з. *****, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством, марки Джелли Кулрэй, г.р.з. *****, в результате чего транспортному средству марки Джелли Кулрэй, г.р.з. *****, причинены повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 в юридически значимый период была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ № 7*******.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хэндай Солярис, г.р.з. *****, в юридически значимый период была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ААН № 3******5.
16.01.2025 СПАО «Ингосстрах» произведено страховое возмещение собственнику транспортного средства, Джелли Кулрэй, г.р.з. *****, ФИО3 в размере 81 200 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 в данный список страхователем включен не был. Таким образом, собственник транспортного средства, марки Хэндай Солярис, г.р.з. *****, ответчик ФИО1, не застраховал гражданскую ответственность водителя ФИО2, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, марки Хэндай Солярис, г.р.з. *****, в связи с чем в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере 81 200 руб.
Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии ААН № *******5 следует, что в графе дополнительная информация о договоре обязательного страхования представлены сведения о договоре № *********1 и предыдущем полисе ХХХ *******5 с указанием о том, что ФИО4 допущен к управлению с 17:37 ч. 19.12.2024.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 при использовании им транспортного средства Хэндай Солярис, г.р.з. *****, не будучи включенным по состоянию на 19.12.2024 10:20 ч. (дата и время дтп) в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) серии ХХХ № ******5 (номер страхового полиса до внесения в него изменений 19.12.2024 17:37 ч.), действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а истец выплатил денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, являющемуся собственником вышеуказанного транспортного средства.
Сам по себе факт управления ФИО4 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Тем самым с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 81 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), денежные средства в размере 81 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.
Судья М.В. Алексеев