УИД 77RS0005-02-2022-0092891-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 годаадрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к адрес, мотивировав требования тем, что 03.06.2022 ей поступил телефонный звонок от неустановленного лица. Звонивший сообщил истцу, что на её имя оформлен кредит в размере сумма, в связи с выявленной угрозой мошеннических действий истцу необходимо получить данную денежную сумму и перевести её на другой счет для аннулирования кредита. Во избежание негативных последствий в виде возложения на себя кредитных обязательств, Истец совершила рекомендованные звонившим действия: обналичила в банкомате банка-ответчика денежную сумму в размере сумма и перевела её по указанным реквизитам. Намерения получать кредит истец не имела. По данному факту истец обратилась в фио МВД России «Ртищевский». Постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ч. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей. Истец указывает, что сделка совершена под влиянием обмана. При обращении в Банк об аннулировании кредитного договора ей было отказано.
Истец просит признать кредитный договор от 03.06.2022, заключенный между ФИО1 и адрес недействительным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежавшим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между адрес и ФИО1 03.06.2021 г. заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» № 74429154 на сумму сумма
Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.
Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах.
Все существенные условии заключенного Договора согласованы с ФИО1 в индивидуальных условиях кредитного договора, о чем свидетельствует подпись истца в Согласии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила сумма, который включает в себя Кредит-1 -сумма и Кредит-2 – сумма, под 19,90% годовых, сроком возврата до 03.06.2026.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Банк со своей стороны выполнил обязательство перед Истцом в полном объеме.
Во исполнение обязательств по данному кредитному договору, 03.06.2021 произведена выдача денежных средств. Истец воспользовалась предоставленной суммой по Договору, что подтверждается выпиской и в соответствии с Условиями потребительского кредита обязана погашать задолженность. Денежные средства были предоставлены Истцу, существенные условия кредитного договора Банком были соблюдены в полном объеме.
Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 после заключения договора, 03.06.2021 получила денежные средства в размере сумма, распорядившись указанной суммой в дальнейшем по своему усмотрению.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем в силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательств наличия таких обстоятельств, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим событием, в рамках урегулирования которого предъявлен настоящий иск, как и доказательств обмана истца при заключении оспариваемого договора, суду не представлено.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что подписанный сторонами кредитный договор содержит полную информацию о предоставленном кредите, сумму, срок и пр. условия, подписан истцом простой электронной подписью.
Доводы истца о том, что последняя признан потерпевшей по уголовному делу по факту завладения неустановленными лицами денежными средствами, судом отклоняются, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, последовательность действий истца при заключении оспариваемой сделки, в том числе по заключению договора в системе "Почта Банк Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истицы с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.
Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович