Дело № 2-718/23

УИД : 23RS0037-01-2022-008676-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя истца ФИО3, представившего доверенность,

представителя ответчика ФИО4, представившего доверенность и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что 07.09.2022г. стороны заключили смешанный договор №.09, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство по изготовлению мебели, ее монтажу и установке в срок 45 календарных дней с момента заключения договора. Истец в свою очередь обязался оплатить работу, стоимость которой согласно условиям договора составила 313 000 руб. в два этапа- 220 000 руб. при заключении договора, а остаток стоимости по окончанию монтажа. Истец в установленные сроки выполнил свои обязательства, перечислив на карту ответчицы сумму в размере 220 000 руб. Ответчица в установленный договором срок свои обязательства не исполнила. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчицы с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки и компенсации морального вреда осталась без внимания. С учетом уточнения, от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчицы сумму, уплаченную по договору №.09 от 07.09.2022г. в размере 220 000 руб., неустойку в размере 220 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 110 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, в дополнение указал, что условиями договора предусмотрено 45 дней с момента его заключения, а не с момента замеров в квартире, которые были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом исполнитель мог начать исполнение без замеров, пояснить не смог. Считает, что введенные санкции не могли повлиять на сроки исполнения по договору. Моральный вред заключается в том, что истец не смог с семьей въехать в квартиру и пользоваться ею, так как мебель не сделали в сроки. Письменная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на претензию по телефону ответчик не отреагировала, деньги не вернула.

Представитель ответчицы ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования признал частично. Пояснил, что истец обратился к ответчице ИП ФИО2 для изготовления мебели, ее монтажу и установке в квартире. 07.09.2022г. стороны заключили договор №.09. Однако, на момент заключения договора квартира к осмотру готова не была, в ней производился ремонт, ее подготовили к осмотру лишь только 27.09.2023г., что подтверждается перепиской между сторонами из мессенджера Вотсап. Вопросы по характеристикам мебели обсуждались с матерью истца, для которой эта мебель и заказывалась в квартиру, где она живет. На следующий день после подготовки квартиры к осмотру - 28.09.2023г. в квартиру приехал замерщик, все замерил и начал делать эскизы. В самом договоре имеются чертежи, но там нет размеров, поскольку размеры должны были в последующем согласовываться сторонами. Истец не прибыл в офис для согласования замеров, а уже по ватсапу ДД.ММ.ГГГГ потребовал вернуть деньги. Полагает, что это было вызвано тем, что используя ее чертежи, заказал мебель у конкурента. Ввиду того, что истец стал грубить и оскорблять она перестала с ним общаться. Считает, что поскольку квартира была предоставлена для замеров 27.09.2023г., то именно с этой даты начал течь срок 45 календарных дней. Однако, истец, не дожидаясь 45 дней, потребовал возврата денег, отказавшись от договора №.09 от 07.09.2022г.. Когда ответчица пыталась объяснить истцу, что срок договора ещё не вышел и невозможно подготовить такой объем за две недели, началась ругань. Квартира, для которой заказывалась мебель предназначалась для матери истца-Татьяны, поэтому согласование всех деталей велось именно с ней по тел. №. В этой связи ответчица предлагала истца переделать договор на его маму, но он не согласился. Не возражает вернуть сумму, уплаченную по договору №.09 от 07.09.2022г. в размере 220 000 руб., поскольку это право потребителя отказаться от договора. В удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать, поскольку потребитель отказался от договора, а не ответчик нарушил его права.

Истец и ответчик в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили. суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.09.2022г. между покупателем - истцом ФИО1 и продавцом - ответчицей ИП ФИО2 заключен договор №.09, по условиям которого ответчица обязалась осуществить доставку, монтаж и установку товара –мебели (п1.1. договора) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а истец принять товар и уплатить за него сумму в размере 313 000 руб. в два этапа - 220 000 руб. при заключении договора, а остаток стоимости по окончании монтажа (п.2 Договора).

07.09.2022г. истец ФИО1 передал ответчику в качестве оплаты по договору наличные денежные средства в сумме 220 000 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается чеками банковских операций на общую сумму 220 000 рублей.

Согласно п.3.1.2 Договора продавец должен изготовить покупателю товар в соответствии с законом, надлежащего качества в течении 45 календарных дней со дня заключении договора.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, он является смешанным (п.3 ст.421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора розничной купли-продажи и договора поставки.

К отношениям по договору розничной купли-продажи, равно как и к отношениям по договору поставки, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.ст.492 и 730 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3.3.5 Договора №.09 от 07.09.2022г. продавец обязан подготовить помещение для монтажа мебели, в том числе освободить помещение от старой мебели, убрать все предметы, не относящиеся к согласованному проекту мебели, отключить все газовые и электроприборы, воду; предоставить мастеру схему электропроводки, рекомендации по высоте установки мебели.

В судебном заседании стороны подтвердили, что мебель и ее монтаж заказывались для <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает мать истца - Татьяна и согласование всех деталей по мебели и монтажу происходило именно с ней. Также установлено, что ответчик присылала матери истца - Татьяне чертежи. Из переписки из мессенджера Вотсап между матерью истца Татьяной по номеру телефона <***> и ответчиком следует, что квартира была готова к осмотру лишь только 27.09.2022г. данный факт подтвердил и представитель истца.

В ходе судебного заседания по поручению суда, представителем ответчика был осуществлен звонок по номеру телефона <***>, в ходе разговора абонент подтвердила, что является матерью истца, договор был заключен для потребностей мамы истца, с которой и вела диалог ответчик относительно характерных особенностей, размеров и спецификации товара. Мать истца подтвердила, что квартира для замера была готова ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела подтверждено, что условия договора с спецификацией, с размерами, комплектацией и характерными особенностями, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 455 ГК РФ, стороны не подписали.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что договор №.09 от 07.09.2022г. не был исполнен в установленный срок по вине истца, поскольку именно он не подготовил квартиру к осмотру. Поскольку квартира была готова к осмотру 27.09.2022г., то срок 45 календарных дней начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента подписания договора.

Таким образом, 45-дневный срок исполнения договора №.09 от 07.09.2022г. истек 11.11.2022г. Однако, не дожидаясь окончания 45-дневный срок исполнения договора истец отказался от исполнения договора, направив соответствующее сообщение ответчику по ватсапу, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно п.5.2 - 5.3 №.09 от 07.09.2022г. в случае одностороннего расторжения договора, инициативная сторона обязана возместить другой убытки в полном объеме.

Поскольку истец оплатил истцу сумму в размере 220 000 руб. договору №.09 от 07.09.2022г., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, отказавшегося от исполнения договора в одностороннем порядке, согласно ст. 450.1 и ч.2 ст. 453 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку на момент подписания ДД.ММ.ГГГГ - заключения договора у исполнителя отсутствовал доступ в квартиру для осуществления замеров в целях изготовления мебели, предметом договора было именно изготовление, а не приобретение готовых мебельных модулей, начало исполнения договора не могло быть осуществлено ранее согласования характеристик и замеров, срок исполнения договора, согласно ст. 314 ч.1 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду нарушения сроков удовлетворения требований в размере 3 процентов за каждый день просрочки.

Однако, требования истца о взыскании неустойки основаны на отказе ответчика в возврате уплаченных истцом денежных средств по договору и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, поскольку истец отказался - расторг в одностороннем порядке договор ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил исполнителя по ватсапу, при том, что срок его исполнения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникшие правоотношения не могут регулироваться положениями п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Возврат уплаченных истцом денежных средств по договору не является самостоятельной услугой, оснований для взыскания неустойки, нет, в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым истец вправе воспользоваться путем подачи самостоятельных требований, поскольку суд, согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, а требования в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялись.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку с момента отказа – расторжения договора в одностороннем порядке, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик деньги не вернул.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 220 000х50% = 110 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 6800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № отдела УФМС России по <адрес>, код подразделения 420-007 с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки г.. Новороссийска паспорт <...> выдан отделением в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-012, в счет возврата оплаты по договору №.09 от 07.09.2022г. 220 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 110 000 рублей, а всего 332 000 (триста тридцать две) тысячи рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства 6800 рублей

Решение может быть обваловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023