Судья: Спицына О.А. Дело № 33-2337/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-1656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Лукьяновой С.Б.,

судей: Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Агафроновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело 44RS0002-01-2023-000378-05 по апелляционной жалобе ООО «Конструкция» на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 23 марта 2023 г., которым, с учетом определения того же суда от 6 апреля 2023 г. об исправлении описки, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Конструкция», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., судебная коллегия

установил а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее также – банк) и ООО «Конструкция» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части. На основании заявлений на транш банк выдал заемщику транши: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Впоследствии между банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ и №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в вышеуказанный договор внесены изменения.

Договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита и процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №/1, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии.

Обязательства по возврату траншей заемщик не исполнил.

30 ноября 2022 г. в адрес заемщика и поручителя направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «Конструкция», ФИО1 в солидарном порядке:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 ноября 2022 г. в размере 2 744 610,77 руб., из которых 2 241 217,07 руб. – сумма просроченного основного долга; 57 011,69 руб. – сумма процентов на основной долг за период с 1 января 2022 г. по 24 февраля 2022 г. и с 22 сентября 2022 г. по 21 октября 2022 г. включительно; 120 935,73 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг за период с 25 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. и с 1 сентября 2022 г. по 23 ноября 2022 г. включительно по ставке 24% годовых; 307 896,21 руб. – пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 25 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 ноября 2022 г. включительно; 9 807,12 руб. – пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 1 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 ноября 2022 г.; 7 742,95 руб. – пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 1 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 ноября 2022 г. включительно.

Также просил взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по просроченному основному долгу 2 241 217,07 руб. по ставке 24% годовых, с 24 ноября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 2 241 217,07 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с 24 ноября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом 57 011,69 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с 24 ноября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины 21 923 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 23 марта 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 6 апреля 2023 г., исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с ООО «Конструкция» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

- задолженность в размере 2 811 005,73 руб., (в т.ч. сумма просроченного основного долга 2 241 217,01 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 1 января 2022 г. по 24 февраля 2022 г. и с 1 сентября 2022 г. по 23 ноября 2022 г. включительно в размере 52 011,69 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 25 февраля 2022 г. по 28 декабря 2022 г. и с 1 сентября 2022 г. по 23 марта 2023 г. включительно по ставке 24% годовых в размере 297 776,97 руб., пени на просроченный основной долг в размере 200 000 руб., начисленные за период с 25 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г. включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 1 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г. включительно в размере 7 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 1 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 27 февраля 2023 г. включительно в размере 13 000 руб.),

а также взысканы:

- проценты, начисленные с 23 марта 2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу 2 241 217,07 руб. по ставке 24% годовых;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 2 241 217,07 руб., начиная с 23 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 57 011,69 руб. с 23 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказано.

Взысканы солидарно с ООО «Конструкция», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 21 923 руб.

Взыскана солидарно с ООО «Конструкция», ФИО1 государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 3 482,78 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Конструкция» ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что у ООО «Конструкция» отсутствуют документы, подтверждающие обязательства по выплате кредитных денежных средств в размере 2 000 000 руб., денежные средства брались Обществом только один раз в размере 1 500 000 руб., и имеется вступившее в законную силу решение СУДА по делу №.

Полагает, что проценты и пени, начисленные судом крайне высоки. У ответчика не было возможности проверить размер начисленных пени и процентов ввиду того, что в адрес ответчика не направлялся исковой материал. До получения копии решения ответчик не понимал, что в суде имелось производство по делу по иному кредиту, чем рассматривалось ранее. На момент заключения кредитного договора директором и участником Общества являлся ФИО1, и новому участнику и директору Общества не были переданы документы о наличии задолженности поэтому кредиту. Против удовлетворения требований по первому делу Общество не возражало, поскольку знало о просроченной задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в т.ч. на адрес указанной заявителем жалобы электронной почты.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Костромского областного суда 10 августа 2023 г.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ООО «Конструкция» (клиент) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по которому банк обязался предоставить ООО «Конструкция» кредит/кредиты в рамках лимита, а Общество обязалось возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита – <данные изъяты> руб. (п.1.1.1 договора); срок действия лимита – 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, определяемой в соответствии с п.1.1.10 договора, срок кредита (транша) – от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита, но не более срока действия лимита (пункт 1.1.2); процентная ставка – 12% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи по дату возврата кредита (транша), 24% годовых за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части (пункт 1.1.6); целевое назначение кредита – <данные изъяты> (п.1.1.13).

Пунктом 2.1 договора начисление процентов предусмотрено ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 1.1.14 договора предусмотрено право банка начислить клиенту неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также предусмотрено право банка взыскать с клиента штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый случай просрочки по возврату кредита.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Конструкция» по данному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/1, в силу которого поручитель ФИО1 обязался в полном объеме солидарно с ООО «Конструкция» отвечать перед банком за исполнение Обществом всех его обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, который будет заключен между банком и клиентом на существенных условиях, указанных в п.1.3 договора (п.1.1 договора поручительства). Договор поручительства вступает в силу с даты, указанной в преамбуле договора (дата заключения) при условии его подписания сторонами в соответствии с п.7.2 договора и действуют по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.7.1 договора поручительства). Согласно п.7.2 договора поручительства, договор считается заключенным и приобретает юридическую силу при условии его подписания сторонами способами, указанными в данном пункте, в т.ч. в Информационной системе в электронной форме с применением квалифицированных электронных подписей сторон.

По делу видно, что в мае 2021 г. в вышеуказанной Информационной системе размещались электронные заявления ООО «Конструкция» на выдачу кредита (транша), подписанные электронной подписью генерального директора ООО «Конструкция» ФИО1

На их основании банк выдал заемщику транши: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного кредитного договора между его сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Последнее дополнительное соглашение №2 заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ и по его условиям срок действия транша, предоставленного по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., увеличивается и составляет <данные изъяты> календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке: с 21 мая 2021 г. по 19 августа 2021 г. включительно – 12% годовых, с 20 августа 2021 г. по 24 августа 2021 г. включительно – 24% годовых, с 25 августа 2021 г. по 23 ноября 2022 г. включительно – 16% годовых, с 24 ноября 2021 г. по 24 февраля 2022 г. - 18% годовых; с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части проценты начисляются по ставке 24% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Срок действия транша, предоставленного по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., увеличивается и составляет <данные изъяты> календарных дней. Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке: с 25 мая 2021 г. по 23 августа 2021 г. включительно – 12% годовых, с 24 августа 2021 г. по 24 августа 2021 г. включительно – 24% годовых, с 25 августа 2021 г. по 23 ноября 2022 г. включительно – 16% годовых, с 24 ноября 2021 г. по 24 февраля 2022 г. - 18% годовых; с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы кредита (транша) или её части проценты начисляются по ставке 24% годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 19 августа 2021 г. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно п.3 дополнительного соглашения, оно считается заключенным и приобретает юридическую силу при условии подписания его сторонами способами, указанными в данном пункте, в т.ч. в Информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

От имени ООО «Конструкция» дополнительное соглашение подписано ФИО1 с применением электронной подписи.

В установленный договором срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил образование просроченной задолженности, в связи с чем 1 декабря 2022 г. банк направил ему и поручителю ФИО1 претензии с требованием о погашении задолженности по договору с приложением расчета задолженности, оставленные без ответа.

По состоянию на 23 ноября 2022 г. задолженность ООО «Конструкция» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 744 610,77 руб., в том числе 2 241 217,07 руб. – просроченный основной долг; 57 011,69 руб. – просроченные проценты за период с 1 февраля 2022 г. по 23 ноября 2022 г., 120 935,73 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 25 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. и с 1 сентября 2022 г. по 23 ноября 2022 г., 307 896,21 руб. – пени на просроченный основной долг за период с 25 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 ноября 2022 г., 9 807,12 руб. – пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 1 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 ноября 2022 г., 7 742,95 руб. – пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 1 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 ноября 2022 г.

На момент рассмотрения дела, т.е. на 23 марта 2023 г., просроченные проценты за период с 1 февраля 2022 г. по 23 марта 2023 г. составляют 52 011,69 руб. (10 февраля 2023 г., т.е. после подачи иска, уплачено в погашение процентов 5 000 руб.), проценты на просроченный основной долг за период с 25 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. и с 1 сентября 2022 г. по 23 марта 2023 г. составляют 297 776,97 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 25 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г. – 787 734,45 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 1 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г. - 23 079,92 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Банком требования, суд, установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исходил из того, что обязательства по кредитному договору заемщиком ООО «Конструкция» не исполняются, полученный транш банку в полном объеме не возвращен, в связи с чем с основного должника ООО «Конструкция» и ответчика ФИО1, как его поручителя, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, проценты за пользование кредитными средствами и пени, в т.ч. по день исполнения обязательства.

С учетом п.1 ст.333 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.п.71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, т.е. 73% годовых) значительно превышает размер ключевой ставки Банка России в спорный период, пришел к выводу о том, что предъявленные к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил их размер: пени за просрочку уплаты основного долга за период с 25 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г. с 787 734,45 руб. до 200 000 руб., пени на просроченные проценты за период с 1 февраля 2022 г. по 23 марта 2023 г. с 23 079,92 руб. до 7 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 1 марта 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 27 февраля 2023 г. м 39 335,06 руб. до 13 000 руб.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Конструкция» документов, подтверждающих спорное обязательство Общества противоречат материалам дела.

Так, в соответствии с п.11.1 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле договора (дата заключения), при условии его подписания сторонами в соответствии с п.11.6 договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.11.6 договора, он заключается (подписывается) в Информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон. При использовании электронных подписей в рамках договора стороны руководствуются регламентом ЭДО и Федеральным законом № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи».

Как видно по делу, кредитный договор об открытии кредитной линии № заключен в электронной форме, с применением электронных подписей его сторон, в информационной системе, размещенной в сети Интернет на сайте www.fintender.ru, от имени клиента подписан электронной подписью ФИО1 (л.д.9-13).

Пунктом 1.1.11 договора предусмотрено, что денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, выдача каждого транша осуществляется на основании заявления клиента на транш.

Как указано в преамбуле договора, заявление на транш – заявление клиента, составленное по форме банка, установленной в Приложении №1 к договору, предоставляемое банку в электронном виде средствами Информационной системы с целью получения кредита в рамках кредитной линии, заявление является неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе, размещенной в сети Интернет на сайте www.fintender.ru, с помощью которой стороны договорились осуществлять обмен документами и сведениями, связанными с выдачей кредита, размещались заявления ООО «Конструкция» на транш в сумме 500 000 руб. на срок <данные изъяты> календарных дней и в сумме 1 500 000 руб. на срок <данные изъяты> календарных дней соответственно.

Заявления подписаны электронной подписью генерального директора ООО «Конструкция» ФИО1 и были одобрены банком, транши подтверждены (л.д.17-25).

В деле имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., из которых следует, что банком был выдан кредит по договору № в указанных размерах (транш №1 и транш №2) в указанные даты и в указанных размерах (л.д.24-25).

Также истцом представлен расчет задолженности ООО «Конструкция», образовавшейся в рамках данного кредитного договора.

Поскольку факт наличия у ООО «Конструкция» кредитных обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден доказательствами, отвечающими признаку допустимости, не опровергнутых ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскании образовавшейся по данному договору задолженности.

Не передача прежним директором Общества ФИО1 новому руководству документов, подтверждающих наличие спорных обязательств, на что ответчик ссылается в жалобе, об отсутствии обязательств по возврату кредита не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имел возможности проверить правильность расчета процентов и пени в связи с не направлением ему искового материала, не влекут отмену решения суда.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что исковое заявление с документами, приложенными к иску Банк направил ответчикам 19 января 2023 г. курьерской почтой, по адресам, указанным в договорах об открытии кредитной линии и поручительства, а также в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Конструкция» и копии паспорта ФИО1, представленного им в Банк (л.д.43).

Кроме того, ранее Банком в адрес ответчиков направлялись претензии, в которых содержались сведения о кредитном договоре, договоре поручительства, размере задолженности, к претензиям был приложен расчет задолженности (л.д.32-34).

При таких обстоятельствах Банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчиков копий искового заявления (п.6 ст.132 ГПК РФ), которые могли быть получены ООО «Конструкция» при должной заботливости и осмотрительности.

Отсутствие у ООО «Конструкция» указанных документов, на что заявитель ссылается в жалобе, свидетельствует о неисполнение предусмотренной законом обязанности в части получения почтовой корреспонденции является риском ответчика, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам заявитель.

Вместе с тем исходя из доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в целом, судебная коллегия не соглашается установленным судом с размером пеней, начисленных на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, а также с размером основного долга по процентам, на который начислены пени с 23 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, банк просил взыскать пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 1 по 20 марта 2022 г. и со 2 октября по 23 ноября 2022 г. включительно в размере 7 742,95 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 23 марта 2023 г. (т.е. на день вынесения судом решения), в котором, в т.ч. произведен расчет указанной неустойки по 27 февраля 2023 г. в размере 39 335,06 руб. (л.д.74 оборот).

Между тем требований о взыскании данной неустойки по 27 февраля 2023 г., как и по день фактического исполнения обязательств Банк не заявлял, исковые требования в данной части до суммы 39 335,06 руб. не увеличивал.

В этой связи с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, разрешению подлежали требования о взыскании пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 1 по 20 марта 2022 г. и со 2 октября по 23 ноября 2022 г. включительно в размере 7 742,95 руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, а также учитывая, что солидарным ответчиком является физическое лицо ФИО1, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии для истца наступили неблагоприятные последствия, коллегия приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того размер договорной неустойки составляет 0,2% за каждый день просрочки, т.е. 73% годовых, что более чем в 3 раза превышает размер максимальной ключевой ставки, установленной Банком России за расчетный период образования задолженности (20% годовых).

При таких обстоятельствах коллегия полагает возможным снизить размер неустойку за просрочку уплаты просроченных процентов на просроченный основной долг с 7 742,95 до 2 000 руб., что не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушит принцип равенства сторон.

При этом сумма неустойки не будет ниже установленного законом предела (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков составит 2 800 005,67 руб. (2 241 217,01 + 52 011,69 + 297 776,97 + 200 000 + 7 000 + 2 000), а не 2 811 005,73 руб., как указал суд.

В этой связи, с учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составит 22 200,03 руб., из которых 21 923 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а 277,03 руб. – в доход бюджета.

Взыскивая пени на проценты за пользование основным долгом, начиная с 23 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, суд указал, что данная штрафная санкция подлежит начислению на сумму 57 011,69 руб.

Между тем из представленного истцом расчета, с которым согласился суд, следует, что задолженность по процентам за пользование основным долгом по состоянию на 23 марта 2023 г. составила 52 011,69 руб., поскольку 10 февраля 2023 г. (после обращения в суд) произведено гашение процентов в сумме 5000 руб. (л.д.74).

В этой связи проценты подлежат начислению на 52 011,69 руб., а не 57 011,69 руб., как ошибочно указал суд.

Кроме того, из расчета истца усматривается, что задолженность по процентам на основной долг в размере 52 011,69 руб. образовалась за период с 1 февраля 2022 г. по 23 марта 2023 г., тогда как судом указан период с 1 января 2022 г. по 24 февраля 2022 г. и с 1 сентября 2022 г. по 23 ноября 2022 г.

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 297 776,97 руб. образовалась за период с 25 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. и с 1 сентября 2022 г. по 23 марта 2023 г., тогда как суд указал период с 25 февраля 2022 г. по 28 декабря 2022 г. и с 1 сентября 2022 г. по 23 марта 2023 г.

При таких обстоятельствах решение суда с учетом определения того же суда от 6 апреля 2023 г. об исправлении описки подлежит изменению в части:

- указания общей суммы задолженности, которую следует указать 2 800 005,67 руб., а не 2 811 005,73 руб., как указал суд;

- взыскания пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, которые следует взыскать в размере 2 000 руб., а не 13 000 руб., как указал суд, и за период с 1 по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 ноября 2022 г., а не за период с 1 по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 27 февраля 2023 г., как указал суд;

- указания суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени по процентам за пользование основным долгом, которую следует указать 52 011,69 руб., а не 57 011,69 руб., как указал суд;

- взыскания государственной пошлины.

Кроме того, дату, с которой подлежат взысканию проценты и пени на будущее время следует определить 24 марта 2023 г., а не 23 марта 2023 г., как указал суд, поскольку по 23 марта 2023 г. включительно проценты и пени взысканы.

В этой связи резолютивная часть решения подлежит изложению в новой редакции.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 23 марта 2023 г., с учетом определения того же суда от 6 апреля 2023 г. об исправлении описки, изменить.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Конструкция» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 800 005,67 руб., в т.ч.

- 2 241 217,01 руб. – просроченный основной долг,

- 52 011,69 руб. – проценты на основной долг за период с 1 февраля 2022 г. по 23 марта 2023 г. включительно,

- 297 776,97 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 25 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. и с 1 сентября 2022 г. по 23 марта 2023 г. включительно,

200 000 руб. – пени на просроченный основной долг за период с 25 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г. включительно,

7 000 руб. – пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 1 февраля 2022 г. по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 марта 2023 г. включительно,

2 000 руб. – пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 01 по 20 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 23 ноября 2022 г. включительно,

- проценты за пользование кредитом, начиная с 24 марта 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 2 241 217,07 руб. по ставке 24% годовых;

- пени на просроченный основной долг, начиная с 24 марта 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 2 241 217,07 руб., по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- пени на проценты за пользование основным долгом, начиная с 24 марта 2023 г. по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 52 011,69 руб., по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- расходы по уплате государственной пошлины 21 923 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Конструкция» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 277,03 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 г.