63RS0043-01-2023-001717-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Финстрой» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» о защите прав участников долевого строительства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> <дата> года рождения обратилась в Красноглинский районный суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору от <дата> № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № приобрели с сыном в общую долевую собственность объект долевого участия в виде расположенной на 10 этаже квартиры по адресу: <адрес> (у истца 13/14 доля и ее сына 1/14 доля).
Объект долевого участия не соответствует обязательным требованиям закона и условиям договора долевого участия, в квартире повышенная влажность, сырость, плесень на стенах, низкая температура в помещениях, значительные теплопотери, что послужило причиной финансовых вложений в улучшение жилого помещения и причинило убытки, виновником которых является застройщик по договору ООО «Специализированный застройщик Финстрой».
На основании изложенного, истец, изменив предмет иска и уточнив новые требования, приведя их в соответствие с заключением судебной экспертизы, просит суд возложить на застройщика обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки объекта долевого участия по перечню, предусмотренному заключением судебной экспертизы:
- для устранения обратной тяги в вентканалах в вентшахтах, обслуживающих квартиру № установить на ветканалы ветрозащитные панели.
- В помещении площадью 11,3 кв.м произвести следующие работы:
1. Демонтаж, монтаж подоконной доски 1,81x0,31=0,56 кв.м.
2. Демонтаж оконного заполнения с отбивкой штукатурки в откосах - 1 коробка.
3. Монтаж оконного заполнения 1,51x1,81=2,73 кв.м.
4. Отделка откоса (1,51+1,81+1,51)х0,31=1,5.
- В помещении санузла произвести следующие работы:
1. Демонтаж отделки из керамогранита 1,28x2,5=3,2 кв.м.
2. Демонтаж штукатурного слоя 1,28x2,5=3,2 кв.м.
3. Утепление наружной стены 1,28x2,5=3,2 кв.м.
4. Штукатурка 1,28x2,5=3,2 кв.м.
5. Монтаж керамогранита по направляющим 1,28x2,5=3,2 кв.м.
- В помещении кухни произвести следующие работы:
1. Демонтаж обоев (4,705+3,295)х2х2,5-1,81х2,1=35,6 кв.м.
2. Демонтаж штукатурки 1,5x2,5=3,75 кв.м.
3. Утепление наружной стены 1,5x2,5=3,75 кв.м.
4. Штукатурка 1,5x2,5=3,75 кв.м.
5. Поклейка обоев (4,705+3,295)х2х2,5-1,81x1,51-0,81x2,1=35,6 кв.м.
Взыскать расходы на ремонт в размере 80 130 рублей, из которых: 40 500 рублей на приобретение обоев в комнату площадью 15,1 кв.м, 12 130 рублей на приобретение обоев в комнату площадью 11,3 кв.м, 10 000 рублей 5 литров краски на потолок в обе комнаты, 10 000 рублей работа по покраске потолка, 7 500 рублей на приобретение плинтуса в обе комнаты, взыскать расходы на экспертизу в размере 32250 рублей, компенсацию морального вреда истцу 350000 рублей, сыну истца 350000 рублей.
Представители Банк ВТБ (ПАО), ООО "Горизонт", АО "Дорис", ООО "Финстрой-Недвижимость" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили указанные выше письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноглинского районного суда г. Самары, суд располагает доказательствами того, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, ходатайства о направлении сторонам судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступали.
В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Финстрой» - ФИО3 по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в иске просила отказать в полном объеме, считает, что истец злоупотребляет правом, выявленные недостатки образовались в результате самовольных действий истца по установке откосов, при которых имевшийся утеплитель был демонтирован, а также других его действий по чистовой отделке квартиры, а потому вина застройщика отсутствует, дольщик требует повторно выполнить ранее уже выполненные работы, отсутствуют необходимые приборы отопления, что нарушает права общества, приобщила письменный отзыв.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Судом установлено, что по договору от <дата> № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № ФИО1, приобрела в общую долевую собственность несовершеннолетним с сыном <данные изъяты> <дата> года рождения объект долевого участия в виде расположенной на 10 этаже квартиры по адресу: <адрес> (у истца 13/14 доля и ее сына 1/14 доля), застройщиком которого является ООО «Специализированный застройщик Финстрой», что подтверждается копиями договоров и выпиской из ЕГРН от <дата>.
Согласно доводам истца, объект долевого участия не соответствует обязательным требованиям закона и условиям договора долевого участия, в квартире повышенная влажность, сырость, плесень на стенах, низкая температура в помещениях, значительные теплопотери, в подтверждение чего истец представила суду техническое заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» от <дата> №, составленное на основании результатов обследования строительных ограждающих конструкций, а также микроклимата жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для устранения обратной тяги в вентканалах в вентшахтах, обслуживающих квартиру № рекомендуется установить на ветканалы ветрозащитные панели.
<дата> между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № возмездного оказания услуг по экспертизе имущества.
<дата> проведена экспертиза (осмотр) квартиры по факту промерзания стен (образование влажности и плесени).
<дата> истец получила заключение специалиста № в соответствии с которым причинами выпадения конденсата и образования темных сырых пятен на внутренних поверхностях квартиры № являются:
- повышенная влажность в помещениях квартиры связана с отсутствием нормативного воздухообмена, вследствие несоблюдения требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».
- принятые конструктивные решения в проектной документации, не отвечающие требованиям ГОСТ 30971-201 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».
В помещении спальни и детской на стене слева от входа в помещение присутствуют вздутия и отслоение обоев.
Факт наличия в комнатах площадью 15,1 кв.м и 11,3 кв.м влажных следов на потолке и стенах подтвержден актами обследования от <дата>, от <дата>.
В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от <дата> № по результатам судебной строительно-технической экспертизы в квартире по адресу: <адрес> ходе осмотра, выполненного <дата> выявлены технические недостатки, в том числе, указанные в претензии и исковом заявлении, не соответствующие ГОСТам, сводам правил, а именно нарушение положений свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» в части требований Таблицы №5 «Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции» для наружной стены здания расположенной в помещении санузла, для локального участка стены в помещении кухни. Нормируемое значение не должно превышать 4С. Фактически при температуре внутреннего воздуха в санузле 20-23,7С, на поверхности стены зафиксированы значения от 10,1С, до 12,7С, данные значения приводят к конденсации влаги на поверхности. Для помещения кухни, зафиксированы значения температуры 22,7-24,5С, в то время как на поверхности стены граничащей с балконом зафиксированы значения 14,2-16С.
На поверхности откоса жилого помещения S = 11,3кв.м. зафиксированы значения температур 10,7-14,4С, что не соответствует требованиям п.п.5.1.7 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Обще технические условия» согласно которого: теплотехнические характеристики монтажного шва должны обеспечивать значения температуры на внутренней поверхности не ниже температуры точки росы при заданных значениях внутреннего микроклимата (в зависимости от назначения помещения) согласно ГОСТ 30494 и наружного воздуха для условий температуры наиболее холодной пятидневки конкретного региона. Также выявленный факт не соответствует требованиям п.п.5.7 свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», согласно которого, температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45° и более) в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не ниже точки росы. (При рекомендованных значениях влажности 55%, температура точки росы 14,4С).
Касательно параметров микроклимата помещений, следует отметить, что нарушений ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» не выявлено, температура и влажность в помещениях находятся в пределах допустимых значений, установленных Таблицей 1 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий».
В ходе осмотра было установлено отсутствие внутреннего утепления пенополиуретаном наружных стен здания, в помещении санузла, локального участка в помещении кухни, предусмотренных проектной документацией в части 41801-35- КР лист 18, лист 33. Следует обратить внимание, в объеме материалов, представленных для производства экспертизы 03.10.2024г. находится акт освидетельствования скрытых работ № от <дата>г. в соответствии с которым были освидетельствованы работы выполненные ООО «Горизонт» по утеплению наружных стен пенополиуретаном с 1 этажа по 10 этаж с последующей штукатуркой подтверждающие надлежащее выполнение работ по нанесению теплоизоляции на наружные стены здания. Указанный акт утвержден надлежащим образом представителем лица, осуществлявшего строительство, лицом, осуществлявшим строительный контроль, представителем застройщика.
Причиной конденсации влаги на поверхности откоса помещения S= 11,3кв.м. может являться несоответствие монтажного шва установки оконных конструкций требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». В виду наличия отделки и отсутствия методик изучения скрытых работ, а также работ и изделий находящихся длительное время в эксплуатации не представляется возможным более точно ответить на поставленный вопрос. По акту освидетельствования скрытых работ от <дата> № освидетельствованы работы, выполненные ООО «Горизонт» по монтажу оконных блоков из ПВХ с 1 по 10 этажи, подтверждающие надлежащее выполнение работ по монтажу оконных блоков.
Причиной конденсации влаги на поверхности откоса помещения S=ll,3кв.м. может являться несоответствие монтажного шва установки оконных конструкций требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».
Причиной конденсации влаги и низкой температуры поверхности стены в санузле и локального участка в помещении кухни является отсутствие утеплителя предусмотренного проектной документацией.
Действия по отделке откосов оконных блоков не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-201 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Температура на поверхности откосов ниже предусмотренных нормативной документацией значений.
Действия по отделке откосов оконных блоков в нарушении требований ГОСТ 30971-201 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» могут привести к выпадению конденсата и образованию темных пятен на поверхности откоса и стен, примыкающих к откосу.
С целью устранения недостатков, необходимо произвести следующие виды работ:
- В помещении площадью 11,3 кв.м произвести следующие работы:
1. Демонтаж, монтаж подоконной доски 1,81x0,31=0,56 кв.м.
2. Демонтаж оконного заполнения с отбивкой штукатурки в откосах - 1 коробка.
3. Монтаж оконного заполнения 1,51x1,81=2,73 кв.м.
4. Отделка откоса (1,51+1,81+1,51)х0,31=1,5.
- В помещении санузла произвести следующие работы:
1. Демонтаж отделки из керамогранита 1,28x2,5=3,2 кв.м.
2. Демонтаж штукатурного слоя 1,28x2,5=3,2 кв.м.
3. Утепление наружной стены 1,28x2,5=3,2 кв.м.
4. Штукатурка 1,28x2,5=3,2 кв.м.
5. Монтаж керамогранита по направляющим 1,28x2,5=3,2 кв.м.
- В помещении кухни произвести следующие работы:
1. Демонтаж обоев (4,705+3,295)х2х2,5-1,81х2,1=35,6 кв.м.
2. Демонтаж штукатурки 1,5x2,5=3,75 кв.м.
3. Утепление наружной стены 1,5x2,5=3,75 кв.м.
4. Штукатурка 1,5x2,5=3,75 кв.м.
5. Поклейка обоев (4,705+3,295)х2х2,5-1,81x1,51-0,81x2,1=35,6 кв.м.
Стоимость устранения недостатков составила:
Помещение S-11,3 кв.м. - 64 296,12 руб. Обнаруженные в ходе осмотра недостатки относятся к периоду выполнения работ по отделке помещения.
Помещение санузла - 19 425,99 руб. Обнаруженные в ходе осмотра недостатки относятся к периоду выполнения работ по отделке помещения.
Помещение кухни - 31 670,63 руб. Обнаруженные в ходе осмотра недостатки относятся к периоду выполнения работ по отделке помещения.
Допрошенный судом эксперт <данные изъяты> заключение поддержал, дополнил, что непосредственно осматривал жилое помещение, заявленные недостатки в квартире им установлены непосредственно, утеплитель отсутствует, на часть вопросов ответить не смог по причине того, что они выходят за пределы его компетенции как эксперта, стоимость устранения недостатков рассчитывал по средним сложившимся рыночным ценам.
Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Эксперт обладает необходимой квалификацией, имеет соответствующее образование, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется.
Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела.
Эксперт <данные изъяты> подробно ответил на заданные ему вопросы, не оставив сомнений в объективности полученных данных.
Нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не допущено.
В связи с чем, суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> от <дата> № в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.
Достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.
Сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения отсутствуют, заключение эксперта противоречий не содержит.
Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.
С ходатайством о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны к суду не обращались и оснований для этого суд не находит.
Судом установлено и экспертным путем подтверждено наличие в квартире истца указанных выше недостатков.
Ответчиком суду представлено экспертное техническое заключение <данные изъяты> от 2024 шифр: 41-1/24-Э.ТЗ согласно которому наличие и причиной выпадения конденсата и образования темных сырых пятен на внутренних поверхностях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> обусловлено нарушением температурно-влажностного режима в помещениях квартиры в связи с отсутствием нормативного воздухообмена вследствие отсутствия достаточного объема притока свежего воздуха в помещение и препятствие перетеканию между жилыми комнатами, санузлами и кухней оборудованным вентиляционными каналами с принудительным побуждением тяги, возникновение обратной тяги в транзитных каналах и каналах сателлитах, так как отсутствует достаточный приток в помещения квартир, на нижних этажах, а так же внесение изменений в работу системы отопления по части замены отопительных приборов заложенных проектом или полного их удаления (в санитарном узле) что повлекло за собой невыполнение требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» во время эксплуатации жилого помещения.
Второй причиной являются отделка откосов оконных блоков, не отвечающая требованиям ГОСТ 30971-201 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
Третьей причиной образования темных пятен (касаемо лоджии) - произведено утепление лоджии (согласно проекту лоджия холодная) не удовлетворяющее требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».
Размещение санитарных приборов в туалете с примыканием к наружной стене (согласно проекту приборы размещаются у внутренней стены) тем самым блокируется доступ теплого воздуха в нижней части внутренней поверхности наружной стены, что тоже влияет на появление конденсата.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Такие доказательства исполнитель – застройщик ООО «Специализированный застройщик Финстрой» суду не представил.
В дело не представлены достаточные и убедительные доказательства того, что установленные недостатки в жилом помещении возникли по вине дольщика, в том числе в связи с проведением им работ по чистовой отделке квартиры.
Суду не представлены доказательства того, что истец или по ее поручению третьи лица, демонтировали утеплитель, что привело к нарушению температурного режима и образованию повышенной влажности, промерзанию стен и возникновению плесени.
Экспертное техническое заключение <данные изъяты> данные обстоятельства с достоверностью не подтверждает и об отсутствии вины застройщика не свидетельствует.
Выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № и положительное заключение экспертизы <данные изъяты> по проектной документации на жилую застройку от <дата> №, сами по себе не опровергают доводы истца в подтверждение заявленных требований, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Факты промерзания стен и образование конденсата подтверждаются претензионной перепиской между управляющей организацией ООО «Финстрой-Недвижимость», застройщиком ООО «Специализированный застройщик Финстрой», подрядными организациями ООО "Горизонт", АО "Дорис", что в совокупности указывает на некачественно выполненные работы и нарушение застройщиком условий заключенного с дольщиком договора долевого участия за которое он несет ответственность в соответствии законом и соглашением сторон.
В этой связи, с учетом технического заключения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет», заключения специалиста <данные изъяты> и выводов судебной экспертизы, суд возлагает на застройщика ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно выполнить следующий объем работ:
- для устранения обратной тяги в вентканалах в вентшахтах, обслуживающих квартиру № установить на ветканалы ветрозащитные панели.
- В помещении площадью 11,3 кв.м произвести следующие работы:
1. Демонтаж, монтаж подоконной доски 1,81x0,31=0,56 кв.м.
2. Демонтаж оконного заполнения с отбивкой штукатурки в откосах - 1 коробка.
3. Монтаж оконного заполнения 1,51x1,81=2,73 кв.м.
4. Отделка откоса (1,51+1,81+1,51)х0,31=1,5.
- В помещении санузла произвести следующие работы:
1. Демонтаж отделки из керамогранита 1,28x2,5=3,2 кв.м.
2. Демонтаж штукатурного слоя 1,28x2,5=3,2 кв.м.
3. Утепление наружной стены 1,28x2,5=3,2 кв.м.
4. Штукатурка 1,28x2,5=3,2 кв.м.
5. Монтаж керамогранита по направляющим 1,28x2,5=3,2 кв.м.
- В помещении кухни произвести следующие работы:
1. Демонтаж обоев (4,705+3,295)х2х2,5-1,81х2,1=35,6 кв.м.
2. Демонтаж штукатурки 1,5x2,5=3,75 кв.м.
3. Утепление наружной стены 1,5x2,5=3,75 кв.м.
4. Штукатурка 1,5x2,5=3,75 кв.м.
5. Поклейка обоев (4,705+3,295)х2х2,5-1,81x1,51-0,81x2,1=35,6 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В связи с чем и с учетом положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ о полном возмещении убытков и их определении с разумной степенью достоверности, суд взыскивает с застройщика в пользу дольщика понесенные убытки в виде расходов на ремонт в размере 80 130 рублей, из которых: 40 500 рублей на приобретение обоев в комнату площадью 15,1 кв.м, 12 130 рублей на приобретение обоев в комнату площадью 11,3 кв.м, 10 000 рублей 5 литров краски на потолок в обе комнаты, 10 000 рублей работа по покраске потолка, 7 500 рублей на приобретение плинтуса в обе комнаты в соответствии с представленными квитанциями, товарными и кассовыми чеками, совокупный размер которых меньше, чем в итоге рассчитал судебный эксперт (115392,74 рубля), а потому не нарушает права застройщика.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По тем же основаниям суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на экспертизу в размере 32 250 рублей по договору оказания услуг по экспертизе имущества от <дата> № и квитанциям об оплате от <дата> и от <дата>.
Как следует из ч. 2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт виновного нарушения ответчиком (застройщиком) потребительских прав истца (дольщика) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Так как несовершеннолетний <данные изъяты> <дата> года рождения является сыном истца, ему на праве собственности принадлежит 1/14 доля в жилом помещении, он проживает в нем и поэтому, также претерпевал неблагоприятные последствия недостатков выполненных работ, является потребителем и в его пользу в лице законного представителя суд, руководствуясь приведенными выше нормами, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Вопрос о взыскании с застройщика штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не возникает, поскольку именно с такими, в последствии существенно уточненными требованиями, истец к застройщику не обращался. Более того истец по делу изменила предмет иска, а потому у ответчика не было возможности удовлетворить их в добровольном порядке до обращения с иском в суд, что является законным условием для взыскания штрафа.
Так, в претензии от <дата> истец требовала от застройщика предоставить ей взамен другую новую квартиру, другие требования не заявляла, что она и указала в первоначальном иске в суд, но в последствии изменила предмет иска и существенно уточнила требования.
То, что было указано ей в претензии до суда, истец окончательно в суде не требовала.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3203,90 рубля.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» о защите прав участников долевого строительства удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Финстрой», ИНН № обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно выполнить следующий объем работ:
- для устранения обратной тяги в вентканалах в вентшахтах, обслуживающих <адрес> установить на ветканалы ветрозащитные панели.
- В помещении площадью 11,3 кв.м произвести следующие работы:
1. Демонтаж, монтаж подоконной доски 1,81x0,31=0,56 кв.м.
2. Демонтаж оконного заполнения с отбивкой штукатурки в откосах - 1 коробка.
3. Монтаж оконного заполнения 1,51x1,81=2,73 кв.м.
4. Отделка откоса (1,51+1,81+1,51)х0,31=1,5.
- В помещении санузла произвести следующие работы:
1. Демонтаж отделки из керамогранита 1,28x2,5=3,2 кв.м.
2. Демонтаж штукатурного слоя 1,28x2,5=3,2 кв.м.
3. Утепление наружной стены 1,28x2,5=3,2 кв.м.
4. Штукатурка 1,28x2,5=3,2 кв.м.
5. Монтаж керамогранита по направляющим 1,28x2,5=3,2 кв.м.
- В помещении кухни произвести следующие работы:
1. Демонтаж обоев (4,705+3,295)х2х2,5-1,81х2,1=35,6 кв.м.
2. Демонтаж штукатурки 1,5x2,5=3,75 кв.м.
3. Утепление наружной стены 1,5x2,5=3,75 кв.м.
4. Штукатурка 1,5x2,5=3,75 кв.м.
5. Поклейка обоев (4,705+3,295)х2х2,5-1,81x1,51-0,81x2,1=35,6 кв.м.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Финстрой», ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС № убытки в размере 80 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 250 рублей, а всего взыскать 192380 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Финстрой», ИНН № в пользу несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения, СНИЛС № в лице законного представителя ФИО1, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Финстрой», ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 203,90 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 21.05.2025 года.