Приговор по делу № 1-312/2023 от 13.09.2023 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Дело № 1-312/2023

УИД 26RS0030-01-2023-003223-39

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 13 сентября 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при помощнике судьи Жданович Д.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Бондаренко В.С., помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО14,

подсудимого М.А.М.,

защитника - адвоката Порошиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.А. М., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору Зюзинского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя свой мобильный телефон марки «IPhone 8», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, которое перечислил неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство). После чего получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: <адрес>, где незаконно взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит <данные изъяты>, массой 2.18 грамма, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещённых на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 впоследствии поместил в правую руку, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, в присутствии сотрудников полиции, с целью избежать уголовную ответственность, выбросил вышеуказанный сверток из красной изолирующей ленты с веществом на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут, на участке местности с географическими координатами <адрес>, в ходе производства осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят сверток из красной изолирующей ленты с веществом, которое, содержит <данные изъяты>, массой на момент исследования 2,18 грамма, принадлежащим М.А.М., которое он незаконно приобрел без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 16 часов 00 минут, он находился в районе <адрес>, и решил употребить наркотическое средство <данные изъяты>, для этого при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «IPhone 8», он зашел на интернет сайт, название которого он не помнит, где заказал наркотическое средство «Мефедрон», после чего в переписке ему пришло сообщение с указанием реквизитов для оплаты. Далее, он нашел киви-терминал, при помощи которого он перевел на указанные реквизиты денежные средства в сумме 7 000 рублей. После отправки чека, подтверждающего оплату, ему пришло сообщение с координатами места нахождения «закладки». Данное место находилось неподалеку от него, на территории дачного садового товарищества, расположенного через дорогу от <адрес>. После чего, он, ориентируясь по координатам, полученным в сообщении, которые он внес в приложение «Карты», направился к месту нахождения «закладки». Далее, примерно в 16 часов 45 минут, дойдя до нужного места и немного поискав, рядом с забором из сетки-рабицы, он обнаружил сверток из изоляционной ленты красного цвета. Подняв данный сверток, он направился обратно по дороге к выходу с территории дач. По пути, отойдя недалеко от указанного места, он увидел, как в его сторону направляются двое мужчин, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, подтверждающие мою личность, на что он пояснил, что таковых при нем нет. Далее, сотрудники полиции проверили его по базе данных, установив его личность. Далее, понимая, что при нем находится наркотическое средство и испугавшись уголовной ответственности, он отбежал от сотрудников полиции на некоторое расстояние, и выбросил в траву сверток из изоленты с наркотическим средством, который он все это время удерживал в своей правой руке. Затем, видя, что сотрудники полиции стали приближаться ко мне, он достал из кармана своих брюк мобильный телефон «IPhone 8», из которого он не успел удалить информацию о заказанном им наркотическом средстве, в связи с чем он сломал своими руками данный телефон, и также выбросил его на землю. После этого, сотрудники полиции задали ему вопрос, что он выбросил на землю, на что он стал все отрицать, так как испугался уголовной ответственности. Далее, сотрудники полиции пояснили ему, что в отношении него будут применяться средства видеофиксации, а также, что у них имеется подозрение, что он находиться в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как не хотел его проходить. Далее, в отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что будет проведен его личный досмотр, далее они пригласили двух парней в качестве понятых, которым разъяснили права и обязанности понятых, а ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать находящиеся при нем, предметы средства и вещество, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также находящиеся на осматриваемом участке местности, на что он пояснил, что таковых при нем нет. В ходе его личного досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого, сотрудник полиции сообщил ему, а также приглашенным понятым, что необходимо дождаться следственно-оперативную группу Отдела МВД России «Предгорный». По прибытию на место других сотрудников полиции, был проведен осмотр места происшествия – участка местности, на котором находился брошенный им полимерный сверток из изоляционной ленты красного цвета, с наркотическим средством внутри, перед началом проведения осмотра были также приглашены поняты, которым разъяснили их права и обязанности, а мне была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос, имеются ли на осматриваемом участке предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, принадлежащие ему, и если таковые имеются ему было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых при нем и на осматриваемом участке нет. Далее, сотрудник полиции обнаружил полимерный сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, с поверхности свертка были проведены смыва на тампон, который был помещен в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Далее, был изъят сам полимерный сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, который был помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Далее, сотрудник полиции, проводивший осмотр задал мне вопрос: «Что это за сверток, кому он принадлежит и что в нем находится?» на что он сознался, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, и что он бросил его на землю на данном участке при приближении ко нему сотрудников полиции. Также, в ходе осмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, который был также помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. После чего он добровольно изъявил желание указать на место, где им была поднята «закладка» с наркотическим средством, что также было зафиксировано в ходе осмотра места происшествия. Вину в совершенном им преступлении, именно в незаконном приобретении и незаконном хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, признает полностью (том № л.д. №-№).

Кроме полного признания вины подсудимого М.А.М., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с полицейским мобильного взвода ППСП Отдела МВД России «Предгорный» младшим сержантом полиции Свидетель №1, патрулировали территорию <адрес>, где был обнаружен ранее не знакомый мужчина, как в дальнейшем стало известно М.А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда они подошли к нему представились и предъявили служенные, и стали устанавливать его личность, то он отбежал от них и выкинул сверток из красной изолирующей ленты, а так же поломал, находящийся при нем, мобильный телефон и выкинул. После чего они подошли ближе и оттащили М.А.М. от данного свертка, оградив ему доступ к нему, после чего визуально осмотрев вышеуказанный сверток, было установлено, что в нем может находиться вещество, которое может быть признано наркотическим. Далее в ходе общения последний вызвал подозрение, что возможно находится в состоянии наркотического опьянения, а именно у последнего были признаки: тревожность, неадекватное поведение, чем вызвал подозрения в том, что возможно он употребил наркотические средства, либо хранит при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем им с применением видеокамеры принадлежащего ему мобильного телефона «IPhone 12 mini», на основании ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществ» ст. 44, М.А.М., было предложено пройти медицинское освидетельствование, на предмет установления факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, либо иных, новых потенциально опасных, психоактивных веществ без назначения врача в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД» <адрес>, на что последний, ответил отказом. После чего Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, был произведен личный досмотр М.А.М., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Далее было сообщено в ДЧ ОМВД России «Предгорный» о вышеуказанных обстоятельствах. После чего прибыла следственно-оперативная группа, по приезду которых был произведен осмотр места происшествия – участка местности расположенного на территории <адрес>, с его участием, участием эксперта и участием М.А.М., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а так же в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе производства осмотра места происшествия, был обнаружен сверток из красной изолирующей ленты, в котором находится вещество, которое может быть признано наркотическим средством. На вопрос «Кому принадлежит данный сверток и что в нем находиться?» ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему в данном свертке находиться порошкообразное наркотическое средство, принадлежащее ему, которое он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, который он выкинул увидев сотрудников полиции, так как побоялся ответственности. Далее экспертом на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, был сделан смыв с поверхности свертка из красной изолирующей ленты, после чего марлевый тампон был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати ОМВД России «Предгорный», на которой расписались все участвующие лица. Так же был сделан контрольный смыв на марлевый тампон, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати ОМВД России «Предгорный», на которой расписались все участвующие лица. После чего сверток из красной изолирующей ленты с веществом, был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати ОМВД России «Предгорный», на которой расписались все участвующие лица. Далее, в ходе осмотра был обнаружен мобильный телефон «IPhone 8», принадлежащий М.А.М., который он поломал и выкинул. Данный мобильный телефон в ходе производства осмотра места происшествия был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», на которой расписались все участвующие лица. Так же пояснил, что по прибытию в Отдел МВД России «Предгорный», видеофайл с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, был скопирован с принадлежащего ему мобильного телефона «IPhone 12 mini», на принадлежащий ему ноутбук «Lenova», после чего через DVD-R привод вышеуказанного ноутбука, был записан на CD-R диск, после чего помещен в конверт, на который нанесена пояснительная записка, и который опечатан оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный» (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с инспектором ППСП Отдела МВД России «Предгорный» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, патрулировали территорию <адрес>, где был обнаружен ранее не знакомый мужчина, как в дальнейшем стало известно М.А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда они подошли к нему представились и предъявили служенные, и стали устанавливать его личность, то он отбежал от них и выкинул сверток из красной изолирующей ленты, а так же поломал, находящийся при нем, мобильный телефон и выкинул. После чего мы подошли ближе и оттащили М.А.М. от данного свертка, оградив ему доступ к нему, после чего визуально осмотрев вышеуказанный сверток, было установлено, что в нем может находиться вещество, которое может быть признано наркотическим. Далее в ходе общения последний вызвал подозрение, что возможно находится в состоянии наркотического опьянения, а именно у последнего были признаки: тревожность, неадекватное поведение, чем вызвал подозрения в том, что возможно он употребил наркотические средства, либо хранит при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем Свидетель №2 с применением видеокамеры принадлежащего ему мобильного телефона «IPhone 12 mini», на основании ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществ» ст. 44, М.А.М., было предложено пройти медицинское освидетельствование, на предмет установления факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ, либо иных, новых потенциально опасных, психоактивных веществ без назначения врача в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД» <адрес>, на что последний, ответил отказом. После чего он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, Свидетель №2 был произведен личный досмотр М.А.М., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Далее Свидетель №2 было сообщено в ДЧ ОМВД России «Предгорный» о вышеуказанных обстоятельствах. После чего прибыла следственно-оперативная группа (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 28 минут, он находился на территории <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участием в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее ему не знакомого мужчины, как позже ему стало известно от сотрудников полиции М.А. М., на что он ответил согласием. Далее ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а М.А.М. ст. 51 Конституции РФ. После чего был произведен личный досмотр М.А.М., в ходе которого запрещенных на территории РФ, предметов и веществ обнаружено не было. Далее прибыли еще сотрудники полиции, один из которых ему предложи принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он ответил согласием. После чего ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, а М.А.М. и еще одному сотруднику полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее с участием вышеуказанных лиц, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток из красной изолирующей ленты. Как пояснил участвующий в осмотре сотрудник полиции, что вышеуказанный сверток из красной изолирующей ленты М.А.М. выкинул на осматриваемой участке местности, а так же достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон, после чего сломал и выкинул его. Участвующему в осмотре М.А.М. был задан вопрос, «Кому принадлежит сверток из красной изолирующей ленты и что в нем находиться?», на что ФИО1 пояснил, что сверток из красной изолирующей ленты принадлежит ему, в нем находиться наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, и которое он выкинул, увидев сотрудников полиции. Далее экспертом был произведен смыв на маревый тампон, смоченный дистиллированной водой, с поверхности свертка из красной изолирующей ленты, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. Так же экспертом был сделан контрольный марлевый тампон, который был аналогично упакован. После чего сверток из красной изолирующей ленты был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. Далее на осматриваемом участке местности был обнаружен мобильный телефон «IPhone 8» с сильными повреждениями в виде деформированного корпуса и разбитого экрана. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, что данный мобильный телефон «IPhone 8» принадлежит ему, и что он его разбил и выкинул, увидев сотрудников полиции. Далее вышеуказанный мобильный телефон «IPhone 8» был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 28 минут, он находился на территории <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участием в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее ему не знакомого мужчины, как позже ему стало известно от сотрудников полиции М.А. М., на что он ответил согласием. Далее ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятого, а М.А.М. ст. 51 Конституции РФ. После чего был произведен личный досмотр М.А.М., в ходе которого запрещенных на территории РФ, предметов и веществ обнаружено не было. Далее прибыли еще сотрудники полиции, один из которых ему предложи принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он ответил согласием. После чего ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых, эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, а М.А.М. и еще одному сотруднику полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее с участием вышеуказанных лиц, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток из красной изолирующей ленты. Как пояснил участвующий в осмотре сотрудник полиции, что вышеуказанный сверток из красной изолирующей ленты М.А.М. выкинул на осматриваемой участке местности, а так же достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон, после чего сломал и выкинул его. Участвующему в осмотре М.А.М. был задан вопрос, «Кому принадлежит сверток из красной изолирующей ленты и что в нем находиться?», на что ФИО1 пояснил, что сверток из красной изолирующей ленты принадлежит ему, в нем находиться наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, и которое он выкинул, увидев сотрудников полиции. Далее экспертом был произведен смыв на маревый тампон, смоченный дистиллированной водой, с поверхности свертка из красной изолирующей ленты, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. Так же экспертом был сделан контрольный марлевый тампон, который был аналогично упакован. После чего сверток из красной изолирующей ленты был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. Далее на осматриваемом участке местности был обнаружен мобильный телефон «IPhone 8» с сильными повреждениями в виде деформированного корпуса и разбитого экрана. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, что данный мобильный телефон «IPhone 8» принадлежит ему, и что он его разбил и выкинул, увидев сотрудников полиции. Далее вышеуказанный мобильный телефон «IPhone 8» был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по поручению дознавателя отдела дознания ОМВД России «Предгорный», он опросил ФИО1 В ходе отбора объяснения у М.А.М., были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства последним. После чего, на служебном автомобиле был осуществлен выезд с М.А.М. на участок местности с географическими координатами <адрес>, где ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, он приобрел, путем поднятия с земли, свертка из красной изолирующей ленты с наркотическим средством <данные изъяты>, для личного употребления без цели сбыта. Так же был осмотрен мобильный телефон «IPhone 8», принадлежащий М.А.М., но какой-либо информации установить не представилось возможным, так как данный телефон был сильно поврежден и находился в нерабочем состояние. Какого-либо морального или физического давления на М.А.М. не оказывалось (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого М.А.М. о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с М.А.М. в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым М.А.М. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств вина М.А.М., подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта (БМО СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, массой 2,17 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, на участке местности с географическими координатами <адрес>, с участием М.А.М., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (том № л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием М.А.М. был осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: вещество, содержашее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 2,18 грамма; смыв потожировых следов, выполненный на марлевый тампон; контрольный марлевый тампон; мобильный телефон «IPhone 8», принадлежащий М.А.М., а также установлено место совершения преступления – хранение наркотического средства (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием М.А.М., был осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления - приобретения наркотического средства (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Свидетель №2 был осмотрен кабинет № Отдела МВД России «Предгорный», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт-диск с видеозаписью факта отказа М.А.М. от прохождения медицинского освидетельствования (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: полимерный пакете, в котором находится вещество, которое содержит в своем наркотическое средство <данные изъяты>, массой 2,16 грамм, оставшееся после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее М.А.М., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами <адрес>; компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа М.А.М. от прохождения медицинского освидетельствования, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОД Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: <адрес>; мобильный телефон «IPhone 8», принадлежащий М.А.М., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами <адрес> (том № л.д. №-№);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении М.А.М., согласно которому, последний привлечен по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (том № л.д. №-№);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (том № л.д. №-№);

- справкой об исследовании (БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, принадлежащее М.А.М., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования 2,18 грамма (том № л.д. №-№).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора (ППСП) мобильного взвода ОРППСП Отдела МВД России «Предгорный» младшего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№), не является доказательством виновности ФИО7 в совершенном им преступлении, а являются лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания М.А.М. об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям М.А.М., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Органом предварительного расследования, действия М.А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Вместе с тем, изучив обвинительный акт, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона, под хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в помещении, тайнике и других местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным.

Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: <адрес>, где незаконно взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит <данные изъяты>, массой 2.18 грамма.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, в присутствии сотрудников полиции, с целью избежать уголовную ответственность, выбросил вышеуказанный сверток из красной изолирующей ленты с веществом на землю.

При таких обстоятельствах, признак хранения, вмененный М.А.М., не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об исключении из обвинения М.А.М. признака незаконного «хранения» наркотического средства.

В этой связи действия М.А.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому М.А.М. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание М.А.М. обстоятельством суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание М.А.М. обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.А.М. полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, а также его состояние здоровья, согласно которого у него имеются хронические заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание М.А.М., суд признает рецидив преступлений.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого М.А.М., совершившего преступление небольшой тяжести, его молодой возраст, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, а также отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление М.А.М. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением.

Кроме того, учитывая, что в действиях подсудимого М.А.М. имеется рецидив преступлений, суд считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено М.А.М. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание М.А.М.

Суд также не находит при назначении наказания М.А.М. оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

М.А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное М.А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать М.А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения в отношении М.А. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой после проведенного химического исследования и химической экспертизы 2,16 грамма соответственно, находящееся в полимерном пакетике, который упакован в полимерный файл, помещенный в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), – хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- CD-R диск, содержащий фрагмент видеозаписи с фактом отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения М.А.М., помещенный в опечатанный бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№, №), - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон фирмы «IPhone 8», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - вернуть М.А. М. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев