Дело №1-224/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001239-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 НОЯБРЯ 2023 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

защитника Тюриной Н.Г.,

подсудимого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края в особом порядке принятия решение уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

27.09.2016 Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден по отбытии срока 16.04.2018;

осужденного:

17.08.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; отбытого наказания не имеет,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил :

житель <адрес> городского округа <адрес>, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, который им отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Верещагинский».

В период с 18:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> знаков, двигался по <адрес> края в направлении <адрес> края со стороны <адрес> края, где у <адрес> края водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский». После остановки вышеуказанного автомобиля, под управлением водителя ФИО1, к вышеуказанному автомобилю подошел инспектор ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» старший лейтенант полиции Свидетель №2 При проверке документов и разговоре с водителем ФИО1 у инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 появились достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у водителя ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский», в котором водитель ФИО1 инспектором ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства прибором «Alkotest 6810» заводской номер ARZJ-0356, на что водитель ФИО1 добровольно согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, то есть у <адрес> края, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» заводской номер «ARZJ-0356», у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,93 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на месте водитель ФИО1 согласился, на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Пределы обжалования приговора, предусмотренные, ст. 317 УПК РФ понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания.

Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого: трудоспособный, работает без официального оформления, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания отрицательно, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, на учете нарколога и психиатра не состоит,

а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, уход за супругой инвалидом и наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства погашена ДД.ММ.ГГГГ, через год после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

При назначения наказания суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п.56).

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и в соответствии ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, предметы, служившие средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Судьба вещественного доказательства - орудия преступления: автомобиль марки «<данные изъяты>, разрешена приговором Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подлежит конфискации в доход государства.

Судом установлено, что органами дознания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на основании постановления судьи Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арест на автомобиль марки «<данные изъяты>, сохраняется до его конфискации, в связи с чем дополнительного решения по указанному вопросу судом не принимается.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Отменить условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 17.08.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ, частичного присоединить к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельности по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела

Автомобиль марки <данные изъяты> знаков, <данные изъяты> хранящийся на территории МО МВД России «Верещагинский» по адресу: <адрес> передать для конфискации, во исполнения приговора Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты> регистрационных знаков, <данные изъяты> дознавателем МО МВД России «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья В.С. Анисимова