Дело №2-684/2023
УИД-13RS0024-01-2022-002173-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 28 июня 2023 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Катиковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,
с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало на то, что 17.11.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 540 руб. 02 коп. в период с 15.12.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.
23.04.2015 г. банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 г.
В период с 23.04.2015 по 29.06.2022 должником было внесено 0 руб. в результате задолженность составляет 87 540 руб. 02 коп.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 87 540 руб. 02 коп., которая состоит из: основного долга – 40 000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 43 090,02 руб., комиссии – 2 200 руб., штрафов – 2 250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826 руб. 20 коп.
Заочным решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу №2-933/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.11.2012, образовавшаяся за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 в размере 87 540 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг – 40 000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 090 руб. 02 коп., комиссии – 2 200 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей 20 копеек.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2023 г. указанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также в соответствии со статьями 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произвести поворот исполнения отмененного судом заочного решения суда и взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 сумму в размере 47 186 руб. 34 коп.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2012 ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на оформление кредитной карты со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40 000 рублей, расчетный период: с 26-го по 29-е число месяца, процентная ставка – 45%, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа: 15-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней); указав также, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита согласно приведенным выше условиям и параметрам расчета составляет 57,682124%. Своим заявлением он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), с которыми он ознакомлен, прочитал и полностью согласен, обязуется их неукоснительно исполнять.
Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах банка.
Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. На имя заемщика выпущена кредитная карта №5203********3180. Карта получена на руки заемщиком, что подтверждается распиской от 17.11.2012.
Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.
Согласно положений Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требований клиенту.
Как следует из материалов дела, обязательства по внесению платежей по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 28.05.2015 за ответчиком образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 87 540 руб. 02 коп.
Согласно статьей 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от 17.11.2012, заключенному с ФИО1., что подтверждается договором цессии и приложением к нему от 23.04.2015 г.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по данному договору составляла 87 540 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 40 000 руб., проценты – 43 090,02 руб., комиссии – 2 200 руб., штрафы – 2250,00 руб.
ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) и требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования.
07.11.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012.
07.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 г. в размере 87 540 руб. 02 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 413 руб. 10 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 24.05.2019 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 по состоянию на 29.06.2022 составляет 87 540 руб. 02 коп., из которых: 40 000,00 руб. - основной долг, 43 090, 02 руб. - проценты, 2 200,00 руб. – комиссии, 2 250, 00 руб. – штрафы.
Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» последствий истечения срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Согласно пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, минимальный размер которого установлен условиями кредитного договора, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (обращения за выдачей судебного приказа).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась в период с 15.12.2012 по 28.05.2015.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности по указанному договору истец обратился к мировому судье уже по истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору S_LN_3000_532815 от 17.11.2012 г. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно статье 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с частью 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.09.2022 г., в последующем отмененного судом, с должника удержана и в пользу взыскателя была перечислена сумма в размере 47 186 руб. 34 коп., что подтверждается сведениями по исполнительному производству №37383/23/13018-ИП от 01.03.2023 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №040436710 от 30.11.2022 г.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.09.2022г. и считает необходимым взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 47 186 рублей 34 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2022 г. и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (7713793524) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 47 186 (сорок семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья –